Si los humanos abandonaran sus religiones, ¿no habría guerras?

Answer 1

Las religiones son como la ropa. Y los humanos los comparan y pelean por “¡Mi ropa es mejor!” en lugar de entender que “mi ropa es diferente”.

El problema no está en la ropa ni en las diferencias. El problema está en la comparación .

¿Por qué nos comparamos?
Porque la comparación nos permite diferenciarnos del resto de la multitud y, por lo tanto, forjar una identidad .

¿Qué seríamos sin una identidad? ¿Cómo surgiría el ‘yo’? ¿Cómo crearía entonces una ‘historia de devenir’? Volverse más grande, mejor, más grande, más puro, más inteligente, más rico, lo que sea. Sin una “historia continua”, ¡sería una muerte psicológica!

Muchos se identifican con la religión, algunos se identifican con la riqueza, algunos con marcas de productos, algunos con países, otros con razas. Si muchos pertenecen a la misma religión, nos identificamos con una interpretación particular de la misma, una secta dentro de esa interpretación, ¡una escuela de pensamiento!

Entonces, si las religiones fueran abandonadas, encontraríamos algo más para comparar y luchar.

Somos adictos a la comparación. La religión es solo una jeringa popular.

¿Por qué la religión es la excusa más popular?
Porque esa es una de las identidades en las que nacemos .

Además, es una de las historias más antiguas. Incluso ‘Yo’ solo soy un episodio de esta eterna serie dramática. Si la serie recibe una mala crítica, ¡todo mi episodio pierde su significado!

También nos identificamos con nuestros padres (pero pierden su brillo a medida que crecemos … porque los padres están vivos, ‘responden’, nos contradicen. Las religiones no. ¡Sin embargo, las interpretamos!)

Entonces, ¿estamos condenados?
No. Si nos damos cuenta de que la identidad es ficticia, no real. Una ficción necesaria, pero no real. Que decir “Prefiero rojo” es diferente de decir “YO SOY rojo”. Entonces el ‘yo’ aún puede emerger, pero perdería la necesidad de comparar . Puede evaluar entre rojo y verde, y elegir, pero aún no tiene intereses personales . Entonces la violencia podría detenerse.

---

Si te gustó esto, ciertamente deberías seguir mi blog The Tao of Clarity

Answer 2

No, pero las personas que comienzan las guerras tendrían que encontrar una nueva forma de motivar a los soldados a luchar en sus guerras. La religión y el miedo son una mezcla tradicionalmente poderosa para motivar a una población a ir a la guerra y matar al enemigo. Las guerras en el Medio Oriente son un gran ejemplo de lo que estoy diciendo. Las guerras nunca fueron sobre terrorismo o Islam, son desde una perspectiva táctica sobre recursos, mercados, comercio y codicia, pero desde una perspectiva estratégica son sobre el poder geopolítico. ¿La gente se ofrecería voluntariamente para pelear una guerra para que alguien más pueda mover recursos a través de las fronteras políticas? No, pero lo harán si tienen miedo, miedo a los terroristas y miedo a los musulmanes.

El principal factor de motivación utilizado por los gobiernos contra su población es el miedo. ¿Cuántas personas en los Estados Unidos han sido asesinadas por terroristas extranjeros? Contando el 11 de septiembre ha habido alrededor de 3.000 personas asesinadas. Cada año, Estados Unidos pierde a más de 17,000 personas por la violencia armada. ¿Dónde está la guerra contra las armas? ¡No, ten miedo a los terroristas! Se están teniendo personas. Mi punto es que el miedo es una herramienta fácil de usar por parte de los gobiernos para crear el poder político necesario para ir a la guerra y encontrar soldados para pelear guerras.

El papel de la religión siempre ha sido una forma de deshumanizar al enemigo. Mata a los trapos, los musulmanes nos odian, bla, bla, bla. Deshumanizar al enemigo hace que esté bien matarlos y si una bomba destruye a algunos de sus vecinos, bueno. Los gobiernos son buenos para deshumanizar a las personas, pueden hacerlo sin religión; es solo un poco más difícil es todo.

Answer 3

Gracias Usuario de Quora por el A2A, una pregunta que invita a la reflexión.

No. Es una falacia creer que la religión es la causa de todas las guerras. Muestra esto:

• La mayor guerra en la historia de las guerras, el Mahabharata, fue causada por la avaricia de un hombre, Duryodhana, y sus lacayos, como el tío Shakuni, incitándolo a él con la esperanza de tener un pedazo en el pastel de posguerra. No hay religión aquí
• La otra gran guerra, en el Ramayana, fue causada por un hombre que codiciaba a la esposa de otro. No hay religión aquí.
• La guerra más grande en la mitología occidental, en la Ilíada de Homero, fue igualmente precipitada por el secuestro de Helen. No hay religión aquí.
• Las dos grandes guerras mundiales de nuestro tiempo no tenían NADA que ver con la religión y todo que ver con la ambición territorial y el dinero. (Antes de que me persigas sobre el antisemitismo de Hitler como una razón: ¿la suma total de refugiados judíos aceptados oficialmente por el mundo occidental? 0)
• ¡Las desventuras de Estados Unidos en Vietnam y las de Rusia en Afganistán no tuvieron nada que ver con la religión! Era dinero otra vez
• Todas las invasiones y guerras que leyó en la historia india pre-mogol, de los Guptas, Maurya y los Cholas, si solo había Vedismo, ¿por qué hubo guerras?

Ok, ya estás viendo a dónde va esto. La única razón de la guerra es un sentimiento de superioridad. Como alguien groseramente lo expresó en Quora, la guerra es solo una formal agitación de dick. ¡Un grupo de hombres que participan en un juego de cavernícolas sobre quién es superior! La gran mayoría de las guerras fueron por saqueo. ¡Algunos de ellos fueron por razones de honor o venganza, como la búsqueda de Rama o Paris para recuperar a sus seres queridos, o la venganza sanguinaria de Genghis Khan después de que su mensajero fuera atacado dos veces! ¡Algunos de ellos son para la religión, pero es difícil negar que el motivo principal es financiero! De nuevo, pruebe esto:

• Cachemira quiere salir de la mayoría hindú India, bajo un gobierno nacionalista hindú, pero la piedra arrojada solo ocurre porque los desempleados obtienen 500 rupias (aproximadamente $ 8) por una noche de piedra. ¿ Te das cuenta de que no hay clamor por azaadi una vez que la desmonetización se hizo cargo del suministro de billetes de 500 rupias?
• ISIS quiere un califato islámico en todo el mundo, pero ¿se ha preguntado por qué aparecieron más Toyota Priuses en la zona de guerra, en el uso de los terroristas, mucho antes de que llegaran a los mercados regulares de la India? ¡Les das la zanahoria de estilos de vida ostentosos, los terroristas pueden ser reclutados!
• La guerra no religiosa más sangrienta de los últimos tiempos, la guerra LTTE en Sri Lanka también tenía muchas connotaciones religiosas. Los ministros de Sinhala hicieron declaraciones abiertamente provocativas en el Parlamento, en el sentido de “¡Regrese a la India a sus libros, dioses y templos!” La semana después de que la Biblioteca Pública de Jaffna fuera incendiada en 1983. El idioma fue la principal fuerza impulsora. Pero no se le escapó a nadie que los cingaleses eran budistas y los tamiles eran hindúes. Esto se debe a que estas religiones comenzaron a asociarse en gran medida con el punto de referencia original del idioma.

En pocas palabras: la guerra no tiene una razón específica que no sea un sentido varonil de orgullo. Para que la guerra se vaya, eso tiene que irse. Algunos hombres deducen que saqueando petróleo como la invasión de Irak en 2003, otros lo obtienen arrasando estructuras hindúes y esclavizando a mujeres hindúes como Mahmud Ghazni, otros como Prabhakaran evocan el sentido del orgullo lingüístico y lo hacen. La táctica es usar lo que sea que le brinde el apoyo más rápido, más fácil y más fuerte para la guerra: ¡podría ser una supuesta táctica de distracción como la desgracia naval argentina de las Malvinas en 1982, o al evocar el orgullo territorial o nacional, o al invocar la religión! ¡La mayoría de los terroristas islámicos reclutan con éxito cuando pueden pintar una imagen de su religión amenazada y que tú eres el salvador!

La religión es solo UNA pequeña fracción de las motivaciones detrás de la guerra. ¡Economoc PROFIT es la razón más importante!

Answer 4

No, dudo seriamente de que poner fin a todas las religiones evitaría que ocurrieran guerras, pero cambiaría las guerras, posiblemente para mejor.

Las guerras se libran principalmente por razones económicas o estratégicas. Un grupo quiere algo que el otro grupo tiene o quieren negarle al otro grupo la capacidad de obtenerlo. En ambos tipos de guerra, la religión se usa normalmente como una herramienta para motivar a la población a apoyar la causa, luchar o justificar lo que se está haciendo.

Hay algunos casos raros en los que las guerras se libraron específicamente por ideología religiosa. Esperemos que esos desaparezcan.

La parte peligrosa de la religión tal como se usa en la guerra es cómo limita la capacidad de detener la guerra. Cuando usas a Dios como justificación para entrar en una guerra total con otro grupo, es difícil cambiar esa mentalidad sin enojar a ese dios.

En el pasado también ha sido extremadamente difícil conseguir que dos dioses diferentes, que obviamente no creen el uno en el otro, se sienten a la mesa de negociación y discutan los términos. Sin estas discusiones, las quejas continúan y nada se resuelve.

En general, creo que el problema va más allá de la religión y entra en cualquier ideología profundamente arraigada. La religión es solo una faceta de esto. La mayoría de las principales guerras de los últimos 300 años se pueden atribuir a conflictos de ideologías profundamente arraigadas de un tipo u otro. Agregue un pequeño incentivo económico o estratégico y auge, ahí va la guerra.

Answer 5

Ya es el caso.
La mayoría de los estados hoy en día no están oficialmente regidos por la religión, en su mayoría estados separados de la religión. Todavía van a la guerra contra otros países.
La Segunda Guerra Mundial no tuvo nada que ver con la religión. Ni siquiera el holocausto. Apuntaba a los judíos como pueblo, no como religión, como apuntó a tzigans, homosexuales, comunistas, …

Las dos guerras mundiales se basaron en creencias políticas y en la expulsión territorial.
Mussolini quería gastar en Lebannon y Ethyopia, Hitler quería el dinero de los judíos y más espacio para el pueblo no judío (más precisamente el pueblo alemán), él y Stalin querían aplastar y absorber Polonia, etc.

La Guerra Fría fue principalmente sobre “Jim y Tim son los únicos que aún están en buena forma después de la pelea de ayer, así que veamos quién dominará el mundo” y fue una pelea de títeres masiva sobre la creencia política del tipo de “Jim y Tim tiene una manera diferente de manejar su dinero, lucharon entre ellos usando sus pares heridos como representantes para que el ganador decidiera cómo todos deberían manejar su dinero “. Es muy infantil puesto de esa manera, como debería haber sido una pelea religiosa.
Las guerras siempre parecen infantiles cuando las miras desde el futuro, la religión es solo un truco para ocultar eso. La política, la venganza, la cultura, son otros trucos.

Bush usó la religión y agregó armas de destrucción masiva para evitar el “truco”. Pero las mentiras también parecen infantiles, al final.

Habla con esos trucos a los tipos que murieron en esos conflictos. ¿Hay alguna diferencia si murieron en una guerra sobre religión, política, venganza o armas de destrucción masiva que se dice ser reales? La mayoría de ellos murió por su país, aunque no estaba amenazado, pero quería más dinero (la fiebre del petróleo …).

No sé si el poder es una religión, pero también tiene sus fanáticos (particularmente, debería decir) y son ellos quienes declaran las guerras.

Answer 6

No se puede fijar la guerra por una razón. Siempre es una multitud, desde religión, raza, cuestiones económicas, alianzas, nacionalismo, etc., etc. Si puede tener una razón, alguien la va a usar.

La Primera Guerra Mundial comenzó por, primero, el terrorismo debido a un problema político, la anexión de Bosnia y Herzegovina. Cuando Serbia y Austria-Hungría entraron en guerra, arrastró a Gran Bretaña, Francia, Alemania, Rusia, a un grupo de países europeos que no valían la pena, y más tarde a los Estados Unidos.

La Guerra Revolucionaria Americana comenzó después de que los colonos creían que la independencia era la única opción, con poca, o ninguna, influencia religiosa.

La Guerra Civil estadounidense se inició porque el Sur, temeroso de que los estados libres del Norte eventualmente los superaran en cada asunto, se separó y comenzó la guerra.

Muchas guerras en Europa fueron por razones no religiosas, como la Guerra Franco-Prusiana, cuando Francia atacó a Prusia, por temor a que una federación germana se hiciera más poderosa. Francia perdió y Alemania se hizo más poderosa más adelante.

¿Conclusión? Ignorando que la religión habría existido de todos modos, incluso si no hubiera religión, todavía habría guerra, literalmente por cualquier razón imaginable.

Answer 7

La religión rara vez es la causa de la guerra, pero a menudo es un factor contribuyente o la excusa que ayuda a motivar a los combatientes. Varios otros carteles han señalado varias guerras seculares, pero casi todos tienen un componente religioso. Por ejemplo-

Vietnam: algunas de las raíces de la guerra se pueden encontrar en las tensiones entre un líder católico vietnamita del sur y sus ciudadanos budistas.

Guerra Civil de los EE. UU. – Ambas partes afirmaron estar luchando por la causa de Dios, y muchos en el Sur usaron la Biblia para proclamar la supremacía de una sociedad esclavista como se muestra en la Biblia

Segunda Guerra Mundial: el naziismo tiene todas las características de una religión, simplemente sustituyendo a Hitler por Dios. Además, los nazis utilizaron la ambivalencia existente (u odio a veces) de muchos grupos cristianos en Alemania y Polonia hacia los judíos para promover su agenda.

Dicho esto, la religión generalmente cae en la categoría de excusa conveniente. Si la religión no existiera, todas las mismas personas usarían otros motivadores para avanzar en la guerra.

Answer 8

Habrá menos guerras existenciales .

Entonces, en los tiempos modernos, habrá conflictos menores más localizados y controlables. Los conflictos importantes seguirán siendo los mismos portadores del infierno genocidas que han sido a lo largo de la historia.

---

La idea completa de la religión es actuar tanto como un difusor del conflicto intratribal como una defensa contra la agresión entre tribus. Los Abrahmics tienen una ventaja aquí porque sus ideologías se pueden usar tanto como defensa como ofensiva contra los extraños, así como la forma cancerosa en que se pueden propagar a través de las tribus (no es que las tribus Abrahmic no luchen entre sí; el la importancia de la pureza doctrinal entre ellos significa que también se están matando constantemente entre sí) , pero de ninguna manera, este rasgo tampoco se destacaría entre los paganos, ni faltarían razones para una guerra ofensiva incluso en ausencia de la fe abrahmica.

En este contexto, puede usar el comunismo como ejemplo o el nazismo o el modelo hegemónico occidental actual. Todas estas son ideologías también, y la historia nos dice que millones han muerto por ellas. La diferencia clave entre estas nuevas religiones y las religiones antiguas es que las nuevas religiones se desarrollaron en un momento en que la expansión del conflicto era mucho más probable y la guerra requería muchos más recursos. Por lo tanto, las nuevas religiones alentaron un nivel de cohesión y organización social raramente visto anteriormente con el propósito de una mayor efectividad en la utilización de los recursos. Como efecto secundario, esto también ha alentado una mayor cohesión dentro de las tribus y, por lo tanto, fomenta directamente las guerras de exterminio en lugar de la conquista.

---

Así, encontramos que después de casi 1500 años, las narrativas dominantes en el mundo son, en efecto, ideologías muy similares al paganismo indoeuropeo. Sin embargo, también sabemos esto: el paganismo es, por su propia naturaleza, mucho más débil que el abrahmismo. Por lo tanto, debemos concluir que las nuevas religiones actuales están condenadas a ser reemplazadas por los mismos cultos abrahmicos que habían desplazado, o posiblemente, por nuevas ideologías abrahmic-esque. Ya estamos viendo algo por el estilo en las guerras de Medio Oriente y los actuales sistemas Oligárquicos en Occidente.

En general, no importa si eres un neandertal que adora un cráneo de oso o un ario que ofrece sacrificios al Sol o un cristiano que se inclina ante un carpintero judío muerto hace mucho tiempo o un senador estadounidense que presta juramento al cargo, estás siguiendo una fe en toda regla sobre sí misma. Y como Martin Luther dijo una vez: “La fe debe pisotear toda razón, sentido y comprensión …”

Answer 9

En un mundo sin religión, ¿habría menos guerras?

Si fuera posible que la religión no existiera, al menos el 93% de todas las guerras de la historia habrían sucedido:

En su libro, Encyclopedia of Wars, los autores Charles Phillips y Alan Axelrod documentan la historia de la guerra registrada, y de su lista de guerras de 1763 solo 123 han sido clasificadas como causa religiosa, lo que representa menos del 7 por ciento de todas las guerras y menos más del 2 por ciento de todas las personas asesinadas en guerras murieron en guerras religiosas.

Por supuesto, no hay garantía de que el 6,8% restante de las guerras identificadas como “religiosas” no hubiera sucedido de todos modos. Muchos de estos conflictos involucraron personas de diferentes religiones, pero no necesariamente porque los grupos eran de diferentes religiones.

La mayoría de las guerras de la historia se han librado por el poder político, la construcción del imperio, el territorio o los recursos.

Pero como dije, “si fuera posible que la religión no existiera”. NO es posible que la humanidad exista sin religión.

Las religiones son el conjunto de respuestas de la humanidad a preguntas como “¿por qué estamos aquí?” Y “¿cuál es el significado de la vida?” Cuando un conjunto de respuestas a tales preguntas gana un número de seguidores, puede convertirse en una “religión organizada”.

¿Pero alguien realmente piensa que, si todas las religiones organizadas de repente se fueran, que la humanidad dejaría de hacer tales preguntas? ¿O alguien piensa que la tendencia de la humanidad a reunirse con personas de ideas afines cambiaría?

¿Cuánto tiempo antes de que volvamos a donde estamos ahora? No existe y no puede existir la humanidad sin religión. Ver: La raza humana no está ahora, nunca ha estado, y nunca estará dividida en “personas religiosas” y “personas no religiosas”. Todos tenemos puntos de vista, algunos de los cuales se clasifican arbitrariamente como puntos de vista “religiosos”.

¿Y no te das cuenta de que esencialmente cualquier acto de violencia o maldad que cometen los humanos se comete en oposición directa a la enseñanza de casi todas las religiones del planeta?

El mal no existe debido a la religión. El mal existe a pesar de la religión.

Answer 10

Sin judaísmo no habría habido Islam ni cristianismo.

Las personas que niegan la religión que conduce a las guerras son mentirosas de primer orden o nunca han dejado las comodidades de su hogar y se han molestado en leer la historia.

cristiandad
Ya sea la cristianización de Escandinavia, los celtas, los eslavos, Armenia, que fue, por cierto, el primer estado cristianizado y que eliminó casi todo lo pagano son solo algunos. Julián el Apóstata fue el último gobernante pagano que percibió la amenaza que se avecinaba.
Esta es la punta del iceberg. Las cruzadas probablemente mataron a más personas que los islamistas.

islam
No hace falta decir que esto ha sido validado en el Sagrado Corán. Limpiando todo lo que Irán tenía, es decir, los zoroastrianos, los cultos tribales en Arabia, todo el Medio Oriente, Turquía, España, y también llegaron a la masa de tierra india. Sus mercenarios eran sufíes que eran islam blando y todavía pudrían las mentes indias. su agenda no era simplemente expandir las fronteras sino convertir esa tierra de Dar Al Kufr a Dar Al Harb. Las guerras en curso son un testimonio del contenido consagrado en la Sharia. La sharia es tanto ley como estado.

No voy a entrar en detalles porque eso se ejecutará en miles de páginas.
Sin religiones organizadas no habría habido cruzadas ni muerte de cultos paganos en todo el mundo.

El cristianismo se reformó como el judaísmo. El judaísmo detuvo las conversiones en masa que el cristianismo todavía está llevando a cabo. El Islam usa fuerzas para convertirse. Sumisión es el Islam.

Sé que se informará mi respuesta, pero hay que llamar a spade a spade.

Answer 11

No. La religión no causa guerra, pero sí la usamos para justificar nuestra guerra.
Eliminar la religión, y nosotros lo justificaríamos de otra manera.
El problema está en nosotros.

Answer 12

Aunque tanto los teístas como los ateos tendrían respuestas cercanas a sus corazones sobre el tema, existe una realidad que no se puede “rechazar” con ilusiones.

Habrá conflictos humanos incluso sin ninguna religión. Pero sin religión, no se tratará de complacer a una deidad. O contra los “infieles malvados”, los que su escritura religiosa les señalaba. O para el sometimiento de mujeres u homosexuales, o para capturar sitios que un grupo de personas cree que son santos y mágicos.

Veo personas que equiparan ciegamente una guerra territorial sobre intereses económicos / étnicos creados (como la revolución cubana o la guerra China-URSS) con las campañas bestiales y genocidas del estado islámico y Boko Haram.

¿Somos realmente serios? ¿Esas dos guerras incluso se pelean con las mismas reglas? Los ejércitos nacionales están sujetos a las leyes internacionales sobre el tratamiento de los soldados, y mientras ambos beligerantes se den cuenta de que están luchando por sus propios intereses, no vemos el mismo salvajismo en las guerras territoriales que, digamos, el terrorismo inspirado por la fe.

La religión fomenta el odio de lo que se imagina como malvado. Podría ser adoración de ídolos, o comer carne de res o cerdo o carne no halal, o ser homosexual, o ser una nación que otorgue los mismos derechos a las minorías de género y a las mujeres … la máxima estupidez y la máxima maldad de la religión siempre encontrarán más excusas para promover el homicidio bárbaro. de lo que una sociedad secular podría encontrar.

La mayoría de las religiones del mundo tienen Apocalipsis, días de juicio y retornos de Dioses o Mesías como sus creencias fundamentales. Las personas religiosas tienen una inmensa prontitud para el día en que este mundo termina, la humanidad deja de existir, el progreso humano no hace ninguna diferencia y, sobre todo, los “adoradores de dioses falsos” son castigados. Esto a pesar del hecho de que la mayoría de las personas religiosas no tienen evidencia para demostrar la existencia de sus propios amigos sobrenaturales a un tercero neutral.

Un mundo sin esta superstición medieval no se convertirá automáticamente en un excelente lugar para vivir. Yo sé eso. Pero sin nuestros amigos imaginarios y enemigos imaginarios, podremos enfocarnos mucho mejor en asumir responsabilidades por nuestras acciones. Entenderemos que esto es todo lo que tenemos, y que este precioso y raro don de la civilización necesita ser preservado. La humanidad adoptará el enfoque científico y racional del pensamiento, y trabajará hacia objetivos constructivos para el mejoramiento de todas las personas. Los abusos basados ​​en la superstición tenderán a disminuir a medida que las personas se den cuenta de que los “Kaffirs” o las “personas de color” o “qweers” no son “enemigos de Dios” sino un pequeño grupo ligeramente diferente de la mayoría.

Ciertamente habrá conflictos, pero la humanidad tendrá muchas menos razones para ser inmaduros sobre ellos. Con las gafas de superstición e irracionalidad eliminadas de nuestros ojos, podremos manejar los conflictos mucho mejor.

Answer 13

Podría aumentar las guerras. La contención proviene del orgullo, pero el cristianismo busca corregir el defecto humano básico de la ira que conduce al asesinato. Lee esta cita:

1 Corintios 13 Versión estándar en inglés (ESV)

El camino del amor
13 Si hablo en lenguas de hombres y de ángeles, pero no tengo amor, soy un ruidoso gong o un platillo ruidoso. 2 Y si tengo poderes proféticos, y entiendo todos los misterios y todos los conocimientos, y si tengo toda la fe, para eliminar montañas, pero no tengo amor, no soy nada. 3 Si doy todo lo que tengo, y si entrego mi cuerpo para quemarlo, [a] pero no tengo amor, no gano nada.
4 El amor es paciente y amable; el amor no envidia ni se jacta; No es arrogante ni grosero. No insiste en su propio camino; no es irritable ni resentido; [b] 6 no se regocija por haber actuado mal, sino que se regocija con la verdad. 7 El amor lleva todas las cosas, cree todas las cosas, espera todas las cosas, soporta todas las cosas.
8 El amor nunca termina. En cuanto a las profecías, pasarán; en cuanto a las lenguas, cesarán; En cuanto al conocimiento, desaparecerá. 9 Porque sabemos en parte y profetizamos en parte, 10 pero cuando llegue lo perfecto, lo parcial pasará. 11 Cuando era niño, hablaba como un niño, pensaba como un niño, razonaba como un niño. Cuando me convertí en hombre, abandoné las formas infantiles. 12 Por ahora vemos en un espejo vagamente, pero luego cara a cara. Ahora lo sé en parte; entonces lo sabré completamente, tal como he sido completamente conocido.
13 Así que ahora la fe, la esperanza y el amor permanecen, estos tres; Pero el mayor de ellos es el amor.

¡ESTE ES EL EVANGELIO DE JESÚS!

Answer 14

Los seres vivos compiten por los recursos, pondrán sus huevos en las cabezas de los bebés de otra especie si pueden y les funciona.

En algún momento, la inteligencia comenzó a desarrollarse principalmente en especies depredadoras y en respuesta en sus presas.

Todo el tiempo, cuando nos gusta dividir las especies en omnívoros, carnívoros o herbívoros, la vida vegetal también es vida que carece de inteligencia y solo resiste pasivamente a los herbívoros a través de medios que son adaptaciones puramente evolutivas. A veces incluso ‘quieren’ que ciertas especies se los coman, aunque eso signifique que mueren en el proceso.

Finalmente, al menos, los homínidos se desarrollaron lo suficientemente inteligentes como para formar un pensamiento abstracto. Si algunas de las especies de homínidos fueron hasta cierto punto extinguidas por el homo sapiens, en la actualidad solo se sabe que las especies de homo sapiens tienen religión.

Entonces, la religión surgió después de que la inteligencia fue suficiente para permitir la imaginación. La religión surgió en un mundo donde toda la vida compite por los recursos y, en última instancia, busca simplemente sobrevivir.

La mayoría de la vida no conoce el concepto de guerra o asesinato. Simplemente hacen lo que han evolucionado para sobrevivir, sobreviven adquiriendo recursos a menudo consumiendo otras formas de vida que son capaces de utilizar la energía solar y las ‘materias primas’ directamente, formando cadenas alimentarias elaboradas.

Entonces, cuando la religión emerge a este entorno, es realmente una sorpresa que para muchas religiones puedan propagarse, a menudo incorporan conceptos que apoyan a los que están en el poder y alientan a las personas a servir y tomar las armas para los ‘alfas’ de su sociedad o facción .

La guerra misma se ha redefinido varias veces durante la historia escrita y también ha cambiado bastante en los tiempos conocidos. Mientras que la religión es una estructura abstracta para controlar las poblaciones, la guerra es una estructura abstracta para permitir que los humanos se relajen unos con otros y trabajen juntos, limitando efectivamente la escala, la velocidad y los medios por los cuales las especies humanas compiten entre sí.

El concepto de guerra permite el concepto de paz. Uno no puede existir sin el otro, ya que son simplemente opuestos. Debido a la existencia de guerra y paz, los humanos como especie pueden controlarse a sí mismos para que la mayoría de las veces pongan su esfuerzo y energía para competir a través de medios que son menos dañinos para la especie misma.

Sin esos conceptos, todos los humanos y las facciones humanas estarían en todo momento listos para usar cualquier medio disponible para apoderarse de los recursos de otros, con solo un factor limitante como la evaluación del riesgo: la capacidad de otros para defenderse y resistir.

Ya sea que tengamos religión o no, espero que mantengamos los conceptos de guerra y paz.

Incluso si pudiéramos lograr una paz duradera para toda la especie, no terminaría la guerra. Hay entre 20 y 40 mil millones de sistemas estelares solo en nuestra galaxia. Nuestro cosmos está lleno de componentes que cobrarán vida tan pronto como encuentren un refugio con recursos.

Incluso si pudiéramos sobrevivir con plena paz o con guerras temporales, no se sabe cómo se desarrollaría un encuentro con otra vida avanzada y qué tipo de vida sería y cómo nos verían.

Si todavía tuviéramos guerras, podrían vernos como peligrosos, si nos veían como peligrosos, podrían tomar medidas si pudieran.

Si no tuviéramos guerras, podrían vernos como débiles. Si fueran despiadados, podrían tomar medidas si pudieran.

Entonces, para una especie que tendría el poder de destruirnos, tendríamos que parecer no amenazantes para que no tuvieran que destruirnos. Esto podría ganarnos tiempo, pero finalmente estaríamos a su merced. La supervivencia de nuestra especie estaría en sus manos y no en las nuestras.

Para cualquier especie que no tuviera la fuerza para destruirnos, no nos importaría cómo éramos si solo lo miráramos desde el punto de vista de nuestra propia supervivencia, entonces sería más importante para ellos lo que éramos. me gusta.

Answer 15

Estoy seguro de una cosa: el nivel de intolerancia religiosa está en aumento y si hay otra guerra mundial, se desencadenará debido a la religión.

Espero estar completamente equivocado.

PD: He estado volviendo a esta pregunta de vez en cuando para ver qué respuestas han presentado otros coroanos. Hay una marcada similitud en todas las respuestas: en su mayoría miran el pasado para decir que muchas guerras en realidad no se debieron a la religión y, por lo tanto, las guerras futuras tampoco serán desencadenadas por la religión. ¿Pero estamos seguros de que nuestro pasado siempre debe ser la única guía para el futuro? En la coyuntura actual, casi todos los conflictos importantes en el mundo son consecuencia directa de cierto fanatismo religioso … no podemos ignorar esos sentimientos. Nuestro mundo no es perfecto y, como tal, deberíamos estar preparados para aceptar que la religión probablemente será la razón de la próxima mega conflagración.

De lo contrario, sería similar a enterrar nuestras cabezas en la arena.

Answer 16

OK, entonces hay una gran idea errónea aquí propagada a menudo por los ateos de que “Uno puede terminar todas las guerras pero terminar con todas las religiones y la religión es la única causa de la guerra”. La verdad no es tan simplista como su conocimiento de la política. La mayoría de las guerras se libran por el poder político y la riqueza económica. Raramente es una guerra peleada por cosas como “Venganza”, “Justicia”, “Religión” u “Odio”.

Sin embargo, estos 4 puntos anteriores a menudo se usan para justificar al mundo, motivar a los soldados y apoyar a la gente. Debido a su uso excesivo, muchos idiotas tienden a creer que la guerra en sí se libra por esta razón.

Ejemplo: si el comandante pakistaní Tehlir Qarkhan dice: “vamos muchachos, den su mejor tiro para que podamos capturar Cachemira y comenzar las exploraciones petroleras, de modo que beneficie a nuestra economía”, entonces ningún soldado luchará adecuadamente. Sin embargo, si él dice: “Inshallah, liberemos a nuestros hermanos musulmanes en Cachemira de las manos malvadas de la India hindú Kafir que quiere matarlos porque sus dioses falsos y las escrituras falsas les dicen que coman musulmanes”, entonces sus soldados lucharán con un valor diferente

Así es la guerra.

Answer 17

Umm no.
Claro, las peleas celebradas en nombre de la religión se detendrán. Pero antes, encontraremos algo más por lo que luchar. Algo más para “diferenciarnos” como humanos, o comunidades, o lo que sea.
A veces, creo que hay una necesidad en los humanos de oponerse a cualquier cosa que encuentren diferente de ellos. No pueden soportar algo que no tienen o no creen o siguen. Y esto lleva a discusiones. El argumento lleva a enfrentamientos con el ego, y eso resulta en guerras y peleas.
No dejaremos de pelear, a menos que todos los humanos en el mundo tengan la misma cara, el mismo cuerpo, el mismo cociente emocional e inteligente, el mismo todo.

Answer 18

China continental abandonó la religión en el siglo XX

Y procedió a pelear las siguientes guerras:

• Guerra Civil China vs República de China
• Batalla de Chamdo vs Tibet
• Guerra de Corea vs Corea y EE. UU.
• Guerra sino-india vs India
• Conflicto fronterizo sino-soviético vs URSS
• Conflictos sino-vietnamitas 1979–90 vs Vietnam

Notarás que en sus conflictos con la URSS y Vietnam, los ateos mataron a los ateos por tierra. La ‘religión’ es simplemente un aderezo aplicado a la ensalada que es un conflicto humano.

Answer 19

Me gustaría reescribir mi respuesta de una de las preguntas aquí. Es muy relevante.
¿Cómo venderías el ateísmo a alguien?
Soy un “ateo ortodoxo” pero nunca lo promuevo. Nunca lo haré. No niego que la ausencia de religión hubiera hecho de este mundo un lugar más pacífico porque, como dice el refrán, “la religión ha matado a más personas que cualquier otra cosa”. De hecho, la religión ha dado lugar a la anarquía, pero piénselo por un momento, la religión también ha hecho un buen trabajo al vincular a los humanos con la humanidad. Si comenzamos a difundir el ateísmo, ¿cuáles serían las consecuencias?

• En primer lugar, sería extremadamente difícil hacer creer a la gente la inexistencia de la entidad que habían estado adorando desde hace tantos años. (Giordano Bruno intentó decir que el sol era una estrella, fue quemado vivo).
• Incluso si tenemos éxito en convencerlos, ¿cómo nos aseguramos de que todos los ateos sean inteligentes y sensatos de que seguirán a la humanidad? Hoy tienen un dios que temer, y muchos no hacen ciertas cosas porque un libro les dice que si lo hacen, serían castigados por algún ser superior. ¿Cuál sería la condición si no tuvieran que temer a nadie?
• ¿Entenderán alguna vez el concepto de ética, cuando siempre se les ha dicho que relacionen todo con la religión?
• Este mundo tiene muchos ateos. ¿Cómo podemos decir que son ateos porque son lógicos? O que son ateos porque tienen una mente propia y no siguen y mienten con azúcar. NO. Muchos son ateos solo porque piensan que negar lo que otros piensan y no estar entre la mayoría es “genial”.

Entonces, no debemos tratar de vender el ateísmo. Si hay algo que debe venderse para garantizar una generación inteligente, es el intelectualismo.
Buena suerte con eso.

Answer 20

Uno de los mayores genocidios de los tiempos modernos que recordamos es el de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial. Se supone que a lo sumo 6 millones de judíos deben ser asesinados. Si profundizamos un poco más en la historia si vamos al período de colonización, Bélgica supuestamente ha colonizado 76 veces su tierra en África, matando a la mayoría de 22 millones de africanos, es decir, alrededor de la mitad de su población fue eliminada con el nombre de “civilización”. ellos o “elevándolos” en nombre de la ciencia. Entonces, ¿debemos abandonar la ciencia?
Los humanos han peleado guerras desde el principio por varias razones. Alimentos, recursos, lujuria o simplemente por el bien de la expansión de su territorio para establecer su fuerza muscular. Pero luego aumentó la hostilidad hacia tales prácticas y desde entonces en lugar de dejar de pelear, la gente comenzó a poner excusas tontas para justificarse.

NINGUNA RELIGIÓN EN NINGUNA DE SUS FORMAS JUSTIFICA LA VIOLENCIA. Por el contrario, nos enseñan a vivir en paz y armonía. Cuál es una de las razones por las que fueron creados. Para enseñarnos la forma de vivir.

Toda nuestra noción de lo que está bien y lo que está mal, lo aceptamos o no proviene de la religión. Por lo tanto, abandonar la religión en lugar de reducir las guerras las aumentaría de forma múltiple, porque entonces no habría diferencia entre lo correcto o lo incorrecto. No habría diferencia entre nosotros y los animales.