Su comprensión es realmente bastante precisa. Aquí hay un poco de contexto histórico para desarrollarlo.
Tanto el fatalismo como el determinismo se oponen al concepto de libre albedrío, la idea de que tenemos control, pero divergen completamente en términos de por qué. El fatalismo se basa en la noción de que el mundo está controlado por los dioses, y no podemos ir en contra de sus deseos, no importa cuánto lo intentemos. Las expresiones de fatalismo incluyen la Saga de Njall, gran parte de la mitología griega, y otras historias en las que el protagonista escucha alguna profecía que no le gusta, lucha heroicamente contra ella, pero termina inadvertidamente provocando la profecía a través de sus acciones.
El determinismo, por otro lado, se hizo popular con el desarrollo de la lógica formal y nuevamente con la física. Las personas vieron que el mundo natural parecía funcionar de acuerdo con leyes fijas, notaron que las personas eran parte del mundo natural y, por lo tanto, propusieron que las personas, incluido el funcionamiento interno de nuestras mentes, deseos, “elecciones”, etc., también operaran de acuerdo con leyes fijas. Hoy en día, la definición de determinismo parece haber cambiado un poco para incluir la aleatoriedad y la probabilidad, ya que tomar una decisión basada en una combinación de aleatoriedad y ley física todavía no parece una “elección libre”.
El fatalismo no tiene mucho sentido sin un autor, pero el determinismo puede tener un autor o no. Los primeros deterministas vieron a Dios como el Ser Supremo que estableció la gran máquina de la que somos parte y creó las leyes de la naturaleza. Sin embargo, uno también podría creer en una teoría del universo en la que no está involucrado ningún creador. Además, en el fatalismo, la gente toma decisiones, es solo que esas elecciones están dominadas por los deseos de entidades más poderosas. Para el determinismo, “elección” es, en el mejor de los casos, una descripción abreviada del resultado de un proceso realmente complejo que, en última instancia, se basa en la ley física (por ejemplo, la activación de las neuronas) y, en el peor de los casos, un concepto sin sentido.
- Si los humanos abandonaran sus religiones, ¿no habría guerras?
- ¿Cómo justifican los ateos su derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad cuando el creador otorga dichos derechos?
- ¿Podrían los reduccionistas ser verdaderamente altruistas? (Ver detalles)?
- ¿Cuál es una buena razón para aceptar que el ateísmo es verdad? ¿Son los argumentos realmente débiles, o los ateos carecen de la racionalidad para estar convencidos de los argumentos teístas?
- ¿Cómo sabemos si los libros religiosos “actualizan” ideas o mensajes de vez en cuando para que sus ideas “se alineen” con el descubrimiento científico?