Es fácil refutar a una deidad benevolente usando estándares humanísticos, a menos que defina benevolente como moral, y la moralidad como la palabra de Dios. En ese caso, cualquier cosa que la Biblia o Dios diga es inherentemente buena y moral, independientemente de si causa sufrimiento o no. Si Dios dice que será divertido poner gatitos en una licuadora y debes hacerlo y reír y aplicar la moral secular basada en el sufrimiento a ese escenario y rechazarlo, eres inmoral.
Creo que tiene que precisar lo que quiere decir con benevolencia, lo que quiere decir con moralidad y lo que quiere decir con bueno cuando entra en discusión y asegurarse de que ambos estén de acuerdo en que están hablando de lo mismo antes de comenzar a intentarlo. hacer una discusión
Puede encontrar que la otra persona cree que la moralidad = lo que Dios quiere. Si no puede superar eso, entonces está toda la parte divertida de los escenarios hipotéticos y las conversaciones allí tienden a ser así.
Ateo: ¿Y si Dios quisiera que torturaras a millones de niñas de 5 años?
- Einstein creía en Dios, ¿eres más inteligente y lógico que él?
- ¿Qué piensan las personas religiosas que todos los países desarrollados tienen la mayoría de la población atea?
- ¿Cómo reaccionarán la mayoría de los filipinos si les digo que soy ateo?
- ¿Pueden las mujeres realizar el celibato y llevar una vida atea? ¿Está permitido según el hinduismo?
- Cómo defenderme de un teísta en un debate cosmológico.
Teísta: Dios no haría eso.
Ateo: ¿En serio? ¿Cómo lo sabes?
Y luego hay una discusión completa en la que los teístas no tienen forma de ganar porque no pueden demostrar cómo saben, y además hay muchos ejemplos en la Biblia con los que la mayoría de los cristianos occidentales no estarían de acuerdo moralmente si supieran de ellos. .