¿Es justo ser un ateo?

“¿Es justo ser un ateo?”

Usando la definición de Oxford English Dictionary, No.

Definición del DEO: Autojusticia: adjetivo. Tener o caracterizarse por una certeza, especialmente una infundada, es totalmente correcta o moralmente superior. ‘indignación y complacencia justiciera’ … ”

self-just – definición de self-just en inglés | Diccionarios Oxford

La posición atea sobre Dios y lo sobrenatural generalmente se basa en un razonamiento racional basado en información observada o creíble, a veces facilitada por la ausencia de adoctrinamiento religioso efectivo como un niño, o por la presencia de intentos mal elaborados al mismo. La creencia religiosa y la creencia en Dios depende completamente de la fe (creencia sin ninguna evidencia) y puramente posiciones filosóficas sobre lo que se puede observar, es decir, el universo material.

Aunque la ciencia no puede explicar todo, lo que puede explicar ha sido observado, medido, probado y desafiado. Para mí, este es un mejor fundamento para el conocimiento que el que yo u otra persona literalmente solo podemos imaginar, (que es el alcance completo de la base para la creencia religiosa o la creencia en Dios).

Por lo tanto, cualquier certeza atea no es “infundada” y, por lo tanto, no cumple totalmente con la primera parte de la definición de OED.

Estar seguro de que uno es “totalmente correcto” es más un rasgo de personalidad individual que un punto de vista adoptado por personas que están seguras de lo que creen o no creen. Hay personas religiosas que están seguras de que son totalmente correctas, la variedad extremista está dispuesta a matar y morir por sus creencias. No he oído hablar de ateos suicidas ateos y, si lo hiciera, no espero que lo estén haciendo para promover la “causa” del ateísmo. Simplemente no vale la pena, para un ateo. Si la voluntad de ser martirizado por las creencias de uno es una señal de lo correcto que uno piensa que es uno, creo que los fundamentalistas religiosos tienen ventaja sobre los ateos en esta característica, lo que hace que los ateos más estridentes sean un poco menos justos que los fundamentalistas religiosos más estridentes .

En cuanto a la certeza de que uno es moralmente superior, es cierto que cuando los ateos responden la pregunta, “si no crees en la Biblia, ¿de dónde sacas tu moral?”, A menudo mencionan el contenido de la Biblia y actos del carácter del dios bíblico que son claramente amorales, al menos cuando se comparan con la moralidad que uno esperaría en una sociedad civilizada y segura. En el sentido de que rechazan la inmoralidad de la Biblia, algunos ateos podrían razonablemente pensar que son moralmente superiores a cualquiera que adopte todos los principios. moralidad dado en la biblia. Dicho esto , ninguno de los cristianos que conozco, incluida mi esposa y sus amigos, soñaría con vivir de acuerdo con toda la moral bíblica. Son buenas personas que pueden emitir juicios morales sólidos por su cuenta. Estos cristianos “moderados” no piensan que son moralmente superiores, a pesar de que filtran la moral bíblica y solo eligen las partes sensibles como su guía, tal como lo hacen los ateos o lo harían si se les pidiera.

Luego están esos clérigos de “marca de fuego” que están seguros de que Jesús sabe que tienen razón, en cuya mente todos van a arder en el infierno por la eternidad a menos que sean “salvos” y se registren en el mismo conjunto peculiar de creencias. Despotrican de sus púlpitos y la base de sus despotricaciones es la certeza de que son moralmente superiores. Una vez más, daría una ventaja sobre la certeza acerca de la superioridad moral de una persona sobre las personas religiosas, aunque solo los fieles más devotos y los fundamentalistas.

En conclusión, el subtexto de la pregunta parecía preguntar si los ateos eran más justos que los cristianos. Por las razones dadas, generalmente diría que no, aunque habrá personas en cada campamento que no se ajusten a mi preconcepción.

Depende, ¿en qué otra “caja” metafórica quieres meterme?

Dejame explicar…

Ateo = justicia propia … automáticamente … sin pensarlo dos veces … en tu mente, ¿verdad?

“Incluso cosas que no saben o entienden completamente”.

Parece que necesitas “entender completamente” el ateísmo. Es una declaración simple que indica la falta de creencia en dioses o Dios.

Eso es todo, no hay nada más. Si bien es natural asociar el “pensamiento racional” o la “ciencia” o el “escepticismo” con el ateísmo, esas asociaciones (← palabra clave) al ateísmo surgen porque la creencia en dioses o Dios se considera irracional. (Definición de irracional: no lógico o razonable).

Pero el ateísmo no es más que la falta inicial de creencia en dioses o Dios. Eso es todo, nada más. Como los ateos son humanos, están sujetos a las mismas fallas que todos los humanos comparten.

También son humanos porque tienen moralejas, maravillas, sueños, etc. COMO las personas que leen la Biblia y creen en Dios.

Pero obviamente no “sabes completamente” esto.

Así que aquí hay una versión diferente del antiguo “libro de historias” …

La Biblia en la que basa firmemente su sistema de creencias (← otra frase clave), podría ser una pieza de propaganda [1]. (Definición de propaganda para esta respuesta: información, especialmente de naturaleza sesgada o engañosa).

Es probable que sea un libro de mitología [2] en el mejor de los casos (se contaron historias similares de “Dios y su Hijo” en civilizaciones anteriores), y las historias contadas se utilizaron para controlar las sociedades de las personas pobres en el peor de los casos (incluso el “Nuevo Testamento [3] “).

NOTA: Personalmente, no estoy comprometido con que el Flavio tome el 100%, pero eso tiene evidencia más convincente que la existencia de un Dios sobrenatural que creó todo Y nos dijo cómo vivir a través de su Hijo y una colección de escritos.

Un Dios perfecto, desde mi perspectiva, no tendría un ego … y habría sido una parte normal de nuestras vidas (no solo a través de “milagros” al azar). Esto también significa visiblemente (entre otras formas), y no solo a través de las “palabras” de las personas que dicen correr la voz.

No llamo a los cristianos “justos” porque eso no es necesario. Creo que las acciones de uno hacen la mejor enseñanza, y los resultados de esas acciones son el mejor maestro para esa misma persona.

Notas al pie

[1] Cristianismo inventado por los emperadores romanos de Flavio

[2] Historias anteriores a Jesús que formaron el mito de Jesús

[3] La historia de Jesucristo fue “fabricada para pacificar a los pobres”, afirma

Pregunta: ¿Es justo ser un ateo? Constantemente me encuentro con ateos que llaman a los cristianos justos. Pero todo lo que los cristianos creen que es correcto e incorrecto se debe a la Biblia. Mientras que lo que los ateos creen que es correcto o incorrecto, está fuera de su propia opinión de justicia. Incluso sobre cosas que no saben o entienden completamente.

Respuesta: Huelo a un troll escondido debajo del puente esperando a saltar. ¿Qué lo regala? La fraseología que usas.

Hace una pregunta y luego responde su propia pregunta. Los cristianos creen por la Biblia, pero los ateos creen por su propia opinión de la justicia. Esa es su respuesta, pero luego dice “incluso sobre cosas que no saben o entienden completamente”.

Por favor, ilumínenos sobre cuáles son estas cosas que no conocemos ni entendemos completamente. ¿Y por qué te enfocas solo en los cristianos? lo que los musulmanes / islamistas creen que es correcto e incorrecto se basa en el Corán / Hadiths, lo que los dharmistas creen que es correcto e incorrecto se basa en los Vedas, lo que los hebreos creen que es correcto e incorrecto se basa en el Tanakh / Torá y Talmud. Las civilizaciones antiguas creían en lo que estaba bien y lo que estaba mal basado en las palabras transmitidas de sus dioses a los sacerdotes y comunicadas a las masas.

¿De verdad crees que la versión bíblica de la moralidad es objetiva solo porque uno dice “Dios manda”? ¿Entiendes la evolución de tu propia fe y civilización de la que nació?

En serio, creo que puedes hacer esto mejor.

Pregunta: “¿Es justo ser un ateo?

Constantemente me encuentro con ateos que llaman a los cristianos justos. Pero todo lo que los cristianos creen que es correcto e incorrecto se debe a la Biblia. Mientras que lo que los ateos creen que es correcto o incorrecto, está fuera de su propia opinión de justicia. Incluso sobre cosas que no saben o entienden completamente “.


Bueno, primero busquemos la definición correcta, ¿de acuerdo? Porque si se quiere mantener una conversación dentro de la lógica y la razón, entonces se deben usar las definiciones apropiadas de las palabras, no las retorcidas o dobladas solo para hacer un punto ilógico .

https://en.oxforddictionaries.co

“Tener o caracterizarse por una certeza, especialmente una infundada, de que uno es totalmente correcto o moralmente superior”


No hay “certeza” en la ciencia. Las personas religiosas alguna vez estuvieron seguras de que los planetas se movían porque “Dios los movió”, y que la epilepsia era una posesión demoníaca o divina, dependiendo de a quién le preguntaras. Nunca estuve de acuerdo en eso.

Es exactamente a causa de esta falta de certeza de parte de las personas motivadas por la ciencia que cavan hasta el fondo y encuentran explicaciones reales. Explicaciones sobre esas “cosas que no saben o entienden completamente” de las que habló. A diferencia de las personas religiosas atrapadas en el dogma, las personas motivadas por la ciencia se levantan de rodillas y luchan por encontrar explicaciones reales, para que esas cosas se conozcan y comprendan.

Cuando está “seguro” de que “Goddidit”, ya no cuestiona y pasa al siguiente problema, sin realmente buscar respuestas.

Y luego, volverás a decir “Goddidit”, porque no puedes explicarlo, ni piensas mucho en una forma real de explicarlo.

Entonces, el primero no se aplica.


“Uno infundado” . No aplicable, de nuevo. Los racionalistas no operan “de la nada sino ellos mismos”, sino más bien sobre la base de la lógica y los hechos y pruebas observables. La razón por la que un ateo podría confiar en la medicina mejor que rezar para salvar la vida de su pariente no es “infundada”. Pero la creencia de que la oración podría ayudar es . Muchas personas aún están enfermas y mueren, a pesar de muchas oraciones.

Nunca vi al difunto Papa Juan Pablo II mejorando cada vez más con su Parkinson, a pesar de que millones de católicos rezaran por él.


“Ese es totalmente correcto” . Nuevamente incorrecto. Esta es esencialmente la definición de dogma, y ​​exactamente lo contrario de cómo funciona la ciencia . Las teorías evolucionan, con mejores explicaciones, por ejemplo. El peor científico es el científico que cree que su teoría favorita debe ser correcta, solo porque fue él quien la engendró.


“O moralmente superior”. Bueno, tal vez, tal vez no. Depende de si un ateo mira a las personas religiosas o no, creyendo que una moral secular es mejor o no que un conjunto de morales que proviene de un libro obsoleto, y por lo tanto necesita actualizaciones de todos modos (ya no matamos a la gente). para trabajar en sábado, plantar diferentes cultivos uno al lado del otro o usar prendas hechas de dos hilos diferentes).

Y aquí está la ironía: no solo esas actualizaciones sobre la moralidad de las personas religiosas son cuestionables, a los ojos de la fe (no debe cuestionar a su Señor, y todo eso), sino que se realizan utilizando los MISMOS mecanismos que los ateos usan para derivar su propio código moral: el intelecto “Dios les dio”, su sentido de empatía, la regla de oro, etc.

“Ohhh, pero los ateos son MUCHO INCORRECTOS en la forma en que construyen sus códigos morales”.


Pero como ya estamos aquí, vamos un paso más allá y veamos cómo se aplica esa definición a las personas religiosas, ¿de acuerdo? O al menos, a muchos de ellos.

¿”Certeza” ? Muchas personas religiosas están tan seguras sobre los dogmas de su religión, ¿no es así? Y todos los demás están equivocados, ateos y creyentes en diferentes religiones por igual.

Cheque.


“Infundado”? Muchas personas reclaman sus textos sagrados como “prueba”, sin darse cuenta de que esos textos siguen siendo la misma RECLAMACIÓN, solo reclamada por diferentes personas.

Por eso se llama razonamiento circular.

“¿Por qué creo en un dios? Porque dice en mis textos sagrados que ese dios existe ”

¿Pero quién escribió esos textos? “Gente que también creía en ese mismo dios”.

Todos los textos sagrados demuestran que otras personas han compartido una vez las mismas creencias que usted tiene hoy. Eso es todo. Y como tú, no podían ofrecer evidencia también.

Las experiencias personales tampoco son “evidencia”. Esos están en el ojo del espectador.

Entonces, también es un cheque. Esto va bien


“Ese es totalmente correcto” . Las personas religiosas están tan seguras de sus creencias, que muchas de ellas luchan activamente para que esas creencias también se impongan a otros, ya sea ​​en las leyes o en el aula de Ciencias, por ejemplo. “Por su propio bien”, tal vez.

Entonces, otro cheque. Hurra !!


“O moralmente superior” . Bueno, una simple búsqueda aquí en Quora mostrará muchas, muchas preguntas degradantes dirigidas a los ateos que cuestionan su moral “inferior”, o incluso “carente”.

Sin embargo, otro cheque …!


Bien, bien, bien, ¿adivina qué? ¡Cuatro de cuatro, en realidad! ¡¡Qué sorpresa!! ¡¡¡Tenemos un ganador!!!


Entonces, para responder a su pregunta, querido teísta “anónimo”:

Los ateos no son justos si usamos la definición correcta y correcta de la palabra.

Pero no es sorprendente que muchas personas teístas lo sean, de hecho. El tipo de personas con las que probablemente se sentiría cómodo, o esta pregunta ni siquiera existiría en primer lugar.

QED

La pregunta original es:

¿Es justo ser un ateo?

Constantemente me encuentro con ateos que llaman a los cristianos justos. Pero todo lo que los cristianos creen que es correcto e incorrecto se debe a la Biblia. Mientras que lo que los ateos creen que es correcto o incorrecto, está fuera de su propia opinión de justicia. Incluso sobre cosas que no saben o entienden completamente.

Responder:

No. No puede considerarse una justicia propia el no aceptar como real algo que definitivamente no se ha demostrado que exista. Para un cristiano, el “Alá” islámico no se acepta como real. Para un judío, el papa cristiano no es aceptado como el vicario de “Cristo”. Para un musulmán, ninguno de los anteriores es aceptado como autoritario. ¿Eso hace que estos religiosos sean justos? No, hace que esos individuos no sean creyentes en la existencia o autoridad de los mascarones de las otras religiones. Un ateo simplemente no cree en la existencia o autoridad de ninguno de ellos. No se trata de justicia propia.

Lo único que puedes decir sobre los ateos es que no creen en ningún Dios. Que no han sido convencidos por ninguna de las diversas historias de Dios. No puedo ver nada justo sobre eso.

Por supuesto, eso no significa que los ateos no puedan ser justos. Son tan humanos como los creyentes.

Pero su pregunta parece sugerir que no es posible tener ninguna opinión sin ser justos. Como pareces decir, obtenerlo de la Biblia es justificado, y hacerlo de otro lado es justificado. La única posibilidad que parece permitir es no decir absolutamente nada sobre la moral y la ética.

Eso no es asi. Todos tienen derecho a su opinión. La justicia propia es cómo expresas tu opinión, no de dónde la obtuviste.

No.

El problema con las fuentes religiosas de autoridad es que, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, la deidad misma no está disponible para hacer comentarios.

Lo que significa que cuando un individuo afirma firmemente que esto es correcto (porque Dios lo dice) o que esto es malo (porque Dios lo dice) se supone que debemos aceptar su palabra. O se supone que debemos interpretar las Escrituras de la misma manera que ellas. Están totalmente seguros de su corrección, y todo desacuerdo es inevitablemente un desacuerdo con el poder supremo. Entonces debe estar equivocado. O mejor aún MALO!

Elimina la fuente sobrenatural de autoridad, y todo lo que tenemos es gente. Y esas personas tienen opiniones diferentes. En un mundo sin autoridad externa, lo mejor que podemos hacer es confundirnos y llegar a algún tipo de consenso.

Un consenso que tiene que ser discutido y negociado, y frecuentemente cambiado.

De estas dos posiciones, ¿cuál es la más justa? ¿Uno basado en la afirmación de certeza, o uno que abraza la duda?

La justicia propia es tener (o caracterizarse por) una certeza, especialmente una infundada, de que uno es totalmente correcto o moralmente superior. (diccionario)

El ateísmo es una respuesta única a una propuesta única … la propuesta es “hay un dios” y la respuesta en cuestión es “No te creo”. Luego preguntan qué evidencia hay para respaldar el reclamo … ya sabes, para que puedan ser persuadidos.

Es inusual que un ateo afirme una certeza absoluta de que no hay dios; aquellos que dirán que no hay dios también le dirán que dicen lo mismo sobre el Conejito de Pascua y las hadas en el fondo del jardín. Los ateos, particularmente aquellos que se suscriben al escepticismo, no tienen certeza: tienen confianza, la cual mantienen en línea con la evidencia disponible.

Esto es lo opuesto a la justicia propia.

Sin embargo, es posible ser ateo y ser justo con las cosas … así como un cristiano no tiene que serlo.

Sin embargo, la religión permite una oportunidad adicional para la justicia propia al hacer de la fe una virtud. Muchos teístas afirmarán con certeza cierto conocimiento de que su dios existe, no proporcionan buena evidencia, pero harán campaña en nombre de este dios para obtener un tratamiento especial para su religión en las leyes e imponer sus pronunciamientos morales particulares y otras enseñanzas religiosas en todos.

Esa es la definición de comportamiento de justicia propia.

¡Vaya, qué respuesta tan justa!

Lo que los cristianos creen que es correcto e incorrecto se basa en los mitos de la creación de una tribu nómada del desierto de 3000 años de antigüedad, más los mitos de muchas otras tribus y pueblos (hubo varias figuras religiosas precristianas, de las cuales Cristo tomó prestados atributos, como nacidos de una virgen en / alrededor del solsticio de invierno, 3 hombres sabios que vienen con regalos, etc.), más 2000 años de varios escritos supersticiosos, más hombres que eligen en qué libros enfocarse y cuáles ignorar e incluso suprimir. ¡El dios cristiano ha cambiado dramáticamente en los últimos 400 años! (Lea “Los pecadores en manos de un dios enojado” de Jonathan Edwards, y compárelo con la noción de “Dios es amor” de hoy). En resumen, lo que los cristianos creen son muchas tonterías supersticiosas, con algunas (pero solo unos pocos: Jesús nunca fue registrado en documentos oficiales de la época, a pesar de que algo tan significativo hubiera sido registrado) hechos históricos incrustados.

Los ateos no creen en un ser / deidad suprema para el que no tienen pruebas. Eso no es farisaico. Si puedes presentar pruebas de un ser supremo a un ateo, entonces creerán. Pero nadie ha podido hacer eso. No han podido presentar pruebas no controvertibles y basadas en hechos de un ser supremo.

Los cristianos parecen sumamente seguros de las cosas que no saben o no entienden. Los diferentes cristianos tienen una confianza suprema en las cosas en oposición directa a las cosas en las que otros cristianos tienen una confianza suprema. Transubstanciación, por ejemplo. Gran parte del dogma cristiano no se encuentra en la Biblia, pero es Shit Men Made Up en los 2000 años desde entonces. Aún más no viene de Jesús, de Pablo. (Hay muy pocos seguidores de Cristo, pero muchos seguidores de las enseñanzas de Pablo).

Hemos visto a los cristianos prostituirse a la ideología política. Odian al hombre cristiano que ha vivido una vida de caridad y servicio público, que se ha casado con una mujer y que nunca la ha engañado (que sepamos), un hombre de familia devoto que hace todo lo posible para hacer lo que es lo mejor para sus hijos, pasar tiempo con ellos. Aman al adúltero casado tres veces que ha estado en películas porno y se ha jactado públicamente de agredir sexualmente a las mujeres, el hombre que no podía molestarse con sus hijos hasta que se graduaran de la universidad y pudieran ayudarlo con su negocio, el hombre que valora a las mujeres solo por sus cuerpos, no por ellas como personas, el hombre que ha pasado toda su vida dedicado a enriquecerse a sí mismo, sin preocuparse por los demás, especialmente aquellos de medios menores. Él es la antítesis de un cristiano, sin embargo, muchos cristianos han arrojado su apoyo detrás de él, ¡incluso proclamando que fue elegido por Dios!

Los cristianos usan la mitología y la superstición para dictar a los demás cómo deben vivir, pero se sienten perfectamente libres de ignorar esos dictados para sus vidas personales. Si bien no puedo hacer declaraciones amplias sobre los ateos, aparte de eso no creemos en un ser supremo, tendemos a ser más morales, generosos y de espíritu público que los cristianos. También tendemos a ser más respetuosos de la ley.

Dime cómo es eso justicia propia?

Lo que los cristianos creen sobre la Biblia tiene que ver con el comportamiento psicológico humano de la creencia. Estás hablando de creer, no de lo que la gente cree.

Decir que los ateos no pueden entender completamente el comportamiento humano de la creencia sin adoptar el mismo comportamiento humano, y creer en la misma creencia, parece una trampa conveniente para esconderse, sin embargo, las personas pueden entender el comportamiento humano en los demás sin exhibir o realizar lo mismo. comportamiento ellos mismos.

Esto no tiene nada que ver con lo correcto o lo incorrecto. Las personas que creen honestamente creen. Las personas que no creen honestamente no creen.

De qué se trata, un campamento que realiza un determinado comportamiento mental y el otro campamento que no realiza ese comportamiento mental, y los que quieren hacer que los que no lo hacen, finjan que lo hacen.

No. No puedes tener mi mente. Haz lo que quieras con los tuyos.

No podemos medir el motivo, por lo que no sabemos si dichos ateos están llamando a los cristianos justos por una observación de su parte o por alguna indignación de su propia justicia.

“Pero todo lo que los cristianos creen que es correcto o incorrecto se debe a la Biblia”.
– Pero rara vez lo hacen. Lo señalo, la equivocación en la declaración que hizo, fue para que usted y cualquier otra persona con esa preconcepción entiendan por qué no es así. ¿Estoy siendo justiciero o incluso autoservicio al señalarlo? Quizás, pero siento que tiene valor para algo más que solo para mí y para ti mismo escucharlo. De los más o menos 613 mandamientos presentados como se describe en la Biblia por Dios, la mayoría de los cristianos apenas siguen un puñado.

“Si bien lo que los ateos creen que es correcto o incorrecto, está fuera de su propia opinión de justicia”.
– Al igual que en el punto anterior, me basé en la posición, mi crítica, mi razón o mi error en la evidencia y se la proporcioné para que la considere también. La justicia es una palabra bastante cargada. La corrección, la veracidad de una declaración o afirmación es objetiva para casi todo lo que se puede entender. Cuando algo no se puede demostrar, cuando su único razonamiento para ser considerado verdadero es la fe, se vuelve imposible de demostrar o simplemente sin demostración. Si dices que hay un dios, esa es una opinión. Si digo que ninguna de las observaciones objetivas hechas por el hombre corrobora ninguna de las afirmaciones abrahámicas de milagros en la Biblia a la que me refiero, si tiene hechos contradictorios, este sería el lugar para presentarlos. Justo después de mi última oración. Decir que algo es verdad no tiene valor si no puedes demostrar que es verdad. No proporciona una mejor comprensión y no responde preguntas cuando argumentamos que lo sobrenatural es una cantidad objetiva cuando, por definición, lo sobrenatural no existe de manera demostrable. No espero que todos tengan la misma educación que yo o las mismas experiencias que yo, así que entro en detalles y describo las falacias lógicas que veo en otros argumentos, para que puedan mejorarlas. En un esfuerzo por entablar cada conversación, tenemos un mejor intento de llegar a una comprensión sólida de esta realidad que todos compartimos.

Nadie puede hablar por todos los ateos o teístas, pero estoy tratando de ayudarlo a comprender una posición diferente a la suya. Uno nunca puede discutir efectivamente su posición sin comprender completamente la posición de sus detractores más firmes.

Ateo militante en internet, ¡sí!

En mi experiencia de peleas por Internet en Facebook y foros aleatorios, los ateos activamente antirreligiosos tienen mucho más fervor en demostrar su superioridad moral que los cristianos. O seguidores de cualquier religión.

Los cristianos ocasionalmente pueden mencionar tímidamente que podrían haber estado en una iglesia el domingo pasado o publicar una foto sobre cómo Jesús los ama. Eso es. Raramente entran en discusiones sobre esto porque eso sería socialmente incómodo.

Quora es una excepción. Los cristianos de Quora asumen superioridad moral y van a buscar argumentos con esta suposición con mucha más frecuencia que mis cristianos de Facebook o Twitter.

Los ateos militantes tienden a publicar al menos una vez a la semana algún enlace o comentario sobre cómo la oración es algo horrible, todos los teístas son idiotas y cómo los sacerdotes violan a los niños e ir a la iglesia significa apoyar esto y cómo seguir cualquier religión es prácticamente igual al terrorismo porque los terroristas a menudo tienen motivación religiosa. Obviamente, esto los hace enormemente moral e intelectualmente superiores.

Los ateos no tan militantes de Quora son una excepción. Ellos (¿nosotros?) Tienden a dar respuestas amables y precisas incluso a las preguntas más evidentes de los teístas. Espero encajar en este grupo yo mismo.

El resto del mundo, en realidad no.

Este es un pequeño margen. El 99% de los ateos no son militantes ni un poco. Simplemente no nos importa si alguien reza o no y evaluamos los estándares éticos de la persona por sus actos, no por su lealtad. Casi lo mismo se aplica a la mayoría de los creyentes.

Pregunta original: “¿Es justo ser un ateo?”

Mi respuesta: si usted define la justicia propia como “convencido de la propia justicia, especialmente en contraste con las acciones y creencias de los demás” o “moralista de mente estrecha”, tendría que no, pero eso no responde a lo que debería ser la pregunta, y la pregunta no es realmente una pregunta razonable.

La pregunta presupone que todas las manifestaciones del ateísmo son en sí mismas justificadas (si no está de acuerdo, por favor, diga cómo “es legítimo ser ateo” no es una propuesta general). Esa es una presunción irrazonable. El ateísmo es una cosa y una sola cosa: el rechazo de las proposiciones teístas. No entiendo cómo eso es farisaico. Soy ateo porque no me conmueven las proposiciones teístas. No hay ninguno que cumpla con los criterios de aceptación que tengo, y créanme, lo he intentado y les he dado una oportunidad a todos, y continúo haciéndolo. La mayoría de los ateos que conozco tienen y hacen.

El ateísmo es una gran cantidad de personas. Conozco ateos que son liberales, conservadores y todo lo demás. Conozco buenos ateos y sé malos. Lo único que tenemos en común es nuestro rechazo de las proposiciones teístas. Hay ateos justos, pero también hay teístas justos. La justicia propia no es una propiedad intrínseca del ateísmo ni de ninguna otra cosa.

Como nota final, no veo el punto de concluir nada de la afirmación “todo lo que los cristianos creen que es correcto o incorrecto se debe a la Biblia”. Puede ser cierto, pero es una afirmación irrelevante. Si estás implicando que esa declaración justifica la justicia propia, estás equivocado.

Los ateos no creen en Dios por una opinión: creen en la ciencia, los hechos, la verdad, la lógica y la evidencia.

Estas son cosas que los de una persuasión religiosa tienen que prescindir. No es que los ateos no “sepan” o “entiendan”, sino que tendrían que abandonar la lógica, los hechos, la verdad y la evidencia para creer lo que una persona religiosa cree. Entonces la diferencia es ‘fe’.

Entonces, la ‘Auto-justicia’ que se percibe, sería la misma incredulidad que experimentarías si te dijera esto:

“Constantemente me encuentro con creyentes que no son duendes, que nos llaman creyentes duendes justos. Pero todo lo que los creyentes de Pixie creen es por el folklore. Mientras que cualquier cosa que los creyentes que no son Pixie creen está fuera de su propia opinión o justicia. Incluso cuando no saben o no entienden completamente nada sobre Pixies “.

Dígame que el creyente de Pixie que haría la declaración anterior no es justo. Esto es lo que se siente que te digan que eres un ateo de justicia propia.

Tendría que estar en desacuerdo. ¿Qué incluye la palabra ateo?
A y teísta, ‘ A ‘ significa sin y ‘teísta’ significa tener la creencia en Dios.
En primer lugar, el ateísmo no es un sistema de creencias. El ateísmo es solo la falta de creencia en un creador omnipotente. No tenemos un libro que nos diga las reglas de ser ateo.
Lo que los ateos creen que es correcto o incorrecto no proviene de un libro ni de nuestra propia opinión. Viene de usar nuestra cabeza.

Los humanos son las criaturas más inteligentes del planeta y algunos de nosotros todavía tomamos su moral de un libro que fue escrito hace miles de años … por los miembros de las tribus del desierto.
Los ateos usan la lógica, el pensamiento crítico y la experiencia para elegir lo que está bien y lo que está mal en cualquier situación en lugar de elegir qué pasajes bíblicos nos gustan más.
Supongo que la razón por la que nos consideramos justos es porque somos orgullosos defensores de nuestra capacidad de pensar y tomar decisiones de manera independiente.

No, es bastante justiciero suponer que el dios en el que tus padres te criaron para creer es el “correcto”. No creer en ninguna, solo porque no hay evidencia objetiva de que exista objetivamente, es solo tratar la pregunta de “Dios” de la misma manera que tratamos cualquier otra pregunta. ¿Usted cree en la reencarnación? Fantasmas? Zombis? Si crees en una cosa para la que no hay evidencia objetiva, debes creer en todas ellas. Por que no

Piénsalo.

¿Entonces sientes que es incorrecto que alguien desarrolle un sentido de lo correcto y lo incorrecto a partir de sus propias experiencias y pensamientos?

Tal vez no te habías dado cuenta, pero así es como cada ser humano lo hace. Les puedo asegurar que su ética no proviene de la Biblia cristiana porque, si lo hicieron, bueno …

… Apedreado a alguien hasta la muerte últimamente? ¿Mataste a tu hijo por faltarle el respeto?

Hay esa ética y mucho más en la Biblia. Por otra parte, tal vez escojas qué valores bíblicos seguirás y cuáles no.

Como dije, todos diseñan su propia ética a través de sus propias experiencias y pensamiento.

Todos.

Así que déjame ver si lo entiendo. En 2017, sigue habiendo una gran mayoría de personas en los EE. UU. Y, de hecho, en el mundo, que creen en una colección de historias cumplidas por personas arcaicas del antiguo desierto nómada que estaban en el nivel de tecnología de la edad de bronce, mientras que otras culturas más avanzadas. ellos habían progresado en la edad de hierro. Estas personas que eran bastante bárbaras y primitivas incluso para su tiempo, establecieron un ser creador todopoderoso que era celoso, infanticida, genocida, homofóbico, misógino, xenófobo, tribalista, violento, tiránico, científicamente analfabeto y personas en este momento avanzado con El progreso de la moral secular y el humanismo, ¿tiene la audacia de afirmar que los ateos son justos? Tu sesgo se está mostrando.

Bien, examinemos estas afirmaciones:

Constantemente me encuentro con ateos que llaman a los cristianos justos.

Bueno, si realmente crees que tienes un derecho dado por Dios para establecer la ley, es muy probable que seas justo eso.

Pero todo lo que los cristianos creen que es correcto e incorrecto se debe a la Biblia.

No, no lo es. Es su aceptación de la Biblia: deben asumir la responsabilidad personal de esa elección en lugar de afirmar que el libro decide estas cosas.

Mientras que lo que los ateos creen que es correcto o incorrecto, está fuera de su propia opinión de justicia.

Opiniones sí pero justicia? Bueno eso depende. Todos los ateos son 100% responsables de lo que dicen, al igual que los teístas, incluso si pasan esa responsabilidad a un libro.

Incluso sobre cosas que no saben o entienden completamente.

Pero el cristianismo es por definición ‘ creencia ‘ en lugar de ‘ conocimiento ‘ porque la fe tiene que ser empleada. Si no fuera así, no sería necesaria la fe, ¿verdad?

Como ateo, me he visto obligado a pensar críticamente sobre la moral y decidir qué es y qué no es moral. Estoy constantemente reevaluando mi definición de moralidad basada en mis experiencias de vida, conversaciones con (o leyendo sobre) personas con diferentes códigos morales.

Como teísta, mi moralidad estaba gobernada por un [supuesto] poder superior. X era bueno e Y era malo. ¿Por qué? Porque Dios lo dice así. En esencia, el cristianismo cree que Dios crea moralidad, no que Dios sepa lo que es moral y transmite el mensaje a sus seguidores, porque Dios es el creador de todo. Por lo tanto, X es bueno … porque Él lo dice. Y fue malo … porque Él lo dice. No se requiere pensamiento crítico. (Sí, he simplificado demasiado un poco).

La religión puede dar un buen marco de moralidad para los niños, pero creo que los adultos tienen la capacidad y la responsabilidad de pensar críticamente sobre sus códigos morales, y el cristianismo realmente no deja espacio para eso.

(Incluso si crees que Dios existe y es el creador de este mundo y de toda la vida en él, no creo que necesariamente se desprenda que él es todo sabio y que debe ser adorado y obedecido).