¿Qué debate es más molesto, teísta vs ateo o Flat-Earthers vs globe-Earthers? ¿Por qué?

Answer 1

Yo diría que las personas planas vs las personas normales.

Aunque soy ateo, no tengo pruebas sólidas que refuten a Dios. Del mismo modo, no tienen evidencia sólida que pruebe a Dios. Es un debate de creencias. Tengo muchas razones para no creer en Dios, que creo mucho más que cualquiera que los teístas usen para creer en Dios.

Las tierras planas son diferentes. Hay muchas pruebas que demuestran que la Tierra es redonda, pero simplemente la ignoran.

¡Es todo una conspiración del gobierno! ¡Nunca fuimos al espacio!

Answer 2

Definitivamente teísta vs ateo.

Ambas partes de este debate luchan por obtener evidencia para contrarrestar completamente el argumento del otro. Debido a esto, estos llamados debates generalmente consistirán en que ambas partes insulten la inteligencia del otro.

Lo que es aún más problemático es que la gente se apasiona tanto que no puedes evitar estas “discusiones”. Este debate es totalmente estúpido. Si respondes por cualquiera de los lados, obtendrás odio del otro lado. ¡Si actúas como espectador, recibirás odio de ambas partes por no preocuparte por un tema tan importante! Es ridículo.

Vivimos en un mundo donde tener una opinión está mal, y no tener una opinión TAMBIÉN está mal.

El argumento es tan delicado que uno tiene que expresar meticulosamente sus palabras para no ofender a nadie, y lo más probable es que sigas ofendiendo a alguien, sin importar cuán cuidadoso fue con la elección de las palabras.

Lo bueno del debate Flat-Earthers vs globe-Earthers es que no es un debate. No es. La tierra no es plana. Es un hecho.

Debido a esto, solo apagas cualquier argumento de Flat-Earther antes de encogerte demasiado por la toxicidad y la estupidez.

Answer 3

Para ser franco, al menos teísta vs. ateo es un debate real. La tierra plana vs. la gente cuerda son solo pequeños argumentos:

“¡Hay muchas pruebas de que la tierra es redonda!”

“No, no hay”

“¿Qué pasa con las imágenes del espacio?”

“¿Qué fotos? No veo ninguna foto”.

“¿Qué pasa con el horizonte?”

“¿Qué es un hor-I-zon? ¿Es como una forma?”

Answer 4

Encuentro el debate teísta contra ateo realmente molesto, no debido a ningún problema con los teístas o ateos, sino con lo repetitivos que son esos argumentos, casi siempre se convierte en ateos que insultan a los teístas por tener una fe ciega y los teístas insultan a los ateos por ser adoradores de la ciencia . Ambos son ridículos.

Pero el debate de Flat Earther es tan estúpidamente tan estúpido que es más cómico que molesto. Siempre se reduce a un caso de:

• Algunos versos muy, muy oscuros de la Biblia
• “Es obvio que cuando miras el horizonte se ve plano, por lo tanto debe ser plano”
• No puedes probar que es redondo

Es un debate estúpido y sin sentido, a diferencia del debate teísta contra ateo, que es un conflicto entre creencias e ideologías y no puede resolverse científicamente, el único problema con el debate ateo teísta contra ateo es, como dije, muy repetitivo.

Answer 5

Los argumentos sobre las creencias son válidos. Pero los argumentos sobre los hechos son estúpidos.

Teísta vs ateo son argumentos sobre creencias. Sin embargo, los argumentos de los que están en tierra plana frente a los que están en el mundo se basan en un hecho que todas las personas sensatas son conscientes y no se puede demostrar que están equivocados de ninguna manera, pero aún algunas personas lo intentan.

Answer 6

Ooof

Esto es difícil, pero voy a tener que dárselo al teísta contra el ateo.

Este es, sin lugar a dudas, el debate en curso más molesto en todo el mundo / universo que conozco.

Qué molesto es escuchar a las personas discutir, más aún la guerra, entre sí sobre algo que actualmente no podemos probar.

Quiero decir. NO LO PODEMOS PROBAR, ¿POR QUÉ ESTAMOS DISPONIENDO?

Buen señor, ¿qué sentido tiene? Si no podemos probarlo, ¿por qué nos importa? ¿Por qué estamos hablando de esto? Una conversación típica que gira en torno a este tema debería ser así.

Persona 1: ¿Hay un Dios?

Persona 2: No lo sabemos.

Persona 1: Oh. Entonces, ¿qué hacemos al respecto?

Persona 2: estaban trabajando para encontrar una respuesta. Podría pasar un tiempo, posiblemente nunca, antes de que tengamos uno. Entonces, por ahora, no lo sabemos.

Persona 1: genial. ¿De qué estamos hablando la próxima semana?

Persona 2: hambre mundial y distribución de alimentos.

Persona 1: Oh si. He tenido la intención de preguntar sobre eso.

Hay muchas otras cosas que vale la pena discutir.

Answer 7

En mi opinión, los Flat-Earthers son, con mucho, los más molestos. No hay evidencia observable disponible con la cual demostrar a ningún creyente religioso que Dios no existe. (De hecho, mi propia mente está abierta a la posibilidad. Pero no podemos mirar más allá del big bang). De todos modos, demostrar que es negativo es casi siempre imposible. Sin embargo, si me dijeras que una barra de hierro rojo brillante estaba fría, fácilmente podría demostrarte que no lo es.

La evidencia de que la Tierra no es plana sino esférica es innegable, tan innegable como una quemadura en la mano por una barra de hierro caliente, y sin embargo lo niegan. Las imágenes siempre fueron falsificadas, la conspiración se remonta a miles de años, los alunizajes se filmaron en un set de películas de alto secreto, nadie ha volado alrededor del mundo, volaron en un gran círculo, y así sucesivamente. Si los llevaras a la órbita, dirían que fue una simulación (en ese momento, me pondría un traje de presión y los invitaría a salir).

Una cosa es cuando no hay evidencia real. Al menos puedo respetar las convicciones religiosas basadas en la fe, ya sea que las crea o no. Sin embargo, cuando la evidencia es abrumadora y usted pasa su tiempo mostrándola solo para encontrarse con una ignorancia voluntaria que rechaza cualquier evidencia que les presente, entonces es un asunto completamente diferente.

Answer 8

“Teísta vs ateo”. En términos generales, todos los argumentos que he visto sobre el tema solo retroceden a la confusión mutua y la denuncia de los puntos del otro tipo, la combinación del reconocimiento del propio punto como la admisión directa de la derrota y la conversión a la propia persuasión, y la hipocresía general y la regresión. en donde los ideales originales de lo que cada lado dice seguir parecen perdidos por la vanidad y la avalancha de la disputa. Todo esto, sin ningún punto razonable. Cada lado rompe el sudor tratando de convertir o humillar al otro chico, ¿y para qué?

Por otro lado, el “debate” sobre la forma de la Tierra es realmente interesante en mi opinión. Sí, los “Flat-Earthers” son muy tontos; sin embargo, les estoy irónicamente agradecido porque da como resultado muchas posiciones interesantes sobre formas de decir que la Tierra es redonda y la ciencia y las matemáticas detrás de ella. Me encanta aprender de estos procesos y triunfos de la capacidad cognitiva humana.

Answer 9

Las tierras planas son definitivamente las más molestas.

Si bien no puedes probar ni refutar a Dios, no hay ni una sola evidencia de que la tierra sea otra cosa que una esfera.

Por lo tanto, ni siquiera vale la pena llamarlo debate, ya que para un debate ambas partes deben tener puntos válidos. Y mientras que en un debate teísta versus ateo, ambas partes pueden tener puntos válidos, es imposible encontrar un punto válido a favor de la tierra plana. Es menos un debate y más personas que ignoran la evidencia, el conocimiento y las observaciones.

Answer 10

Un viejo cherokee le está enseñando a su nieto sobre Quora. “Una pelea está ocurriendo en Quora”, le dijo al niño.

“Es una pelea terrible y es entre dos lobos. Una es la tradición: puede ser pro-vida, teísta, conservador, republicano o creacionista “. Continuó:” El otro son los rebeldes: es proabortista, ateo, liberal, demócrata o podría creer la evolución. La misma pelea está ocurriendo cuando abres tu cuenta, y dentro de todas las demás cuentas también ”.

El nieto lo pensó por un minuto y luego le preguntó a su abuelo: “¿Qué pelea es más molesta?”

El viejo Cherokee simplemente respondió: ” El que está en tu feed. ”

Dos lobos: virtudes para la vida

Answer 11

Creo que las personas de la Tierra plana son simplemente ignorantes o los líderes están estafando a sus seguidores para anunciar dinero en su cuenta de YouTube. No tiene sentido discutir con ellos.

Por esa razón, creo que el debate entre el teísta y el ateo sería el más molesto porque ninguna de las partes se da cuenta de su propio dogmatismo.

Hay mucho espacio para el misterio en la ciencia, y hay mucho espacio para la investigación basada en evidencia en la religión. Como es probable que ninguna de las partes haga esa observación, sería muy frustrante observarlo.

Answer 12

Realmente no creo que haya muchos Earthers planos. Creo que en su mayor parte son trolls, como los “creyentes” de Flying Spaghetti Monster en el debate ateísmo-teísmo.

Podría estar equivocado, pero eso aplastaría algunas de las pocas esperanzas que aún tengo para la humanidad.