El ateísmo no se trata de estar seguro de que tienes razón, sino de no creer cosas que obviamente no lo son. Si me dices que un árbol puede volar, no pido ver un árbol volador, no espero que me muestres uno, no creo que hayas visto uno, y mucho menos que tu tío lo haya visto. De hecho, si viera un árbol volador con mis propios ojos, lo describiría como un “árbol volador”, pero esperaría que se nombrara de otra manera. El hecho de que algo sea similar a otra cosa no significa que ambos sean uno y lo mismo.
Un ateo se ha dado cuenta de que el concepto de un Dios personal no funciona. Pero, de nuevo, no se trata de “estar seguro”. El ateísmo no es una proposición. Si el ateísmo es una creencia, entonces la calvicie es un peinado. ¿Pero cómo perdemos la fe? La razón principal es cuando las personas, por su propia razón, se dan cuenta de la paradoja epicúrea:
Si todo lo sabe y todopoderoso, Él conoce todo mal y tiene el poder de acabar con él. Él no. Entonces Él no es todo bueno.
Si es todopoderoso y todo bien, tiene el poder de acabar con el mal y quiere hacerlo, porque es bueno. Pero no lo hace, porque no sabe cuánto mal existe o dónde está el mal. Entonces Él no lo sabe todo.
- Para aquellos ateos que afirman que las religiones fueron creadas para controlar a las masas, ¿por qué era necesario hacerlo? ¿Qué entiendes sobre esto?
- Al refutar la existencia de los dioses, ¿por qué algunos ateos usan comparaciones como los unicornios, el Hada de los Dientes, Santa, etc.?
- Si resultara que Dios era la respuesta de dónde veníamos, ¿estaría decepcionado un ateo?
- ¿Por qué hay tan pocos (1% o menos) ateos anarquistas, es decir, aquellos que ‘no albergan fantasmas’ (en referencia a uno de estos 1% en la historia, Max Stirner)?
- ¿Por qué la mayoría de los humanos apuntan a la inteligencia cuando ven un diseño? pero algunos, como los ateos, ¿no señalan a un creador cuando ven el universo?
Si todo lo sabe y todo bien, Él conoce todo lo malo y quiere acabar con él. Pero no lo hace, porque no puede. Entonces él no es todopoderoso.
Epicuro tuvo un impacto en el desarrollo del judaísmo y, aunque no se mencionó por su nombre, fue tan odiado que el Talmud registra que “maldito sea el hombre que enseña a su hijo filosofía griega”.
Otra fuente común de incredulidad es la “paradoja de Dios que se distancia”, que es la versión del hombre pobre de la falacia de “mover los postes” y también se relaciona con el Dios de las brechas. Mi propia versión la redacté en un poema:
En la infancia del mundo
Dios estaba en la tierra para ser visto:
Las fuentes, los árboles, las colinas.
Como el hombre aprendió hacha y arado;
Y no pudieron cortarlo
O hasta que Él pase;
Se trasladó a las cimas de las montañas.
Entre la nieve, en medio de las nubes.
Mientras el hombre subía las cumbres
Buscando cabras, oro o fama;
Se alejó en las nubes
Y tenía su trono alto en el cielo.
Pero hombre, esa bestia molesta,
Finalmente aprendí a volar
Y Dios tuvo que subir a los cielos
Entre las estrellas y el polvo del tiempo;
Donde el hombre nunca va, pero, por desgracia,
Ha aprendido a mirar.
El espacio es vasto, pero aun así,
No sería justo esconderse debajo de una piedra
En la superficie de un planeta lejano;
Entonces Dios ha huido de los alcances de la realidad
En los reinos de la posibilidad.
Más allá de la materia, más allá de la razón.
Allí está a salvo al fin y para siempre;
Donde ningún hombre puede cavar, trepar, volar o ver.
Los dioses fueron vistos como bastante material. La gente los alimentaba , temía escalar colinas “sagradas”, creía seriamente que Thor o Zeus o Yahweh podían golpearlos con rayos, y que los dioses podían encontrarse en los picos de las montañas por encima de las nubes, literalmente. Jesús y María resucitaron corporalmente y flotaron en los cielos. Los escritores del Evangelio escribieron que Jesús “ascendió al cielo” porque eso era lo que la gente creería.
Dios es un concepto siempre cambiante que cambia ad hoc en respuesta a una mayor capacidad humana para probar su existencia, y los ateos han llegado a pensar que el concepto comparte todos los signos típicos de una mentira elaborada.
Supongamos que Jimmy ha afirmado que había un espía ruso debajo de su cama. Fuiste allí y no encontraste nada. Luego afirmó que el espía estaba escondido en el armario de la cocina. Fuiste allí y no encontraste nada. Luego dijo que el espía estaba en el garaje. Nada allí tampoco. ¿Por qué creerle cuando dice que el ruso está flotando por la casa montando un caballo volador y mirándolo con visión de rayos X ?
En cuanto a las religiones: si los libros sagrados obviamente están equivocados acerca de dónde venimos, ¿cómo puede alguien esperar que crea que están en lo cierto respecto a dónde voy?