Porque si los arqueólogos no comunican lo que están haciendo y por qué es importante, nadie lo hará.
Seamos realistas, el periodismo “científico” es una broma, salvo algunas valiosas excepciones. Llena las redes sociales con información errónea, alimenta teorías de conspiración y una comprensión general de que la ciencia es:
- Fácil, tonto
- Miedo, conspiratorio
- Lleno de avances
Hay un excelente artículo que escribió Ben Goldacre, en 2004, llamado No me engañes, que explica en detalle estos tres casos y cómo perjudican a la ciencia y la sociedad. Echa un vistazo, vale la pena tu tiempo.
Los arqueólogos, específicamente, deben abordar tres tipos principales de prejuicios: teorías de conspiración (extraterrestres, siempre son extraterrestres), ideas supremacistas (las naciones salen mal porque no son racialmente homogéneas) e ideas nacionalistas (Biskupin ilustra este caso perfectamente).
- ¿Existe una acción específica que se consideraría poco ética desde la perspectiva utilitaria de JS Mill pero ética desde una perspectiva kantiana?
- ¿Cuál es la moraleja de la vida?
- ¿Hay un mayor valor en ser una buena persona basada en la propia ética personal en lugar de la amenaza de castigo de Dios o de la ley?
- ¿Por qué muchos teístas parecen pensar que los humanos no pueden ser éticos sin una creencia en Dios o la amenaza de castigo?
- ¿Es ético el bienestar?