Lo correcto y lo incorrecto son cuestiones de perspectiva, eso es cierto. Comer a un ser humano puede considerarse malo, pero solo si no eres un caníbal, en cuyo caso es algo digno. Y eso sería el resultado de la cultura, la educación, las experiencias personales y las conclusiones resultantes, etc.
También hay instinto básico. Sin que alguien le enseñe a ser “bueno”, un individuo es bastante capaz de determinar si un acto puede ser perjudicial para otro u otros o no. Cómo elige actuar sobre esa conciencia es otra cuestión. El hecho de que haga daño no significa que no lo supiera mejor.
(Un bebé llora cuando tiene hambre porque no puede deambular por la cocina para atender sus propias necesidades mientras chatea por teléfono, por muchas razones, entre las cuales se encuentra que aún no comprende esto incomodidad del hambre. Sin embargo, como cualquier ser humano que se respete a sí mismo, daría cualquier cosa por no tener que depender de usted, arrastraría la basura con las mandíbulas, pero ni siquiera puede hacer eso. Por lo tanto, tiene mucho protestar.)
El bien y el mal son realmente conceptos para medir la calidad de la presencia de algo. Es “malo” asesinar porque eso sería contraproducente para un grupo de personas con el objetivo de coexistir. Es malo porque impide su objetivo desde una serie de aspectos bastante obvios. Pero “asesinar” a un enemigo que busca destruirlos es bueno en la medida en que protege o mejora su objetivo. Literalmente, influenciado solo por cualquier filosofía que haya adoptado (porque una violación de eso sería poco ética, por tonta o sabia que sea, como un caníbal que se niega a participar de la fiesta).
- ¿Es Facebook una empresa fraudulenta y poco ética?
- Si el relativismo moral es cierto, ¿por qué la gente se enoja por otros países que prohíben el matrimonio homosexual?
- ¿A qué te opones moralmente que pocos hacen?
- ¿Es la moral teísta inferior a la moral secular?
- ¿Es ético matar a un millón de personas para salvar a 10 millones de personas?
Pero si damos un paso atrás y reunimos nuestro ingenio y nuestro coeficiente intelectual, claramente una mejor solución podría ser aquella en la que simplemente no es necesario matar (en lugar de ser “malo” porque lo decimos reactivamente). El bien se convierte en un grado de solución óptima: crea una situación en la que el enemigo ya no esté obligado a ser uno para lograr sus propios objetivos también.
Mal / mal es el grado de lo contrario.
La clave en las obras es que un pequeño porcentaje de la humanidad no será acomodado tan fácilmente.