Cuando abandonamos nuestro sentido del deber hacia los demás, ¿podemos formar sociedades éticas? Con respecto a las actitudes hacia los convictos, ¿es esta una forma justa y ética de proceder?

Gracias por el A2A.

Interesante pregunta. Asumes que la sociedad ha abandonado algún sentido del deber hacia los convictos. No sabía que una vez que cometes un delito y eres condenado, la sociedad te debe algo.

Agrupar a todos los condenados es problemático: ciertamente hay algunos con los que simpatizo (un joven de 16 años que roba estúpidamente un automóvil, paga su deuda con la sociedad y tiene que ganarse la vida). Otros a los que no me importan dos cosas (pedófilos, violadores, asesinos, fuera de mi cabeza).

Si ignoramos su parte sobre los convictos y abordamos la primera pregunta, no, una sociedad ética no puede existir sin un sentido del deber hacia los demás. Los funcionarios electos existen para servir a la gente. Los militares y las fuerzas del orden sirven para proteger. Un estado de bienestar es necesario al menos en cierta medida para cuidar a aquellos que no pueden cuidarse a sí mismos (ya que una sociedad ética no mataría a las personas que de repente se convierten en una carga). Las unidades familiares sirven primero para cuidar a los que están en la unidad, asegurando que todos puedan ayudar a aquellos en la comunidad en general.

Un sentido del deber hacia los demás es esencial. Pero seamos sinceros: algunos miembros de la sociedad son más merecedores que otros. Cometer un delito te coloca en la parte inferior de la lista.

A2A

Obviamente no. Un miembro de una comunidad humana tiene el deber de otros seres humanos en esa comunidad. Puedo discutir mucho con usted sobre la naturaleza exacta de esos deberes, pero no niego que tales deberes existan.

En mi opinión, algunos de los deberes más importantes son negativos. No tomar lo que pertenece a otros, no dañar a otros, no romper acuerdos con otros. Tratar a otras personas con el respeto que se han ganado.

En efecto, muchas personas argumentan que les debemos a las personas que no trabajan una vida, o varios beneficios, y lo que es peor, que pueden y deben usar métodos coercitivos para obligar a los miembros trabajadores de la comunidad a llevar a aquellos que se niegan a trabajar. Lo siento, no puedo estar de acuerdo con eso en absoluto.

Ayudar a tu prójimo por tu propia voluntad y porque sientes un deber con la comunidad es genial. Forzar a tu prójimo a ayudar a otros a quienes no desea ayudar es abandonar tu deber con la comunidad. Hacer eso está dañando a tu comunidad.

En medicina, especialmente en medicina de emergencia, necesita emplear triaje.

Triaje – Wikipedia

“El término triaje puede haberse originado durante las Guerras Napoleónicas a partir del trabajo de Dominique Jean Larrey. El término fue utilizado aún más durante la Primera Guerra Mundial por médicos franceses que trataban a los heridos en el campo de batalla en las estaciones de ayuda detrás del frente. Los responsables de la extracción de los heridos de un campo de batalla o su atención posterior dividirían a las víctimas en tres categorías:

Aquellos que puedan vivir, independientemente de la atención que reciban;

Aquellos que tienen pocas probabilidades de vivir, independientemente de la atención que reciban;

Aquellos para quienes la atención inmediata podría marcar una diferencia positiva en el resultado “.

Las dos primeras categorías obtienen la menor ayuda, por muy buenas razones. Lo mismo debería aplicarse en la ayuda social. ¿Quién debería juzgar cuánta ayuda recibe esa persona? La persona que realmente paga la factura en mi opinión.

Necesitamos tener mecanismos razonables para dejar de ayudar a aquellos que drenan más recursos de la comunidad de los que contribuyen, o de lo que es razonable esperar que la persona se recupere para ser un miembro funcional de la sociedad. Que las personas que conocen a las personas que no reciben ayuda, no las están ayudando, es una buena indicación de que caen en una de las dos primeras categorías.

A menudo, la “ayuda social” coercitiva permite a los alcohólicos o drogadictos, y puede hacer que los niños permanezcan en ambientes malos más tiempo del que les convenía.

A su discusión de los convictos. Supongo que eres más prisioneros en nuestro sistema penal.

Me opongo a nuestro sistema de prisiones. Considero que este sistema es injusto. A menudo las cárceles sirven como universidades del crimen.

Nuestro sistema judicial debe centrarse en la restitución y en corregir el mal comportamiento de las personas y la seguridad pública. El castigo no debe ser un objeto del sistema judicial.

La restitución no es un castigo. Exigir que una persona que cometió un delito literalmente pague una restitución razonable a sus víctimas o sus familias, y que cubra los costos del sistema de justicia penal no es un castigo.

En casos extremos en los que una persona es condenada por un delito violento, es probable que sea violenta en el futuro y sea un peligro claro y presente para los demás, entonces el juez debe interrogar a esta persona, a su familia y a la comunidad para juzgar y encuentre una alternativa para matar a esa persona. Si la persona no debe ser asesinada, alguna persona o personas deben aceptar ser completamente responsables de ellas.

En principio, no estoy de acuerdo en que las prisiones a largo plazo del tipo casa de huéspedes sean necesarias o deseables.

No hay ningún deber para con los demás, excepto para los hijos que dependen de nosotros y el cónyuge a quien juramos los deberes matrimoniales. Y amigos, a quienes tenemos el deber de recordarles la belleza del mundo y la necesidad de la virtud.

No hay otro deber: las personas sirven a los demás por interés propio, no por deber. Un panadero o un agricultor no lo atiende por deber o caridad, quiere su dinero y piensa en cómo satisfacer mejor sus necesidades, para que siga viniendo y gaste más dinero. En las ciudades, los suministros son pequeños, pero el interés propio lleva a estas personas a servir cada día y llevar cadenas de suministros a las ciudades, para que las personas puedan vivir cerca unas de otras durante generaciones. El interés propio de las personas junto con la negativa a robar es lo que hace que la sociedad sea ética.

Es probable que el sentido del deber hacia los demás convierta a las personas en crapweasels que toman lo que no han ganado. Su interés propio es lo que motiva a las personas a no cometer pecados contra usted.
Entonces, cada vez que vea alguna propuesta general, pregúntese, “¿qué hay para mí?” ¿Tengo algún tipo de deber hacia un convicto? ¿Qué hay para mí si digo que sí?