Historia verdadera. Esto sucedió en Europa.
Un niño fue secuestrado. Pillaron al tipo que lo hizo pero no pudieron encontrar al niño y el secuestrador dijo que el niño estaba vivo. Después de que se acercaran muchos interrogatorios civilizados, el investigador principal pidió un interrogatorio especial. Esto fue para torturar la información de él. Lo amenazaron con torturarlo, lo que condujo a información falsa y luego lo torturaron físicamente hasta cierto punto. El secuestrador habló pero no era donde estaba el niño.
Finalmente encontraron al niño, muerto, su cuerpo en algunas bolsas de basura.
En el juicio del hombre, el público se enteró de la amenaza y el uso de la tortura. El público se volvió contra el investigador principal. Encontraron que este “medio” es asqueroso de una autoridad civilizada.
- Si la economía no justifica las prácticas poco éticas, ¿cómo puede justificar los métodos injustos que a veces utiliza?
- Si la ética individual no se alinea con la política organizacional, ¿cuál podría ser el resultado final?
- ¿Cómo sirvió King a la causa de la moralidad y la emancipación?
- ¿Las personas tienen derecho legalmente a suicidarse?
- ¿Piratear los medios es moralmente incorrecto?
Entonces hay un dilema ético. ¿Fue correcto o incorrecto? Si el niño hubiera sido rescatado vivo, ¿eso lo habría justificado? ¿Todavía estaba bien porque no había otras opciones? ¿Se debe castigar al investigador? ¿Debería el asesino recibir un trato?