¿Es la moral teísta inferior a la moral secular?

Answer 1

Cualquier moral que diga que las cosas solo valen la pena porque un tipo en las nubes lo dijo es inferior a la moral que dice que las cosas valen la pena porque Razonamiento 1, 2 y 3. Dado que ese es exactamente el tipo de cosas que buscabas en tu pregunta detalles, tienes toda la razón.

Algunas personas pueden afirmar que debido a que Dios es perfecto y nosotros no lo somos, la obediencia como elemento básico de la moral es moralmente solo si somos obedientes a un Dios perfecto. Es una línea lógica válida, excepto que deja de lado la parte en la que haces ciegamente lo que alguien más está diciendo, sin saber con certeza que son realmente perfectos y omnibenevolentes, y por lo tanto te niegas a aceptar la responsabilidad moral.

En esa situación, la diferencia clave es que una situación requiere que Dios sea omnibenevolente, y la otra trabaja con la situación muy real de los seres humanos que no son conscientes de si Dios es bueno o no (e incluso si es real o no). La segunda situación es superior, en mi opinión, porque no se basa en axiomas potencialmente defectuosos; funciona exactamente con lo que el humano sabe que tiene a su disposición. En lugar de confiar ciegamente en la voz del cielo, no hacemos nada hasta que podamos razonar el curso de acción correcto; si está en línea con el curso de acción de la voz, genial, y si no, tomamos otro camino.

Dios es libre de resolver esta situación en cualquier momento otorgándonos la omnisciencia para saber que realmente es omnibenevolente, así como alguna idea de por qué nos concedería el libre albedrío si quiere que simplemente sigamos sus mandamientos sin ninguna pregunta. situación dada Hasta entonces, nos atenemos a nuestra propia comprensión de la moralidad: puede ser defectuosa y difícil, pero es la verdadera opción porque es la única confiable.

Vale la pena señalar que no toda la moralidad teísta es falaz de esa manera, y no toda la moralidad secular es lógica. Es mejor juzgar esas cosas caso por caso.

Answer 2

Esto implica que hay una moralidad teísta singular y una moralidad secular singular. Lo cual simplemente no es cierto.

Estoy más preocupado por los códigos morales centrados en la obediencia a la autoridad y la tradición, en comparación con los sistemas éticos que alientan a las personas a discernir qué cursos de acción tienen los mejores resultados.

Answer 3

Claramente basar su moralidad en conceptos que son esencialmente arbitrarios no puede ser una buena idea. La moralidad secular al menos evita ese problema. Si el bien de la sociedad del pensamiento está contenido en una vida imaginaria después de la muerte, tendremos que imaginar cómo llegar allí … que resume claramente muchos de los problemas de la sociedad actual que en realidad provienen de la moralidad teísta.

Answer 4

La moralidad teísta no se basa en la autoridad de la misma manera que creo que la pregunta implica.

Vivir una vida de amor, bondad, compasión, honestidad, servicio, auto-sacrificio y perdón para mí no tiene casi nada que ver con la autoridad, excepto que la autoridad y los poderes serían mejores si hicieran esas cosas.

Vale la pena señalar que Dios vino a la tierra en la forma de Jesús. Jesús y que Dios nos dio libre albedrío es un significado de que esto va más allá de la autoridad.

El hecho de que tus padres sean una autoridad o el ejército sea una autoridad o el gobernador sea una autoridad no significa que debas tratarlos menos. Aún tienes razones para pensar en la legitimidad.

En el caso de Dios, puedes ver la fidelidad de Dios a su pueblo. Además, todo lo que es bueno en tu vida encuentra su origen en Dios. Debes estar agradecido con Dios por todo lo que estás agradecido (además de a quien o lo que creas que deberías estar agradecido).

Es mi opinión que vivir una vida de amor, bondad, compasión, honestidad, servicio, sacrificio personal y perdón es mejor que las alternativas. De hecho, sugeriría que las alternativas son la causa principal de la mayoría de los problemas en la sociedad y que si las personas siguieran estos valores en sus vidas, relaciones y comunidades, la gran mayoría de los problemas desaparecerían de la noche a la mañana.

Esa afirmación es cierta o no y creo que su verdad y sabiduría apuntan a la verdad y la sabiduría de las afirmaciones del cristianismo.

Es decir, si desea cambiar el mundo para mejor, la mejor manera de hacerlo es vivir con amor, amabilidad, compasión, honestidad, servicio, sacrificio personal y perdón.

Aquí está el desafío:

• ¿Qué porcentaje de ateos usa el relativismo para sortear lo que son valores o principios importantes?
• ¿Con qué frecuencia el placer físico triunfa sobre lo que es mejor para el individuo o el grupo en la práctica? Esto puede ser cristiano o no cristiano.
• ¿Qué porcentaje de ateos usa el escepticismo, el orgullo o el ego para tratar de sortear los valores o principios importantes?

El materialismo y el naturalismo significan y minar la importancia del bienestar emocional frente a la lógica en última instancia, socava el liderazgo emocional, los valores emocionales y las relaciones en general. Las relaciones se vuelven contingentes en la felicidad individual versus una promesa, compromiso y un amor duradero. El placer a corto plazo significa que ser padres y ser una familia se vuelve increíblemente superficial y está sujeto a los caprichos del mínimo común denominador de los participantes.

Hemos olvidado nuestras raíces y hemos olvidado el propósito del amor y el matrimonio. Hemos hecho la práctica mucho más compleja de lo que deberíamos ser nosotros. Hemos permitido que lo trivial excluya la importancia que le damos a la familia y las relaciones, y al amor genuino. Y probablemente soy tan culpable como la mayoría de los demás. Pero tenemos que regresar a un lugar donde eso importa. Tiene que haber personas en el mundo que se preocupen por esto. ¿Es usted uno de ellos? ¿Te importa el matrimonio duradero? ¿Son los matrimonios algo más que objetos desechables? ¿Son los niños algo más que daños colaterales a los caprichos hedonistas de sus padres?

Answer 5

No puedo hablar por ninguna otra forma de teísmo, pero el cristianismo en particular fue concebido para basarse en la Regla de Oro: Haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti.

Este es un consejo eminentemente práctico y racional, y notará que no se puede recurrir a la autoridad. De hecho, no puedo pensar en un mejor principio rector en el que un ateo quiera basar su moralidad racional, ¿puede? Es elegante, funcional y completo.

Lo que esto me dice es que la suposición inherente a la pregunta (todos los sistemas de moralidad teísta se basan necesariamente en la autoridad) es falsa. Hay al menos una religión que prefiere el mismo tipo de moralidad racional que el ateísmo: el cristianismo.

Answer 6

Absolutamente. Es por eso que es bueno que la gran mayoría de las personas religiosas no sean morales solo por su religión. Por lo tanto, puede ser inferior, pero de ninguna manera es la norma para los teístas y no debe ser tratado como tal. Por supuesto, aquellos que piensan que no se puede tener moral sin religión simplemente se engañan.

Answer 7

No. Porque no existe la moral en una visión secular. Al menos, no es objetivo, por lo que no significa nada. La moralidad es cómo se DEBE ser. “La moralidad secular se basa en la racionalidad” es contradictorio.

Hay ética, que trata sobre el comportamiento de alguien. que es diferente en conjunto.

Answer 8

Si los ateos van a argumentar que no tienen nada en común más que incredulidad, entonces no pueden tenerlo en ambos sentidos al afirmar como un rasgo definitorio que definen su moralidad racionalmente, es decir, no pueden rechazar cualidades poco halagadoras sino aceptar otras halagadoras. Además, la moralidad secular podría no siempre basarse en la racionalidad.

Si es así, entonces tenemos tres problemas. Una es que afirmar que los cristianos toman su moralidad de la autoridad es más bien una simplificación: también podemos ver experimentalmente que la bondad y la misericordia son buenas ; dos, la moralidad secular no es evidentemente siempre racional: puede ser óptima, pero también puede basarse sabia o tontamente en la experiencia, las emociones o la autoridad secular, la autoridad de sus compañeros, la sociedad o una persona respetada. Tres, no hay una razón natural o inherente por la cual la moral que se nos da es inferior a la moral derivada de alguien. Las personas pueden tener una visión más fresca; pero también cometen errores o pueden ser inconsistentes o egoístas de una manera que los principios establecidos y probados por una comunidad de adherentes probablemente no lo sean.

En cierto modo, nuestras convicciones (no) de fe pueden moderar o incluso perjudicar nuestro punto de vista sobre esto. Un moralista secular podría considerar las conclusiones del individuo superiores a las grupales o tradicionales. Un creyente religioso probablemente tiene menos confianza en la inocencia u objetividad del individuo. En general, sospecho bastante de la cerveza casera y la moral casera.

Answer 9

Sí lo es. Porque, por un lado, extrae conclusiones inciertas de una fuente incierta, mientras que, por el otro, extrae conclusiones inciertas de una determinada fuente (que dice que nada es seguro).

Answer 10

Sí, en casos donde hay una garantía de que una acción en particular pasará desapercibida. Un ateo tiene menos barreras que le impiden tener relaciones sexuales con una persona intoxicada o robar de una casa vacía que un teísta.

Answer 11

Aunque esperaría un desacuerdo enfático de los intransigentes de ambos lados, tengo que pensar que los dos sistemas no son tan completamente ortogonales como su pregunta implica.