En términos simples, si la materia / energía no se puede crear o destruir, ¿de dónde vino la materia / energía para empezar?

Answer 1

No tiene que haber sido un evento inicial, necesariamente. Este es un problema de la mente humana. No podemos concebir nada infinito. Nuestro cerebro ha evolucionado para comprender las cosas en un mundo finito. Distancia, tamaño, tiempo, estamos acostumbrados a medirlos con un principio y un final. Estamos acostumbrados a reconocer formas geométricas, que son finitas en nuestras mentes. Apenas podemos entender el concepto de infinito, y mucho menos imaginar el infinito. No tenemos un marco de referencia real para ello, todo lo que nos rodea es finito. Del mismo modo, no tenemos un concepto de lo que me gusta llamar “olvido”. Es más que ‘nada’, es una falta total de nada. Lo opuesto al infinito. No es “espacio vacío”. No es nada’. Como en la historia interminable. Es difícil de describir por la sencilla razón de que apenas podemos entender el concepto, y mucho menos imaginarlo.

No digo que el tiempo (en el sentido en que te refieres) sea necesariamente infinito, sin principio ni fin, sino que tu incapacidad para aceptar esa posibilidad es simplemente una limitación de un cerebro hecho para vivir en un mundo finito. Nuestra lógica no puede cubrirlo solo, porque nuestra lógica se basa en nuestros cerebros defectuosos.

Honestamente, la verdadera respuesta que estás buscando es “no lo sabemos (todavía)”. Y sinceramente, NUNCA podemos saberlo.

Answer 2

¡Su declaración explicativa es realmente contradictoria!

Si, como usted dice, “cada evento debe haber sido precedido por algún evento anterior”, entonces no puede ser, ya que también dice que “lógicamente tiene que haber un evento inicial”.

Es una ley fundamental de la física que la materia y la energía no se pueden crear ni destruir. De esto se deduce que (sin violar esta ley) no puede haber habido un evento inicial que dio lugar a toda la materia y la energía.

¿Existe el tiempo?

La definición del tiempo en Física es “lo que se mide por relojes”; eso es todo.

No hay evidencia directa de que el tiempo sea en realidad parte del tejido del universo. Es probable que los seres humanos imaginaran la noción del tiempo como una forma conveniente de que 2 o más personas estén en el mismo lugar para compartir una tarea. Por ejemplo, un acuerdo para que 2 personas se reúnan para cazar al amanecer en la orilla de un río junto a una gran roca es en efecto una sincronización del evento del amanecer con 2 personas y un punto geográfico único en el planeta. La noción humana del tiempo sirve para sincronizar con precisión los eventos de una especie que debe gran parte de su éxito al comportamiento cooperativo organizado.

Aunque hoy asociaríamos la salida del sol con una hora específica indicada en un reloj de pulsera (o más exactamente un reloj atómico) no existe un punto de referencia absoluto “conocido” en ningún marco de referencia. es decir, no existe un tiempo estándar universal “conocido” en ninguna parte del universo con o sin los efectos relativistas de la velocidad y la gravedad. Significativamente, el amanecer sobre nuestro lugar en el río nunca será exactamente a la misma hora local desde cualquier amanecer hasta cualquier otro amanecer medido por un reloj atómico situado junto a la roca. Esto se debe en parte a los cambios perpetuos en la órbita de la Tierra y en parte a la incertidumbre de la ubicación y la velocidad de las partículas cuánticas. Las observaciones cuánticas sugieren que puede ser imposible predecir o medir la hora local precisa de cualquier evento en el universo. Sin ninguna evidencia directa de su existencia como parte del tejido del universo, quizás sea más útil pensar que el tiempo es un intervalo imaginario entre 2 eventos.

Las consecuencias de la inexistencia del tiempo.
El tiempo y la medición precisa del tiempo para sincronizar eventos parecen esenciales para el funcionamiento eficiente del género humano en su etapa actual de evolución. Entonces, incluso si el tiempo no existe en ningún sentido real, es completamente racional que los seres humanos continúen haciéndolo referencia.

Es contrario a la intuición para un ser humano imaginar cualquiera de las siguientes condiciones:

1. No existencia total, sin espacio, sin importar, sin tiempo

2. Espacio infinito, materia infinita, tiempo infinito.

Si bien cualquiera de estas condiciones podría ser posible, el cerebro humano parece predispuesto a asumir condiciones finitas. Esto se debe probablemente a que nuestras experiencias sensoriales se basan en nuestra experiencia de objetos finitos en un mundo finito y, en particular, en la transición de la vida a la muerte. El cerebro humano es claramente capaz de postular lo que está más allá de su capacidad de imaginar coherentemente. Esto es evidente en el caso de postulaciones sobre dimensiones adicionales (ocultas) en el universo y, por supuesto, con la noción de tiempo y dilatación del tiempo.

El razonamiento nos diría que la condición de no existencia total no es verdadera ya que podemos observar el universo. ¡Incluso si el universo fuera una gran ilusión, tendría que haber algo allí para que exista y se perciba una ilusión! El hecho de que la no existencia total no sea verdadera lleva a la inevitable conclusión de que algo (espacio y / o materia) siempre debe haber existido. es decir, no es racionalmente posible pasar de condiciones donde nada existe a condiciones donde algo existe.

Si el razonamiento nos dice que algo (espacio y / o materia) debe haber existido siempre, entonces comenzamos a tener problemas con el tiempo tal como lo entendemos. Si siempre ha existido algo (es decir, durante una cantidad de tiempo infinita), ¿cómo podría el universo haber llegado a un punto finito en el tiempo sin una cantidad infinita de tiempo en el medio?

Como el razonamiento nos dice que algo debe haber existido siempre, el problema debe ser uno de los siguientes:

1. El razonamiento humano en sí mismo es defectuoso

2. El tiempo no existe en ningún sentido real

Sin un árbitro independiente, ambas situaciones deben considerarse igualmente plausibles.

Al suponer que el tiempo no existe en ningún sentido real, eliminamos todas las anomalías asociadas con el tiempo. El universo puede considerarse como materia cuántica y energía en un estado permanente de interacción que resulta en eventos observables sin la necesidad de una línea de tiempo.

El Big Bang
Existe evidencia significativa de que el universo observable es el resultado de un evento cósmico (“el Big Bang”) que tuvo lugar aproximadamente 14 mil millones de años en el pasado. Se ha postulado que todo el espacio, la materia y el tiempo surgieron con este evento, pero sin ninguna explicación de cómo la singularidad que causó el evento podría haber existido sin tiempo o espacio para existir antes del evento.

Ciertamente es más intuitivo sugerir que el evento Big Bang dio lugar a todo el espacio y la materia en el universo observable, pero sin ninguna referencia al tiempo.

El postulado de que el tiempo comenzó en el evento Big Bang implica que la singularidad había estado presente durante una cantidad infinita de tiempo antes del Big Bang, lo que habría permitido que ocurriera cada evento concebible dentro de la singularidad, incluido el evento que desencadenó el Big Golpearse a sí mismo.

Incluso al prescindir de la noción del tiempo, el evento Big Bang debe haber sido desencadenado por una secuencia finita de eventos dentro de la singularidad. Se deduce (al menos mediante el razonamiento humano) que debe haber habido eventos previos al Big Bang y que la singularidad no siempre pudo haber sido una singularidad.

La mayoría de los científicos serios, especialmente Stephen Hawking, esperarían que hubiera una condición del universo antes del evento Big Bang. Dado que actualmente no hay evidencia observable de un estado anterior, se ha considerado más conveniente caracterizar el momento del Big Bang como el comienzo del Tiempo.

Answer 3

La energía toma diferentes formas (la materia es una de ellas), sin embargo, es solo un parámetro macroscópico constante en nuestras ecuaciones y está relacionado con qué tan constante es el “flujo” del tiempo (según el teorema de Noether). Por ejemplo, en el tiempo de relatividad especial para objetos relativistas se ralentiza, el objeto parece ser más inerte y “masivo”, por lo que matemáticamente le asignamos más energía (cinética). En mecánica cuántica, es casi constante y forma un par de Fourier con el tiempo (el término [matemáticas] e ^ {- i / \ hbar \ cdot Et} [/ matemáticas]), lo que lleva al principio de incertidumbre cuando la energía no es tan buena definido por cortos períodos de tiempo. Para partículas sin masa como los fotones, usamos [math] E = h \ nu [/ math] (esencialmente el término en el exponente previamente escrito) que incluso puede extenderse a partículas masivas (ver Zitterbewegung, aunque en teoría).

Esta breve introducción a la energía aquí fue solo para desarrollar un sentido de ella como una medida matemática del tiempo. Ahora imagine cuán constante podría haber sido la energía si el tiempo acabara de comenzar y si debería haber sido constante en ese “momento”. Actualmente vivimos en un período estable de evolución del Universo con un flujo de tiempo “establecido” y constante, por lo tanto, la energía es constante.

Sin embargo, una imagen popular entre los físicos es que la energía total en el universo es exactamente (o casi) cero, donde se cancela la energía gravitacional y otras formas. En mi opinión personal, el tiempo es una “linealización” promediada entre eventos causales discretos que se multiplican aleatoriamente (partículas, ladrillos, lo que sea) en una especie de red que, por lo tanto, crece y evoluciona: macroscópicamente lo experimentamos como un espacio-tiempo probabilístico promedio ahora, muchas iteraciones multiplicadoras más tarde. En tal escenario, la energía y el tiempo son extremadamente discretos al principio. Eche un vistazo a mis respuestas anteriores con respecto a temas similares, si le parece interesante. Sin embargo, no encontrará la respuesta sobre cómo surgió el “evento” discreto inicial (evento en mi terminología), lo siento.

Answer 4

Hay un gran problema con “nada” y “antes de que comience el tiempo”. Comencemos con “nada”. Incluso el espacio más vacío tiene algo de energía, y las partículas pueden aparecer y cancelarse espontáneamente en ese espacio. Un gran ejemplo de esto, difícil de probar pero nunca refutado, está en el horizonte de Schwartzchild al borde de un agujero negro. En teoría, una partícula y antipartícula pueden surgir de la energía latente del espacio donde una partícula está en el “interior” y otra en el “exterior”. Por lo general, las partículas se cancelarían entre sí de inmediato, pero en este caso la que está dentro no puede alcanzar a la que está afuera, y la que está afuera se aleja en c del agujero negro, así que … materia nueva. Esto sucede en todas partes a nuestro alrededor. Busque el efecto Casimir.

“Antes de que comience el tiempo” es efectivamente una declaración sin sentido. Un no dimensional, errrr, nada, no puede tener tiempo. Ahora sabemos que la velocidad de la luz hace cosas extrañas al espacio y al tiempo, así que imagina una nada muy, muy, muy pequeña. Casi una nada. Demasiado pequeño para una forma de onda. No tendría tiempo. Puede ser una forma de hilo / cuerda, aún incapaz de sostener una forma de onda o cualquier energía. En nuestro tiempo, que es peligroso considerar con la relatividad, podría existir por un billón de billones de años. Efectivamente, este es el tiempo t0 (absoluto) a “t0 + Planck-bit-we-don’t-see-before”. No podemos entender este espacio en términos de eventos, tiempo de paso o física, porque en nuestra física tenemos espacio y tiempo, por lo que cosas simples (ish) como el efecto Casimir tampoco tienen ningún significado.

Mi punto de vista simple (ish) es que es posible tener potenciales de energía incluso en este entorno no temporal. Inmensos El efecto Casimir en el borde de un agujero negro es como hacer un descanso en la piscina sin bolas sobre la mesa. De repente, tienes una bola que se hunde en el agujero negro y otra que se dispara. Si ese “t0” es realmente un horizonte de eventos inmenso, donde el tiempo y la estructura no tienen significado, ¿a cuánta energía latente puede aferrarse una estructura no dimensional antes de que se produzca “la gran ruptura” e inicie el espacio-tiempo? ¿Un universo lleno? ¿O dos universos llenos, donde un lado cae “abajo” y el otro “arriba”, creando simultáneamente un universo antimateria y materia?

Answer 5

En términos simples, si la materia / energía no se puede crear o destruir, ¿de dónde vino la materia / energía para empezar?

El punto es que un tiempo de Planck alejado de las leyes naturales del Big Bang, tal como las conocemos, parece quebrarse. No podemos saber si más allá de eso hay leyes naturales y cómo se ven. Por lo tanto, la necesidad de que un efecto tenga una causa podría ser una propiedad inherente a nuestro universo pero no necesariamente a nada más allá. Lo que significa que quizás más allá del Big Bang, la energía puede venir de la nada y ser destruida, invalidando así la premisa de la pregunta y resolviendo la regresión infinita.

Nacemos en este universo y nuestro aparato de pensamiento y observación evolucionó de acuerdo con las leyes naturales inherentes a nuestro universo. Por lo tanto, tenemos un problema para percibir cualquier cosa en un marco de referencia diferente.

Answer 6

Mucha gente supone que el “Big Bang” fue una especie de explosión que simultáneamente creó toda la materia y la energía de la nada. Sin embargo, que yo sepa, la teoría del “Big Bang” simplemente describe la situación en la que el espacio (y con todo, materia y energía) comenzó a expandirse rápidamente desde un estado inicial, quizás infinitamente denso. Es decir que la materia y la energía siempre estuvieron ahí para empezar (al menos en alguna forma). Ahora, podría preguntar “¿qué causó que se expandiera repentinamente?” Y esa es una pregunta para la que no tenemos una respuesta (al menos, todavía no). Quizás la pregunta ni siquiera tiene sentido, ya que, como entendemos, habría comenzado en el instante en que el espacio comenzó a expandirse, por lo que es posible que ni siquiera sea posible hablar sobre lo que sucedió “antes” del Big Bang.

Sí, le duele al cerebro tratar de pensar en un estado atemporal o un pasado infinito. Pero no ayuda nada tratar de imaginar a una “primera causa” que comenzó a rodar la pelota, desde entonces entras en un círculo recursivo de dónde vino esa “primera causa” y cómo podría “elegir” comenzar las cosas. rodando si no había tiempo. Es por eso que, por supuesto, algunas personas deciden simplemente definir a Dios como “El que existe fuera del espacio y el tiempo y fue capaz de crear el universo”. Eso en realidad no significa nada, pero sí permite que algunas personas duerman mejor por la noche, supongo.

Answer 7

“En términos simples, si la materia / energía no se puede crear o destruir,

No para ser demasiado pedante, pero en realidad no sabemos con certeza si no puede hacerlo.

Las leyes científicas no son reglas estrictas, son descripciones de relaciones que son consistentemente verdaderas en nuestra observación. En este caso, es cierto en relación con la física nuclear, como el tipo que mantiene las luces encendidas y ha volado las ciudades.

¿De dónde vino la materia / energía para empezar?

No lo sabemos Nadie sabe la respuesta con seguridad.

Hay muchos físicos tratando de resolver esto. Profundizar en su investigación es difícil de entender, pero veo que las palabras “fluctuaciones en el vacío cuántico” son muchas.

Supongo que tengo un problema con un pasado infinito.

Bueno, desde 1961 hemos tenido pruebas sólidas de que nuestro universo no tiene un pasado infinito en “su configuración actual”. No sabemos qué vino antes o incluso si el concepto de tiempo tal como lo entendemos es significativo. antes de ese punto

Incluso si el tiempo es relativo, cada evento tiene que haber sido precedido por algún evento anterior.

Ok, aquí es donde entra mi problema. Solo estás asumiendo que esto es cierto. Parece una suposición razonable ¿verdad? Tiene sentido intuitivo.

Pero puede que no sea cierto en absoluto. La física cuántica sigue demostrando que muchas otras cosas que parecen suposiciones razonables que tienen sentido intuitivo resultan ser completamente erróneas.

Puede ser que los “eventos espontáneos” ocurran todo el tiempo. Partículas y antipartículas que aparecen y desaparecen en el vacío cuántico.

Es recursivo Lógicamente tiene que haber un evento inicial, ¿no es así? Si hay un evento inicial, entonces se creó materia / energía.

Eso no da licencia para hacer suposiciones sobre la creación. No justifica la fabricación de un Dios creador.

El hecho es que no solo mi [ algo que falta ] no lo sabemos, ambos somos legos y realmente no tenemos muchas posibilidades de entender lo que realmente dicen las personas que realmente están trabajando para tratar de resolverlo. (Confía en mí, he tratado de leer algunas de las cosas sobre “fluctuaciones en el vacío cuántico” y entendí menos después).

Es bueno aceptar un desconocido.

Es malo inventar algo en lo que creer para llenar el vacío en su comprensión.

Answer 8

No tenemos idea de lo que sucedió en los primeros momentos del ‘Big Bang’, se cree que la mayoría de las partículas son el resultado de la energía de expansión de la inflación cósmica. Así que déjenme simplemente lanzar la hipótesis de la energía cero.

La energía total del universo puede ser constante e igual a cero y eso resuelve su problema, toda la energía que encontramos en el universo está equilibrada con la energía negativa del espacio curvo, o como lo formula Hawking: la energía positiva de la materia es exactamente equilibrado por la energía negativa del campo gravitacional.

Podríamos decidir que no había ninguna singularidad . El punto es que la materia prima realmente no tiene que venir de ningún lado. Cuando tienes campos gravitacionales fuertes, pueden crear materia. Puede ser que en realidad no haya cantidades que sean constantes en el tiempo en el universo. La cantidad de materia no es constante, porque la materia puede ser creada o destruida. Pero podríamos decir que la energía del universo sería constante, porque cuando creas materia, necesitas usar energía. Y en cierto sentido, la energía del universo es constante; Es una constante cuyo valor es cero . La energía positiva de la materia está exactamente equilibrada por la energía negativa del campo gravitacional. Entonces el universo puede comenzar con energía cero y aún así crear materia “. – Stephen Hawking

Por lo tanto, se puede crear un universo a partir de una pequeña pieza de nada que comenzará a expandirse sin tener que violar la ley de conservación de energía.

Answer 9

Se extrapola de nuevo a lo que se llama una teoría del Big Bang, el momento en que el espacio-tiempo surgió. Ahora la parte divertida es que no han dejado de explorar allí, están tratando de profundizar y descubrir qué sucedió antes de eso.

Las mentes perezosas concluirían la magia, ya que desafía la lógica, en este caso su propia lógica, todo debe provenir de algo. Entonces, debe haber algo que no necesite nada para comenzar (propongo una lógica y concluyo que mi lógica puede romperse).

Mentes meticulosas y colaborativas, exploran los alrededores por encima y más allá para encontrar la respuesta. No por lo que piensan (opinión) sino por lo que pueden observar.

La mejor analogía puede ser una escena de asesinato, un hombre ve a una persona muerta y de inmediato concluye su asesinato. Por otro lado, todo un grupo de personas está involucrado en la aplicación de la ley, con muchos expertos que han dedicado su vida a especialidades llamadas forenses. Verifican todas y cada una de las pruebas y elaboran un caso concluyente que puede probarse a cualquiera, en cualquier lugar.

Answer 10

El Flying Spaghetti Monster dijo “poof”, y allí estaba …