¿Hay ejemplos de no creacionistas que intentan sofocar el debate al incluir la palabra ‘final’?

Answer 1

No puedo dar ningún ejemplo, pero dada la variación dentro de cualquier grupo de personas, es probable que algunos no creacionistas lo hayan hecho.

Pero, un par de cosas a considerar. Asumiré que por “no creacionista” te refieres a una persona que tiene al menos una comprensión básica del proceso de la ciencia, y acepta y tiene al menos una comprensión básica de las principales teorías (sentido científico, no sentido coloquial) de ciencia moderna, particularmente la teoría moderna de la evolución. Tal persona probablemente entiende que la ciencia deliberadamente evita la finalidad. Un principio clave de la ciencia es que todos sus hallazgos son provisionales. En ciencia no hay verdades finales o absolutas. La mentalidad que anhela, espera o exige tales verdades tiende a inhibir la consideración de nueva evidencia y nuevas ideas, y desalienta el cuestionamiento adicional, una vez que se ha establecido una verdad. Este principio es una de las cosas clave que permite que la ciencia tenga tanto éxito. Es lo que permite a la ciencia cambiar y refinar sus hallazgos en base a nueva evidencia y alienta las pruebas y reevaluaciones continuas. Por supuesto, las personas que son personas, incluso los científicos, pueden ser dogmáticos. Y eso es exactamente por qué este principio es tan importante. Todos los principios principales del proceso de la ciencia han surgido como una forma de contrarrestar las falibilidades humanas.

Los creacionistas y las personas anticientíficas en general a menudo consideran que esto es una debilidad de la ciencia, lo que demuestra que ni siquiera entienden los conceptos básicos del proceso de la ciencia. No saben contra qué están discutiendo. Creen que simplemente están argumentando en contra de una creencia del mismo tipo que la de ellos, pero diferente e incorrecta, por supuesto. Pero en realidad están argumentando en contra de una gran cantidad de evidencia interconectada y bien verificada de numerosas líneas de investigación independientes que respaldan los mismos hallazgos. Pero los creacionistas tienden a no entender las implicaciones de toda esa evidencia o lo que es necesario para contrarrestarla razonablemente. Tienden a descontarlo como de poca importancia porque tienen un fuerte compromiso previo con ciertas verdades que son una parte integral de sus creencias religiosas.

Lo que nos lleva a la parte del debate. Desde la perspectiva de las personas que entienden la ciencia, no hay debate con los creacionistas. No hay debate con una posición a la que Faith llega y mantiene. Un debate teológico es algo muy diferente a un debate científico. En uno, el debate es sobre lo que debería ser cierto o lo que se desea que sea cierto. En el otro, el debate trata sobre cuán verificablemente precisos, según cualquiera, los hallazgos describen la realidad real en la que nos encontramos.

Answer 2

“¿Hay ejemplos de no creacionistas que intentan sofocar el debate al incluir la palabra” final “?”

Dudo que estén tratando de sofocar el debate, después de todo, ¿exactamente cómo podrían hacerlo pronunciando una sola palabra? ¿Estás sugiriendo que al hacerlo se puede terminar el debate creacionista a lo largo y ancho de Quora? ¿No te suena un poco tonto?

Creo que tal vez se cansó de discutir y decidió sofocar el debate que estaba teniendo contigo. Ahora, todavía puede debatir con otros, es decir, si lo desean. No sé de dónde eres, pero en la mayoría de los países, tienes el privilegio de debatir, pero no tienes derecho a debatir con nadie si él no quiere.

Por favor, no me malinterpreten, yo también soy creacionista, pero tuve que interrumpir el debate cuando los evolucionistas o ateos seguían exigiendo que respondiera a sus preguntas para su satisfacción, cuando lo que realmente querían era que me retirara de mi creencias. Cuando llegó al punto de acoso, bloqueé, silencié e informé. No quieres que te pase eso.

Lo que creo sobre el debate sobre Quora es esto:

• Un usuario publica una respuesta.
• Otro usuario se opone a su respuesta y responde.
• El OP reafirma su creencia y da razones para ello.
• El otro usuario reitera su objeción, y del mismo modo proporciona sus razones.

En ese momento no queda nada más que hacer que discutir sin sentido. Cuando uno de los debatientes quiere terminarlo, el otro debe ser lo suficientemente educado como para aceptar eso.

Answer 3

Creo que la gente usa esta táctica con buenas y menos intenciones positivas.

Es útil cerrar una discusión que se ha prolongado innecesariamente o que realmente no ha ido a ninguna parte. Ciertamente es posible abusar de esto.

Desearía que hubiera una manera fácil de describir cuándo era una opción legítima y cuándo era ilegítima o cuestionable. Supongo que solo tienes que resolverlo intuitivamente lo mejor que puedas.

Pero seamos honestos, todas las conversaciones en algún momento deben terminar y es importante que ambas personas sean conscientes de que “aceptar estar en desacuerdo” en algún momento tiene sentido.