Los creacionistas ven que los idiomas evolucionan, pero no pueden ver lo mismo con las formas de vida, incluso con evidencia de ADN. ¿Por qué la evolución es un problema para ellos?

Answer 1

Por la misma razón por la que no ven selecciones no naturales, se muestran cambios.

La selección antinatural es lo que los humanos han hecho a los gatos, perros, peces dorados, rosas, maíz y miles de otras cosas.

Generalmente lo llamamos reproducción o hibridación.

La naturaleza tiene poca necesidad de forzar los cambios que hemos forzado. Tampoco impide que los productos no deseados se reproduzcan por sí mismos.

Los humanos fuerzan las cosas. Intenta evitar los no deseados. Natural no tiene forma de hacerlo.

O si lo deseas. El hombre crea cambios más rápido que los procesos lentos de la naturaleza para los cambios.

Las cosas que se reproducen de manera natural y rápida son prácticamente bacterias y virus.

Que todos los días prueban la evolución. De lo contrario habría un resfriado. Una gripe Y nadie vivo hoy habría conseguido ninguno de ellos. Porque los antiguos nos harían inmunes a los dos.

Además, el idioma es un mal ejemplo. Aunque es una evolución forzada de la raza. Es un proceso cultural evolutivo. De nuevo hay paralelos. Pero … puede ser una buena analogía.

Pero luego hay que agregar cosas modernas de congelación o desaceleración del hombre desde que aparecieron las películas. Hay cambios, pero a menos que intentes no entender. Uno puede ver y comprender algo de la primera imagen hablada hace casi un siglo.

Los grupos de subculturas pueden hablar de manera diferente. Pero pueden hablar a las normas culturales generales. De lo contrario, no pudieron ver el último éxito de taquilla.

Lo que nos lleva al problema con la analogía del lenguaje. Subgrupo en reproducción hacia una nueva especie. Conduce a separaciones diferencias. Que en los animales muchos callejones sin salida. Cero desarrollo continuo.

Answer 2

En primer lugar, el creacionismo es una religión, no una ciencia. La religión implica creer que las cosas que pueden no ser consistentes son verdaderas. La ciencia implica trabajar con teorías que son (1) comprobables y (2) útiles.

En segundo lugar, los creacionistas se oponen a una interpretación muy específica e incorrecta de la “evolución”, simplemente no saben lo que están rechazando. Un amigo mío se pone furioso ante la idea de que “los humanos evolucionaron de monos / babuinos / orangutanes” o cualquiera que sea su simio favorito. ¿Se opone esa persona a la “evolución” como concepto oa una interpretación estrecha e incorrecta del mismo concepto que lo ofende?

La evolución puede definirse como el “cambio en la frecuencia de los alelos a lo largo del tiempo” (esta es una de las “definiciones de trabajo” de “evolución”). La evolución adicional implica el concepto de que todos los organismos que están vivos hoy o que alguna vez vivieron se originaron en un común ancestro (“progenitor”) y, por lo tanto, están “relacionados”. El “problema” es en realidad mucho más grande que lo que los creacionistas rechazan con tanta vehemencia, generalmente porque quieren afirmar que los humanos tienen un “alma inmortal” y de alguna manera son “especiales” en comparación con los monos. ¡No solo estás relacionado con los monos según la evolución! También estás relacionado con perros, caballos, abejas, plantas, microbios, ¡lo que sea! Simplemente sucede que estoy más relacionado con los chimpancés que con los perros porque comparto un ancestro común más reciente con los chimpancés que con los perros.

Examinemos más de cerca el concepto de ascendencia común. No sé quién es ni dónde vive. Soy una persona negra que vive en Sudáfrica y estoy casi seguro de que todos mis antepasados ​​por lo menos durante los últimos 500 años o también lo son de África Por supuesto, puedo estar equivocado, pero ese es otro argumento. Si me encuentro con otro sudafricano negro, puedo estar relativamente seguro de que nuestros árboles genealógicos convergen en el pasado, digamos 400 años, y que tenemos un ancestro común o ancestros comunes en el pasado, digamos 400 años. Cuando decimos que las personas están “relacionadas” significa que tienen un “antepasado común reciente”.

¿Qué pasa con alguien que vive en la remota China? ¿Estoy “relacionado” con él / ella? Por supuesto, si volvemos, digamos que 20000 años eran casi seguros de encontrar un antepasado común entre nosotros dos. Sin embargo, lo más probable es que esté más estrechamente relacionado con una persona negra al azar en Sudáfrica de lo que soy para una persona china al azar en algún lugar de la China rural.

Si los “creacionistas” aceptan la historia de Adán y Eva, tendrían que aceptar que TODOS LOS HUMANOS al menos tienen ANCESTORES COMUNES, es solo que tengo ancestros comunes más recientes con algunas personas que con otras. Comparto a mis padres con mis hermanos y hermanas, mis abuelos con mis primos hermanos y demás. Independientemente de lo que piense de Trump, el Papa, el Dalai Lama o incluso Hitler, en algún lugar de los últimos miles de años, estoy relacionado con ellos. .

Una pregunta para los creacionistas: ¿por qué mis rasgos africanos y mi complexión están tan alejados de los chinos si todos tenemos una ascendencia común? Tengo ojos, nariz y boca y hablo un idioma o más bien idiomas (isiZulu, inglés, afrikaans, isiXhosa). Todos estamos de acuerdo en que, en el caso de los humanos, al menos, culturas, idiomas y aspectos como el cabello, el tono de la piel y etc., han “evolucionado” lejos de los ancestros comunes que compartimos alguna vez.

¿Qué pasa con nuestros parientes más distantes, digamos monos, babuinos, etc.? ¡Todos tenemos ojos, manos y narices! ¡Estos son nuestros “primos lejanos”, por así decirlo! ¿Perros? Aún más distante, pero sí, ¡los perros son nuestros parientes! ¿Ratones? ¡Aún más distantes! ¿Microbios, árboles? muy muy muy distante!

Por supuesto, es posible que desee saber si la evolución es “comprobable” y “útil”. Hay mucho material en Internet a este respecto. Incluso puede preguntar a expertos en el campo si está realmente interesado. Por supuesto, si elige hacerlo, puede permanecer ignorante.

Answer 3

Respuesta corta: la religión es, por definición, no falsificable. NO se basa en la observación o la lógica.

Respuesta más larga:

Porque si su visión del mundo no implica observación, lógica y razonamiento, ninguna cantidad de esto cambiará de opinión.

Por ejemplo, podría decir “Yo, sí, creé el universo entero hace 30 segundos”. Esto puede parecer irracional, pero la ciencia no puede demostrar que estoy equivocado. Junto con el universo te creé a ti y a todos tus recuerdos y puse el aceite en el suelo y creé todas esas viejas películas y libros de historia. Todo ello, hace menos de un minuto.

Si por alguna razón me crees … y ¿por qué no? Entonces, todas las observaciones de cosas que desenterras en el suelo son inútiles porque sabes que un tipo en Internet llamado Chris las puso allí quizás para engañarte o quién sabe por qué.

Los creacionistas usan el mismo argumento EXACTO solo que lo hizo este otro tipo (llamado Dios, no Chris) y es como hace 5,000 años, no hace 30 segundos. Y la ciencia no sirve de nada porque se basa en observaciones de artefactos que fueron CREADOS hace solo 5,000 años.

Su mundo tiene sentido y la ciencia no puede refutar la afirmación “el mundo fue creado hace 30 segundos” (o ponerlo en el momento que desee)

Hay argumentos en contra de un universo creado, todos dicen algo así como “solo un dios malo, estúpido o disfuncional crearía un universo donde el único propósito que parece es engañar a las personas que viven en él” Pero eso NO es una prueba de un universo creado . Es una observación sobre el creador.

Para estas personas la fe es importante. La fe es la creencia en algo con cero pruebas. Crees simplemente porque quieres creer, no hay otra razón que la que quieres. Sí, no es razonable, pero ese es el punto, NO se basa en la razón.

Rel

Answer 4

No todas las personas religiosas ven la evolución como un problema. La mayoría de las personas (religiosas o no) simplemente aceptan la evolución sin entenderla. Me llevó una gran cantidad de investigación comprender la evolución y solo porque estaba estudiando algoritmos evolutivos, no porque lo considere una necesidad.

Ahora, incluso el Papa reconoció que la evolución es verdadera (el Papa dice que la evolución, el Big Bang son reales) y toda la corrección política que gira en torno a la religión y la evolución, el simple hecho es que la evolución está en contradicción directa con el Génesis (pasaje de Bible Gateway: Génesis 1 – Nueva versión internacional: en realidad es evidencia sólida contra Génesis.

Sé que la Biblia está abierta a interpretación, pero las acrobacias intelectuales para interpretar la Creación para que no se oponga a la evidencia de la evolución son ridículas (¿La evolución contradice la Biblia?)

Answer 5

La forma general de esta pregunta es:

¿Por qué alguien con un sesgo emocional no puede aceptar una proposición basada en la evidencia en su contra?

Y la respuesta pertenece a la neurociencia: algunos cerebros se construyen de esa manera. Esto se ha estudiado antes, en correlatos neuronales de mantener las creencias políticas de uno frente a la evidencia contraria [1] .

Los desafíos a las creencias políticas produjeron una mayor actividad en la red en modo predeterminado, un conjunto de estructuras interconectadas asociadas con la autorrepresentación y la desconexión del mundo externo. Los ensayos con mayor resistencia a las creencias mostraron una mayor respuesta en la corteza prefrontal dorsomedial y una disminución de la actividad en la corteza orbitofrontal. También descubrimos que los participantes que cambiaron de parecer más mostraron menos señal de NEGRITA en la ínsula y la amígdala al evaluar la evidencia contraria. Estos resultados resaltan el papel de la emoción en la resistencia al cambio de creencias y ofrecen información sobre los sistemas neuronales involucrados en el mantenimiento de creencias, el razonamiento motivado y los fenómenos relacionados.

Cuando se cuestiona la identidad, algunos cerebros están programados para defender lo lógicamente indefendible.

Notas al pie

[1] Correlatos neuronales de mantener las creencias políticas de uno frente a la evidencia contraria

Answer 6

Los creacionistas ven que los idiomas evolucionan, pero no pueden ver lo mismo con las formas de vida, incluso con evidencia de ADN. ¿Por qué la evolución es un problema para ellos?

Porque su religión les dice que su dios ha creado toda la vida tal como es. El desarrollo de la vida basado en parte en efectos aleatorios es exactamente lo contrario de eso. Entonces, básicamente, tienen tres opciones: descartar la evolución, descartar a su dios o encontrar un término medio. Descartar la evolución simplemente es la solución más fácil para que resuelvan este dilema.

Answer 7

El creacionismo es una creencia política, no religiosa. El creacionismo es casi desconocido fuera de los Estados Unidos. Incluso Irán enseña evolución, dejando al creacionismo la elección de Arabia Saudita, Turquía y Sudán. Tenga en cuenta que estos están delineados por países dentro de la esfera de las religiones abrahámicas: China, India, Japón, etc. no tienen ninguna razón para molestarse con esto.

La política es aún más difícil de superar el sesgo cognitivo que los religiosos. Los “liberales” creen en la evolución. Esa es la razón por la que necesitan.

Answer 8

De acuerdo, entonces estoy firmemente del lado de TOE / Science, pero la “evolución” del lenguaje y los conceptos biológicos básicos descritos por Darwin “sobre el origen de las especies” son completamente diferentes.

Son literalmente dos definiciones completamente diferentes para la misma palabra.

Como tal, la comprensión de cómo “evolucionan” los idiomas no tiene nada que ver con la forma en que ocurre la especiación. Su pregunta es similar a preguntar: “La mayoría de las personas pueden entender enamorarse de alguien, entonces, ¿cómo es que la mayoría de las personas no entienden cómo me encanta leer cómics?”

Answer 9

Curiosamente, muchos creacionistas no creen que los idiomas evolucionaron. Debido a la historia de la Torre de Babel, hay bastantes creacionistas que creen que los idiomas son en su mayoría inmutables, y el inglés se formó por completo como el isabelino, que cambió lentamente al inglés moderno (porque la microevolución está bien). Ahora, usted podría estar preguntando “pero ¿qué pasa con la evidencia? ¿Qué hay de cómo podemos mapear y trazar cómo han evolucionado los idiomas con el tiempo?

Bueno, ya estamos de acuerdo en que los creacionistas no son grandes fanáticos de la evidencia. Sobre todo, lo descartan.

Answer 10

En realidad, los creacionistas de la tierra joven tienen una teoría aún más loca sobre la lingüística, en la que todos los idiomas se remontan a la Torre de Babel hace unos 4000 años. Desearía que tuviera tanta publicidad como sus ideas sobre la vida biológica.

Answer 11

Porque les lavaron el cerebro. De todos modos, no tiene sentido involucrar a un creacionista. Es como luchar con un cerdo: ambos terminan cubiertos de tierra y barro, y al cerdo le encanta.