“Asado. El acto de agredir verbalmente a alguien hasta herir sus sentimientos, a veces hasta el punto de hacerlos llorar. ”
Primero, no deberías ir tras la creación ist . La idea del ismo de la creación es el problema. Asar a una persona es la falacia lógica de la falacia ad hominem: Ad Hominem o la falacia del ridículo Llamamiento al ridículo
Si quieres incomodar a un creacionista, la mejor manera es discutir qué tan malo es el creacionismo como religión . Particularmente qué contra el cristianismo es el creacionismo.
Lo que pocas personas reconocen es que, por muy malo que sea el creacionismo como ciencia (y es muy malo), el creacionismo es mucho peor que el cristianismo. El creacionismo, y el literalismo e inerrancia bíblicos detrás de él, tienen el potencial de destruir completamente el cristianismo. (que tal vez por eso a algunos ateos les gusta afirmar que el cristianismo debe tener literalismo e inerrancia bíblicos)
- ¿Alguien recuerda la absurda demostración dada por Ray Comfort para demostrar con un plátano la validez del creacionismo?
- Cómo demostrarles a mis estudiantes musulmanes que los humanos evolucionaron de criaturas parecidas a simios y no fueron hechas de arcilla
- Los defensores de la Tierra Joven creen que la Tierra y el universo fueron creados hace 6004 años. Si es así, ¿cómo debería ser el cielo nocturno hoy?
- ¿Cómo se alinea el cristianismo con la teoría de la evolución?
- ¿Qué piensan los evolucionistas seculares de los creacionistas evolucionistas?
Algunos recursos son:
¿Es Dios un creacionista ?: 9780684180441: Amazon.com: Libros
Encontrando al Dios de Darwin: La búsqueda de un científico de un terreno común entre Dios y la evolución (PS): Kenneth R. Miller: 9780061233500: Amazon.com: Libros
Science Held Hostage: What’s Wrong With Creation Science and Evolutionism: Howard J. Van Till, Davis A. Young, Clarence Menninga: 9780830812530: Amazon.com: Libros
Bibliolatría – Adoración de la Biblia
Página de inicio de nueva reforma
¿Qué es el fundamentalismo?
También puede señalar que el creacionismo es ateísmo disfrazado. El creacionismo acepta, como cierto , la declaración básica de la fe del ateísmo: que “natural” = sin Dios. Puede señalar que, irónicamente, Darwin señaló la posición cristiana en el Fontispiece to Origin : “El único significado distintivo de la palabra ‘natural’ es declarado, fijo o resuelto ; ya que lo que es natural requiere y presupone un conocimiento inteligente agente para hacerlo así, es decir, para efectuarlo continuamente o en momentos determinados, como lo que es sobrenatural o milagroso lo hace por una vez “. Mayordomo: analogía de la religión revelada.
(Obviamente, los ateos creen que lo “natural” opera por sí solo. Deben hacerlo para ser ateos).
También puede señalar los problemas que la Creación Especial causó para el cristianismo. La creación especial funciona siempre y cuando solo mires los diseños seleccionados. Cuando miras todos los diseños en los organismos vivos, la conclusión inevitable es que Dios es sádico, estúpido y sufre de Alzheimer. Esto es inaceptable para el cristianismo. Y es una de las razones por las cuales los cristianos abandonaron el creacionismo tan rápido, más rápido que la comunidad científica de alguna manera.
Este es un ejemplo del primer recurso de los problemas religiosos del creacionismo:
“En el último número, me gustaría abordar la cuestión de la herejía absoluta, potencialmente la destrucción de toda la empresa cristiana a través de las actividades manuales de cristianos bien intencionados pero históricamente y teológicamente analfabetos. En los” Resultados de Hecho “presentado por los Demandados en el Caso de Arkansas antes de la adjudicación, se afirmó una declaración verdaderamente deplorable en el párrafo 35:” La ciencia de la creación presupone la existencia de un creador, en la misma medida en que la ciencia de la evolución presupone la existencia de ningún creador Tal como se utiliza en el contexto de la ciencia de la creación, tal como se define en 54 (a) [sic] de la Ley 590, los términos o conceptos de “creación” y “creador” no son términos o conceptos inherentemente religiosos. El término “creador” significa solo alguna entidad con poder, inteligencia y sentido del diseño. La ciencia de la creación no requiere un creador que tenga personalidad, que tenga los atributos de amor, compasión, justicia, etc., que normalmente se atribuyen a ad eity. De hecho, el modelo de la ciencia de la creación no requiere que el creador todavía exista “.
Sería difícil establecer prioridades emocionales, desde la amarga tristeza hasta la profunda ira, que esta formulación horrible y su compromiso obvio y cínico con Mammon debería evocar en cualquier alma teológica sensible. No digamos nada sobre la hipocresía de las buenas personas que obviamente se han convencido de que una buena causa puede ser apoyada por cualquier medio engañoso y engañoso. Sin embargo, el pasaje es perverso, no solo porque dice cosas que son falsas, es decir, que el creacionismo presupone un creador, mientras que el evolucionismo necesariamente no lo hace, y no solo porque ‘creación’ y ‘creador’ son definiciones proficuamente seculares, no religiosas.
Lo peor de estas formulaciones irreflexivas e históricas es lo que Langdon Gilkey señaló en el juicio de Arkansas en diciembre de 1981. El concepto de un Dios creador distinto del Dios del amor y la misericordia es una reapertura del camino hacia las herejías marcionistas y gnósticas. , entre los más mortíferos que afligen al cristianismo. El hecho de que quienes formulan tales formulaciones no tengan la intención seria de salvarlos como una táctica de debate no mitiga su malevolencia esencial “. Bruce Vawter,” Creacionismo: mal uso creativo de la Biblia “en Is God a Creationist? Ed. Por Roland Frye, Charles Scribner’s Hijos, 1983 pp 81-82.