Los cristianos con educación universitaria tienden a creer en la evolución, la teoría del Big Bang y Dios, entonces, ¿por qué eso molesta a tantos otros cristianos?

Esta pregunta tiene algunas características muy esclarecedoras. Si bien entiendo la intención de la pregunta, la respuesta debe abordar los detalles del sesgo del OP que es tan evidente.

Soy cristiano con educación universitaria. Fui criado como católico practicante, para creer en la evolución. Durante décadas, no tuve ningún conflicto de intereses al creer que Dios aplicó la evolución como un proceso para crear el universo. Entre los 40 y 60 años tomé una decisión gradual pero segura de rechazar la evolución y aceptar la única opción disponible de creación de una tierra joven. Esta decisión surgió porque estaba motivado para investigar por qué había un interés creciente en el creacionismo. Esto se convirtió en un proyecto extremadamente gratificante durante veinte años debido a mi estudio constante y sostenido de microbiología y, en menor medida, geología y astronomía. Mi interés comenzó lenta y casualmente. Sin embargo, se hizo evidente que el fundamento de la teoría de la evolución es exactamente como lo describió el OP: una creencia. Como con casi cualquier visión del mundo, los datos adquieren un sesgo cuando el intérprete lo analiza con una mentalidad a priori .

Lo que descubrí sobre la interpretación de los datos científicos fue obvio y convincente. La teoría de la evolución se enseña con los sellos distintivos de una religión devota, no como una ciencia. Ese es el aspecto de la evolución que “trastorna” a algunos cristianos. No es el hecho de que tanta gente acepte ciegamente la evolución, sino el hecho de que es una filosofía vestida como ciencia y enseñada como un hecho. Muchos cristianos pregraduados se avergüenzan de abandonar el creacionismo y son recompensados ​​por aceptar la evolución. El reconocimiento y la aceptación todavía se encuentran entre los motivadores más poderosos.

La creencia en la evolución se acelera al basarse de buena fe en las garantías de científicos acreditados que afirman que los datos respaldan su interpretación. Explicar esto está más allá del alcance de la pregunta, excepto decir que no hay datos de evolución ni datos de creación: solo hay datos y con frecuencia están disponibles para cualquiera que desee analizarlos. La forma en que se interpretan los datos depende de la visión del mundo de la persona que lo hace. Dado que el creacionismo es mal visto automáticamente en la academia, no se tolera ninguna interpretación desde una perspectiva de creación. Cuando los datos anómalos contradicen directamente la evolución, con frecuencia se descartan, pero en algunos casos pueden explicarse por pura especulación, siempre que la especulación no invoque a un creador. Hay un puntero muy importante en esa oración: el término “explicado”. La ciencia no explica, la ciencia describe. La evolución no puede describir, solo puede especular y, por lo tanto, se convierte en una explicación, no en una descripción. Parece ser la única “ciencia” que lo hace.

En ambos lados del debate, la mayoría de las personas discuten de buena fe sin entender la ciencia. Esto es evidente incluso aquí, en Quora. Tengo una recomendación simple para cualquiera que esté realmente interesado en la verdad, no en la fe o la creencia. Aquellos que dicen que el debate ha terminado no están interesados ​​en probar su confianza de ninguna manera, por lo que esta recomendación no es para ellos. Mi recomendación es hacer lo que yo hago; Estudia los datos por ti mismo. No hay razón para confiar en las garantías y elogios de los evolucionistas, o creacionistas, para creer como ellos, ni tampoco hay razón para temer el desprecio y el rechazo de los mismos “defensores de la fe”, porque eso es lo que son.

Una minoría de creacionistas, exactamente como una minoría de evolucionistas, no confía en la fe ciega para apoyar su defensa del creacionismo / teoría de la evolución o su crítica de la teoría de la evolución / creacionismo. Confían en la ciencia , que es bastante distinta de los científicos y una distinción que parece ser bastante clara, especialmente para los creacionistas simplemente en virtud del número de evolucionistas que discuten desde la autoridad o el consenso, no desde el conocimiento.

Desde mi perspectiva, parece que cuanto más conocimiento puedas acumular, mejor será tu capacidad de pensar críticamente. La educación universitaria, aunque en mi opinión es muy limitada, proporciona un conocimiento general de las cosas que la persona promedio “debería” saber. En mi opinión, si dejas de aprender después de la universidad, eso es todo lo que serás: promedio … pero ese es un tema diferente.

Cuando los cristianos adquieren más conocimiento, es probable que se conviertan en una variedad de cristianos de “escoger y elegir”. Principalmente porque comienzan a aprender sobre ideologías y perspectivas conflictivas que están muy alejadas de su creencia cristiana original. No me malinterpreten, la mayoría de los cristianos ya son de la variedad “escoger y elegir” a menos que se refiera a fundamentalistas (aquellos que creen en la interpretación literal de la Biblia). Pero ese método de creencia de “escoger y elegir” se extiende a medida que el cristiano aumenta su base de conocimiento y comienza a racionalizar los conflictos entre la realidad y su creencia.

La razón por la cual los cristianos se enojan tiene mucho que ver con la integridad de las creencias. La biblia es la palabra de Dios o no lo es. Para el fundamentalista, negar partes de la Biblia como la verdad sería perder toda la creencia. No puedes elegir lo que quieres creer y lo que no quieres creer. La Biblia está allí como un todo y es una línea directa de comunicación de Dios con usted. No puedes dictar lo que está bien y lo que está mal. Los fundamentalistas que están molestos por la evolución están luchando por esta integridad. La variedad “elegir y elegir” no se preocupa por la integridad y siente que es perfecto elegir y elegir lo que sienten que es aceptable y todavía tienen una creencia que vale la pena defender. Es por eso que muchos cristianos pueden aceptar la evolución o el matrimonio entre personas del mismo sexo a pesar de que ambos conceptos son contradictorios con las ideologías de la Biblia.

Ahora no estoy sugiriendo que los fundamentalistas sean BUENOS para aferrarse a su integridad en sus creencias, pero hay algo en eso en comparación con la variedad de elegir, ¿no crees? Puedes decir que estos fundamentalistas realmente tienen fe en Dios y en la Biblia. A pesar de toda la evidencia contradictoria en las ciencias, se mantienen firmes en su creencia y no se comprometen. Verdaderamente, tienen fe para mover montañas en comparación con la variedad de elegir.

En realidad, muchos cristianos no están molestos por otros cristianos que creen en la evolución teísta , la teoría del Big Bang. Y, por supuesto, todos los cristianos creen en Dios.

Algunos cristianos, especialmente de los tipos fundamentalistas (y / o de tendencia fundamentalista) combinan el tema de la autoridad de la Biblia y también la inerrancia de la Biblia con las diferencias (IMHO) de las interpretaciones de los mismos. Hay grandes grupos cristianos notables que sostienen que si no tienes días de creación de 6 × 24 horas en Génesis, entonces la autoridad bíblica está en juego.

En segundo lugar, desde el juicio de Scopes, tal vez se haya enfrentado falsamente la ciencia (ya sea geología o mecanismos evolutivos) contra la Biblia. Para ser justos, gran parte de la evolución, ya sea que hablemos de mecanismos evolutivos como la selección natural, la mutación, la adaptación e incluso pequeñas explicaciones de especiación, son observables. (Aunque podría decirse que no se obtiene la explosión cámbrica o todas las formas intermedias en el registro fósil, pero bueno.) Y ciertamente, esos no son los únicos mecanismos en la evolución y mucho menos en biología, por ejemplo, hay algunas relaciones simbióticas entre dos especies que ambos se benefician, así como si ambos progresan, ambos continúan beneficiándose.

Creo que junto con esto es que la evolución, especialmente la evolución naturalista, es antitética con su creencia en un Dios Soberano que está involucrado en la vida cotidiana.

Tercero, es difícil entender que el problema no es con la Biblia o con la autoridad bíblica, sino con la propia interpretación de la misma. Por ejemplo, sugerir que el cristiano ‘escoge la cereza’ de la Biblia en realidad no es del todo correcto. Mi marco interpretativo básicamente dice varias cosas sobre el Antiguo Testamento:

  • si el Antiguo Testamento se reitera en el Nuevo Testamento, entonces créelo absolutamente y obedézcalo, por ejemplo, los Diez Mandamientos
  • si las leyes del Antiguo Testamento pertenecen a las leyes morales, entonces se aplica absolutamente (las leyes morales de Dios están relacionadas con su naturaleza, que no cambia)
  • si las leyes del Antiguo Testamento pertenecen a la teonomía, entonces no se aplica
  • Si las leyes del Antiguo Testamento pertenecen al sistema de sacrificios, se cumplen en Cristo
  • En todos los casos, tengo que hacer una buena exégesis

Tomemos, por ejemplo, Proverbios 31, que habla de una mujer piadosa. ¿Cómo sé si esta es una lista de verificación o no? Bueno, la forma literaria, un acróstico, donde cada verso comienza con una letra diferente (y sucesiva) del alfabeto hebreo, me dice que no lo es.

Supongo que se pregunta “¿por qué la evolución altera a tantos cristianos?” Lo siento si me equivoco.

La mayoría de mis maestros a lo largo de la escuela primaria se sentían de esa manera (fui a una escuela cristiana de 4º a 12º grado). Odiaban la evolución y todos mis libros escolares estaban llenos de razones por las que estaba mal.

A medida que maduré y comencé a observar a algunos de mis antiguos maestros, creo que estas son algunas de las razones por las que se sienten así:

  • Fueron criados para creer en una creación literal de 7 días.
  • Toman toda la Biblia literalmente (o eso dicen)
  • Parecen creer que el creacionismo es tan importante de demostrar como la existencia de Dios y Jesús
  • Todos fueron a escuelas cristianas donde se les enseñó que la evolución es malvada
  • Nadie les dijo que se puede creer en el cristianismo y la evolución al mismo tiempo.
  • Les importa más la fe que los hechos.

Creo que hay una suposición falsa en la pregunta. Si bien puede haber algún desacuerdo sobre este tema, no conozco a nadie que se enoje por eso. No estoy diciendo que no hay nadie que se enoje por eso (en un pop de 350 mil, algunos están molestos por algo), pero no es un problema en la comunidad cristiana. Los pocos que conozco que no están de acuerdo con esto discutirán durante unos 10 minutos y luego irán a comer una hamburguesa y una cerveza. No es realmente un tema relevante (Dios / Jesús existe de cualquier manera), y todos lo saben.

Esto en gran medida parece ser un debate sobre los métodos de envejecimiento de la tierra y se reduce a la traducción de una palabra en Génesis 1.

Creo que el espíritu de amor, bondad, compasión y perdón que tiende a ser la carne y la papa de lo que se trata el cristianismo es y debe ser el núcleo de cualquier discusión sobre este tema.

Las nociones de los Frutos del Espíritu y la Regla de Oro parecen aplicarse.

Sin mencionar estos dos versículos que son útiles:

Las palabras graciosas son un panal,
dulce para el alma y curativo para los huesos.

Fuente: pasaje de Bible Gateway: Proverbios 16:24 – Nueva Versión Internacional

Nota: los huesos pueden traducirse mejor como cuerpo como lo hace el NLT.

Deje que su conversación siempre esté llena de gracia, sazonada con sal, para que sepa cómo responder a todos.

Fuente: Colosenses 4: 6 – Bible Gateway