Respuesta corta: prácticamente todos los creacionistas aceptan que tanto la selección impuesta por los seres humanos a las poblaciones como la selección impuesta por el medio ambiente pueden dar lugar a cambios en las poblaciones de una generación a la siguiente. Sin embargo, algunos creacionistas, es decir, aquellos comprometidos con una Biblia literal e históricamente inerrante, se niegan erróneamente a llamar a este tipo de cambio evolución.
La imposición de la selección en plantas y animales domésticos como un medio para cambiar las características biológicas de una población es esencialmente incontrovertible entre los creacionistas. Aceptan en gran medida que este proceso se produzca prácticamente de la misma manera que lo aceptan los científicos. Además, la mayoría de los creacionistas aceptan que la selección impuesta por el medio ambiente en general, en ausencia de cualquier agencia humana, también cambia las características biológicas en las poblaciones de una generación a la siguiente. Sin embargo, incrustado dentro de este tema hay un punto semántico bastante extraño de contención.
Los creacionistas están lejos de ser un grupo unificado. Los desacuerdos entre las personas que en cierto nivel se llaman creacionistas son mucho mayores que los desacuerdos entre quienes aceptan el amplio consenso científico sobre la evolución. Hay quienes se identifican como creacionistas que incluso aceptan que la vida comparte una ascendencia común, incluidos los llamados “evolucionistas teístas” e incluso muchos defensores del diseño inteligente. En un extremo del espectro creacionista, los defensores del diseño inteligente llamarían al cambio en las características biológicas de una generación a la siguiente, como resultado de la selección “artificial” impuesta por los humanos o la selección “natural” impuesta por el medio ambiente en general, la evolución . En el otro extremo del espectro, la variedad fundamentalista más abiertamente bíblica y religiosa fundamentalista de los creacionistas detesta admitir que cualquier cambio en las poblaciones se denomine evolución. Stephen Jay Gould ha hecho referencia a la aversión creacionista de pronunciar incluso la palabra ‘evolución’ en cualquier contexto positivo por su miedo a la “temida palabra-E”.
Georgia Purdom of Answers in Genesis tipifica la alergia intelectual de los fundamentalistas bíblicos a la palabra ‘evolución’. Purdom ha explicado en repetidas ocasiones que ella cree que si bien la selección inducida por los seres humanos y el entorno más amplio cambia las poblaciones, este cambio no es la evolución. Esta hazaña de racionalización solo se logra mediante la adopción de una definición de evolución exclusivamente creacionista, que exija que la evolución implique direccionalidad o progreso. Esta definición está completamente fuera de contacto no solo con la biología evolutiva moderna sino con la propia comprensión de Darwin de la evolución que se remonta a casi 150 años.
- ¿Cuál es el hecho que es más difícil de conciliar con el creacionismo?
- ¿Deberían los padres que educan en casa a sus hijos enseñarles creacionismo?
- Si el creacionismo fuera cierto, ¿cuál sería el propósito del ADN?
- ¿Por qué la gente cree en el creacionismo sin evidencia?
- ¿Cómo puede una persona educada afirmar ser un creacionista de la nueva tierra?
He escrito un artículo sobre la tergiversación de la evolución que los creacionistas emplean para racionalizar la conclusión de que la selección (tanto “artificial” como “natural”) puede cambiar las poblaciones y al mismo tiempo afirmar que no hay evolución en estos casos.