¿Deberíamos medir a las personas de importancia histórica según los estándares actuales o los estándares de sus tiempos?

Answer 1

Probablemente sospeches la respuesta: ambas. No puedes entender figuras históricas sin entender el reino de lo posible en ese momento. Los conceptos de derechos humanos y las posibilidades de lograrlos variaron con el tiempo. Pero debido a que ha sobrevivido algún registro de personas que podrían soñar con la justicia antes de que pudiera lograrse, también sabemos que las figuras históricas rara vez hicieron todo lo posible. No eran sobrehumanos, y la política es, de hecho, el “arte de lo posible”, pero mientras otras figuras pudieran escapar de su tiempo, era posible.

John Adams no poseía esclavos, por lo que no es inapropiado juzgar a George Washington y Thomas Jefferson por hacerlo. Este último era un hipócrita particular ya que tenía una teoría política muy elocuente que ignoró cuando estaba en contra de su propio interés personal.

El cuáquero William Penn negoció acuerdos reales con las tribus indígenas locales cuando otros ni siquiera lo intentaron. Por lo tanto, los acaparamientos de tierras no fueron ordenados previamente.

Ida Lovelace fue educado como un hombre con los medios posibles, con la mejor educación matemática disponible, y se convirtió en el primer desarrollador de software de la historia. Por lo tanto, otras mujeres a las que se les negó la misma oportunidad muestran que el sexismo que evitó que las mujeres alcanzaran su potencial tampoco fue ordenado previamente.

Jesús no tenía esclavos, no esclavizó a nadie, no mató a nadie y no aprobó el asesinato de nadie. 700 años después, Mahoma hizo todas estas cosas, pero Jesús muestra que las figuras religiosas no necesitan haber tomado esas decisiones.

Patton hizo volar a su sobrina por Europa para tener sexo con él entre batallas. Pero no todos los generales hicieron esto, por lo que no fue requerido por los tiempos, incluso si es común.

Answer 2

Deberíamos medirlos según los estándares de hoy. No tiene ningún sentido medirlos según sus estándares. No tenemos sus estándares, tenemos los nuestros. No estamos viviendo en su tiempo, estamos viviendo en el nuestro.

¿Qué significa tener estándares? ¿Son solo prendas que nos ponemos temporalmente, sin que signifique nada duradero o serio? Hay situaciones en las que nos preocupamos mucho por los estándares, no son algo que desechar. ¿Por qué entonces los rechazaríamos cuando hablamos de Genghis Khan o Julius Caesar y dijéramos “Oh, no importa toda esa trampa moderna, tienes que recordar que la gente veía las cosas de manera diferente en esos días, así que lo que hicieron estuvo absolutamente bien , incluso aunque estemos completamente en desacuerdo ahora “.

Por supuesto, debemos tratar de empatizar con personas de otros tiempos. No tiene sentido esperar que tengan nuestros valores, y encontrar fallas en ellos cuando no lo hicieron. Pero esto no significa que no podamos juzgarlos por esos valores. El punto es que el juicio es ineficaz de todos modos. Cualquier juicio que hagamos ahora, coruscando o reivindicando, no va a cambiar nada en el pasado. No va a corregir ningún error, ya sea deshacer cosas que hicieron que no nos gustan, o verlas recompensadas y prevalecer por cosas que nos gustan.

Teniendo en cuenta que, ¿por qué es tan importante para algunas personas que se les permite juzgar cifras históricas positivamente cuando lo que hicieron no está de acuerdo con nuestros estándares? ¿Por qué estas personas hacen tal punto sobre “no juzgar a las personas históricas por los valores actuales”? Básicamente porque quieren ignorar, olvidar o cepillar debajo de la alfombra lo que hizo la persona histórica que ahora consideramos aborrecible, para que puedan seguir admirándolos y venerándolos. Y tal vez porque en el fondo no están realmente comprometidos con nuestros valores actuales. Tal vez solo estén de acuerdo con ellos porque eso es necesario para la supervivencia social, pero en realidad no tienen un problema con algunas de las formas en que las personas pasadas se comportaron y que no toleraríamos ahora.

Y ese es el verdadero problema para mí aquí: falta de integridad. Creo que si tenemos ciertos valores ahora, en los que realmente creemos, simplemente deberíamos aplicarlos donde sea que puedan aplicarse. El relativismo cultural es una tontería. Nuestra integridad nos obliga a no traicionar esos valores, o de lo contrario no creemos en absoluto en ellos. Simplemente pretendemos, o imaginamos que lo hacemos, o lo hacemos a medias, o lo hacemos si es conveniente. Las personas que son capaces de romper son personas a las que quieres vigilar.

Creo en el experimento del pensamiento del viaje en el tiempo. ¿Qué harías si pudieras viajar en el tiempo hasta el momento en que alguien se comportó de una manera diferente a las normas actuales, cuando las personas no tenían los mismos valores? ¿Te comportarías como ellos? ¿Tendrías esclavos en la antigua Roma e irías a ver gladiadores? ¿Matarías prisioneros de guerra? ¿Tratarías a las mujeres como propiedad? ¿Qué valores le gustaría mostrar al mundo, sus valores actuales o simplemente se deslizaría a su situación y felizmente haría cosas que ahora consideramos incorrectas?

Hay quienes tienen integridad y hay quienes juzgan a las personas de manera inconsistente porque es conveniente.