¿Cómo puede la ley de 3 golpes ser, de todos modos, correcta y moral?

Aunque estoy un poco en conflicto sobre las ideas sobre cómo proporcionar justicia y también disuadir a los delincuentes habituales, supongo (¡y espero!) Que existen pautas más específicas y que el sentido común y la decencia determinan las sanciones la gran mayoría de las veces. Me cuesta creer que CUALQUIER tres delitos graves justifiquen una cadena perpetua. Si ser atrapado con una pequeña cantidad de cocaína o drogas similares de felonía 3 veces en el transcurso de 10 o incluso 5 años podría hacerte 30 años, ¡me horrorizaría! Me preocuparía mucho si se dieran condiciones de vida para una combinación de, por ejemplo, un solo asalto (lucha) de tercer o cuarto grado, un robo y una posesión. En ese caso, yo también tendría algunas preguntas serias.

Si de hecho es así, entonces está la cuestión de lo que significa “vida” en ese estado, ¿son 30 años con posible liberación en 5-10-15-20 años por buen comportamiento? ¿Son 5 años cumplidos con 25 años de libertad condicional? ¿Es posible o probable 30 años con libertad condicional después de cumplir solo 5-10 años? O, ¿significa en realidad 30 años en prisión? Lo que sí sé es que los datos reales sobre las penas de prisión impuestas, en comparación con el tiempo realmente cumplido, entonces, la forma en que se cumple sorprendería, si no sorprendería, a la mayoría de las personas.

Creo que hay dos posibilidades para cada persona (o que una de estas posibilidades es verdadera para todas las personas): (1) que una persona es capaz de controlarse a sí misma y tomar decisiones que no violan la ley, y especialmente aquellas que no dañan a otros físicamente o al tomar sus pertenencias, o (2) que una persona no puede controlarse a sí misma y que solo es un animal que opera por instinto.

Si una persona es el primer caso, han demostrado que a pesar de haber recibido dos huelgas y comprender las consecuencias de esas huelgas, optaron por dañar nuevamente: colocaron su propio interés egoísta por encima del de la sociedad y aceptaron voluntariamente la pena al cometer el castigo. Actuar.

Si la persona es el segundo caso, darles tres oportunidades muestra que sus instintos son tan malformados y perjudiciales para la sociedad que, por la seguridad y el bien de todos los demás, al menos deben estar separados del público en general para evitar una cadena interminable de futuro. crímenes, incluso si el castigo es injustificado debido a su falta de maldad intencional.

Por lo tanto, de cualquier manera, una ley de tres huelgas puede ser justa, incluso si hay injusticias en decidir qué es una huelga, o en las condiciones de la prisión después.

Probablemente soy la persona equivocada para responder esta pregunta. Aparentemente, según la redacción de la pregunta y los detalles, la persona original que escribió la pregunta tiene mucha empatía con el criminal de mucho tiempo que recibe este tipo de castigo.

En realidad, esto es mucho más humano que el castigo recibido por delincuentes condenados por un solo delito no hace mucho tiempo. El castigo por cualquier condena por delito mayor solía ser sorteado y descuartizado. Eso elimina cualquier posibilidad de reincidentes. Hoy en Occidente reservamos la pena capital para los delitos más graves y esperamos rehabilitar a los delincuentes graves que cometen delitos que no son tan graves como los peores, como el asesinato en primer grado y la traición en tiempos de guerra. Está claro que esta noción de rehabilitación no funciona muy a menudo. De hecho, poner a alguien en prisión por varios años con otros delincuentes a menudo les da la oportunidad de aprender a ser un criminal más efectivo.

Personalmente, no siento simpatía por alguien condenado por su tercer delito que recibe una sentencia de cadena perpetua. Quizás haya suficiente esperanza para la rehabilitación después de un solo delito que permita a los convictos volver a ingresar a la sociedad después de que se complete su castigo. La segunda vez que esto sucede parece una indicación de que el criminal nunca será rehabilitado. Eso sugiere que esperar por tercera vez la misma persona comete un delito grave es algo indulgente.

En general, los votantes de California están de acuerdo con usted hoy.

Creo que está claro que la ley tiene agujeros. Como usted señala, tal como está redactado, lo que califica una huelga ha producido resultados absurdos.

En California, nos hemos estado moviendo para reducir los resultados absurdos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Th

Es una determinación por parte de la sociedad que un individuo es incorregible, y después de brindarle oportunidades previas para enderezarse como se ha demostrado, no será y seguirá siendo una carga y una amenaza para la sociedad, la sociedad ya no quiere tratar con ellos. No se trata de moralidad en absoluto. Si demuestras que no puedes vivir entre la sociedad, estás alejado de ella, a una atmósfera más adecuada para el comportamiento.