¿Puede dar algunos ejemplos de leyes actualmente activas en el primer mundo que sean moralmente incorrectas y / o perjudiciales para la sociedad?

Answer 1

Puede que haya sido derogado ahora, pero solía serlo y quizás todavía sea ilegal en el Reino Unido quedarse quieto en la calle. En Vancouver es ilegal que una mujer salga de su casa un domingo a menos que use un sombrero; ese no ha sido derogado. Estos son triviales, pero si realmente se aplican, obviamente serían perjudiciales para la sociedad.

Menos trivial es la ley de que en Canadá es ilegal vender o dar alcohol a miembros de las Primeras Naciones u otros aborígenes. Esta es una discriminación que va directamente contra la Carta, sin embargo, todavía está en los libros, aunque rara vez se aplica.

En Canadá, según las leyes propuestas (y temporalmente vigentes) sobre prostitución, es ilegal que un cliente compre los servicios de una trabajadora sexual. Esto significa que el comercio no se detendrá, simplemente pasará a la clandestinidad donde no se puede regular. Por lo tanto, la protección que las prostitutas tenían antes de estar abiertamente en el comercio con el apoyo de los demás y de la policía se ha ido, y por supuesto, también hace que sea mucho más fácil para los adultos explotar a los niños cuando no hay regulación.

Muchos países del primer mundo tienen leyes contra el uso de la marihuana, pero están muy contentos de permitir la venta de alcohol y tabaco, los cuales hacen mucho más daño que la hierba. Esto no es tanto una cuestión moral, pero alentar a las personas a convertirse en borrachos malos en lugar de tontos pacíficos es ciertamente perjudicial para la sociedad.

Casi todos los países tienen leyes que prohíben la venta y el uso de drogas duras, lo que significa que los adictos tienen que pasar a la clandestinidad (ver arriba) y se ven obligados a cometer delitos para obtener el dinero para su solución: lo único que definitivamente no sucederá es que dejan de ir tras su solución, legal o no. Las drogas obtenidas ilegalmente (el único tipo que existe bajo las leyes actuales) son potencialmente peligrosas ya que no existe una regulación; vea la epidemia actual de sobredosis de fentanilo. Si se derogaran todas las leyes relativas a las drogas, se introducirían otras nuevas similares a las que regulan el alcohol y el tabaco (aunque no la parte de las Primeras Naciones), y las drogas se vendieron a su costo real en farmacias y licorerías y se gravaron a una tasa razonable, los distribuidores no estarían contentos porque perderían sus enormes ganancias, pero todos los demás se beneficiarían enormemente. Esos son los adictos y las personas que los aman, y las víctimas de los crímenes que deben cometer como están las cosas ahora, y todos los demás debido al impuesto y la sociedad más amable y gentil que resultaría.

En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue: “¿Puede dar algunos ejemplos de leyes actualmente activas en el primer mundo que sean moralmente incorrectas y / o perjudiciales para la sociedad?”

Answer 2

Hay muchas de estas leyes en los Estados Unidos. En Virginia, por ejemplo, es la ley que las mujeres que consideran un aborto deben estar atadas a una mesa y tener una varita de ultrasonido empujada hacia arriba contra su voluntad. Normalmente, solo consideramos que personas como Mengele imponen procedimientos médicos a las personas, pero aquí en los Estados Unidos los republicanos creen en un gobierno más pequeño y menos intrusivo, excepto cuando se trata de algo que no les gusta. Entonces, la privacidad de la relación médico / paciente ya no es sacrosanta y está bien que el gran gobierno fuerce los procedimientos médicos a las personas que no los quieren.

¿Por qué una nueva ley de Virginia exige que las mujeres sean penetradas por la fuerza sin ningún motivo médico?

En Florida, una vez más vemos algo similar. Con el uso de HB155, se desalienta a los médicos a decirles a sus pacientes que tener armas en la casa mientras haya niños menores de cierta edad presentes con frecuencia resulta en accidentes con armas de fuego. Si bien esta ley se encuentra actualmente en revisión, una vez más muestra una situación en la que los republicanos les dicen a los médicos lo que pueden y no pueden decir a sus pacientes.

http://www.myfloridahouse.gov/Se …

En Utah, los médicos se ven obligados a dar a las mujeres que se hacen un aborto un anestésico potente que podría matarlas, incluso si no es necesario y la mujer no lo quiere. Una vez más, los republicanos legislando la medicina para lograr fines ideológicos a expensas de la mujer.

La nueva ley de Utah exigirá que los médicos especialistas en aborto mientan a sus pacientes

En Arizona, es la ley que los médicos DEBEN mentirle a las mujeres que usan el Plan B o el aborto inducido por químicos / drogas y decir que es reversible. No hay evidencia de que esto sea cierto, pero los republicanos afirman que si una mujer cambia de opinión después de comenzar un curso de aborto inducido por drogas, los efectos PODRÍAN ser reversibles y, por lo tanto, la mujer DEBE ser “informada” a pesar de que no hay evidencia sólida de ninguna verdad esta. Una vez más, vemos legisladores republicanos que dictan qué es y qué no es medicina e impactan la relación de confianza entre un médico y un paciente.

Arizona ordena a los médicos que digan que los abortos con drogas pueden ser reversibles

En Carolina del Norte, los médicos están obligados por ley a entregar folletos a las mujeres embarazadas que podrían estar considerando un aborto que contenga información sobre el parto, el crecimiento fetal y el impacto del aborto que es 70 por ciento incorrecto y nada más que propaganda antiaborto.

En todos estos casos, estas leyes son moralmente incorrectas. Son perjudiciales para la sociedad porque son parte de la guerra republicana / conservadora más grande contra las mujeres que busca subyugar a las mujeres y tomar el control de sus cuerpos y sus vidas dejando que los hombres tomen sus decisiones por medio de procedimientos médicos subterfugios, forzados, no deseados y otro control que nunca se consideraría para los hombres.

Answer 3

Leyes que ponen la “libertad religiosa” por encima de la salud y la seguridad, y tenemos muchas de ellas en los Estados Unidos. Los hospitales católicos pueden reducir la fertilidad de una mujer a la mitad si llega con un embarazo tubárico. Quitan todo el tubo con el feto no viable adentro, en lugar de simplemente extraer el feto. La razón es que los católicos consideran eliminar solo el feto “técnicamente aborto” a pesar de que el resultado final es el mismo para el feto no viable. Algunos estados permiten que los farmacéuticos se nieguen a vender anticonceptivos si viola su sensibilidad moral. De hecho, me encontré con eso una vez en Oklahoma en una pequeña farmacia familiar. No solo se negaron a dispensarlo; ni siquiera lo llevaron en absoluto. Hay facturas en algunos estados, no estoy seguro si alguna pasó, que permitiría a los médicos retener información médica de mujeres embarazadas si el médico creía que esa información llevaría a la mujer a abortar. Eso significa que el médico podría guardarlo para sí mismo si hubiera algo mal con el bebé o si el embarazo fuera de alto riesgo.

Algunos estados permiten la discriminación sin restricciones de personas LGBT. Eso significa que no solo se puede negar el empleo a una persona LGBT y se le puede negar el servicio en tiendas, restaurantes, etc., sino que también se le puede negar la atención médica si un médico no aprueba su estilo de vida. También es legal que los padres inflijan a sus hijos todo tipo de doctrina religiosa dañina. Solo mire a los Duggars: apenas educan a sus hijos y a las niñas se les enseña que su única opción es ama de casa y máquina para bebés. Ninguno de ellos tiene un gran cambio para ir a la universidad, y mucho menos las chicas. A otros padres se les permite negar tratamiento médico a sus hijos debido a razones religiosas.

Answer 4

Algunas leyes son una resaca histórica y permanecen en los libros de estatutos solo porque es demasiado molesto pasar por el largo proceso de revocación oficial. Las leyes arcaicas simplemente se marchitan en la vid, sin cumplir y olvidadas. Un ejemplo es la ley de pesca del domingo promulgada por la antigua República sudafricana firmemente calvinista en la década de 1860 (que dejó de existir después de la anexión por Gran Bretaña en 1902, después de la Guerra Anglo-Boer de 1899-1902).

La moralidad de la antigua república fue influenciada poderosamente por las iglesias protestantes estrictamente conservadoras reformadas holandesas que rutinariamente llevaron a cabo políticas desde el púlpito para dar forma a las leyes del país. Debido a que muchos hombres jóvenes prefirieron bajar el río más cercano en un domingo, un día estricto de descanso sin trabajo, según The Bible, para un lugar tranquilo y relajante de pesca, los clérigos locales hicieron campaña para pescar los domingos declarados ilegales, y para que los culpables sean multados y se les confisquen todos sus aparejos y capturas. Se esperaba que esto aumentara las congregaciones, y se esperaba que los jóvenes fueran más piadosos.

El problema era que los vecinos del sur de la República Sudafricana, en la otra orilla del río Vaal, eran el Estado Libre de Orange (OFS). La iglesia de allí tenía una influencia mucho menor en sus líderes políticos, por lo que seguía siendo legal echar las líneas desde la orilla sur. El resultado fue que los hombres del norte simplemente remarían a través del río Vaal en un pequeño bote o canoa y pescarían, sin ser molestados, desde la orilla lejana.

Estas extravagantes leyes permanecieron en los libros de leyes de la Unión de Sudáfrica, se formaron en 1910 y solo se eliminaron durante la mayor limpieza legal nacional tras el final del gobierno de las minorías blancas en Sudáfrica en 1994. Pero, en realidad, allí Hubo varias cabañas de pescadores, tiendas de aparejos, campamentos, etc. a lo largo de las orillas del norte del río Vaal durante muchas, muchas décadas y esa antigua ley contra la pesca simplemente nunca se hizo cumplir.

Answer 5

Hay una ley en Alemania que permite a los acusados ​​pagar para finalizar un juicio sin que el juez emita un veredicto.

Fue invocado en el juicio de Bernie Ecclestone en 2014, he tenido una búsqueda rápida pero no puedo encontrar mucho al respecto (estoy seguro de que alguien más con el tiempo para investigar o un antecedente en la legislación alemana podrá comentar promover, adicional).

El jefe de F1, Bernie Ecclestone, paga para poner fin al juicio por soborno – BBC News

Liberar el tiempo de la corte para reducir los costos para el estado es un objetivo positivo. Pero va en contra del argumento moral de que todos somos iguales a los ojos de la ley si tener la capacidad de “comprar tu salida” está incorporado a la ley. Yo diría que, en general, en torno a este delito específico es moralmente incorrecto.

Tener a alguien en la corte acusado de sobornar a alguien para poder usar su riqueza sustancial para salir de un veredicto que se está haciendo, es moralmente incorrecto a mis ojos. Alguien con influencia financiera sustancial podría percibirse como capaz de “comprar” la libertad.

No sé a qué leyes / delitos se aplica esta disposición, pero fácilmente podría hacer que los acusados ​​más ricos eviten la corte donde otros acusados ​​del mismo delito tienen que pasar por un caso judicial costoso y de tiempo intensivo.

Si bien el resultado de esto no parece muy diferente a la práctica de llegar a un acuerdo extrajudicial, esa sería una decisión privada de la fiscalía y la víctima, esta disposición podría considerarse una ruta aprobada por el estado (o incluso alentada) para principios asentamiento.

Hay detalles específicos en este caso (la edad del acusado, la posibilidad percibida de un veredicto de culpabilidad) que parecen haber hecho de este un camino más lógico.

Answer 6

Si.

Las autoridades locales echaron a una mujer que vivía en Florida de su casa porque decidió “vivir fuera de la red”. Según recuerdo, podría haberse quedado si se hubiera inscrito en los servicios públicos.

El estado, en muchos lugares, prohíbe la venta de leche cruda a los clientes que tienen la intención de beberla, sin presentar ningún riesgo para los demás.

Me veo obligado a usar cinturones de seguridad y un casco de motocicleta, mientras que no hacerlo no pone a nadie más en riesgo.

El “discurso de odio” o cualquier cosa que pueda interpretarse como tal, es bastante ilegal, con sanciones que incluyen el encarcelamiento en muchos países occidentales.

Panaderos, floristas e incluso pizzeros han sido declarados culpables de violar la ley y obligados a pagar multas exorbitantes por rechazar negocios (hipotéticos para el pizzero) en función de sus creencias religiosas (en pocas palabras, un pastel con dos novios no está en el menú: intente pedir carne de cerdo en un restaurante musulmán, bajo pena de ley).

etc., etc., etc.

Creo que todas estas anécdotas y observaciones representan leyes y regulaciones inmorales y poco éticas que son perjudiciales para la sociedad, particularmente en los EE. UU., Donde nuestros principios rectores, establecidos en el nacimiento de nuestra nación, buscaron garantizar el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de felicidad y para proteger a los ciudadanos de la intrusión del gobierno en la religión.

Se podría decir mucho más y citar ejemplos, pero serán suficientes.

Answer 7

Hay muchas leyes en las que puedo pensar que son moralmente incorrectas y perjudiciales para la sociedad.

La primera y única ley en la que puedo pensar que es perjudicial es que Alabama hace ilegal llevar un cono de helado en el bolsillo trasero.

Me hace preguntarme si realmente podría ser arrestado por hacer esto.

En Alabama es ilegal llevar un cono de helado en su bolsillo trasero (y otras leyes extrañas visualizadas)

Answer 8

Dos palabras: Prohibición de drogas. Y es un error aún más vergonzoso, considerando que hemos gastado en el dinero de hoy $ 4,000,000,000,000 en esta guerra donde las víctimas han sido millones de familias y personas y decenas de millones de familias extendidas, y los beneficios han sido para el cartel de la droga que celebra cada vez que nosotros Aumentar cualquier ley de drogas, que creo que en algunas jurisdicciones, finalmente ha comenzado a ir en la dirección opuesta, y con suerte dentro de 10 años estaremos prescribiendo heroína farmacéutica como en toda Europa y Canadá, ya que ha sido una solución inesperada para El problema de sobredosis.

Por favor, por favor, por favor no me malentiendan. Esta es una adicción horrible de Harble y nada sería mejor si este medicamento solo se pudiera administrar a personas que lo necesitan médicamente, lo que también salva vidas en ese departamento. Que tiene alguien con cáncer y su familia, o incluso muchas enfermedades crónicas no fatales. Pero hasta que encontremos una manera de prevenir completamente cualquier versión de dado, o la droga ya no se pueda producir por alguna razón, esta es la mejor manera de atacarla con la que he oído hablar. Y, por supuesto, existe el argumento constitucional de que el gobierno no tiene derecho a decirle qué puede poner en su cuerpo o hacer con su cuerpo. Especialmente en su hogar cuando no afecta a otras personas. Pero, mientras haya una demanda, habrá una oferta, y creo que es bastante indicativo que, dado que los carteles de la droga organizan fiestas cada vez que hacemos algo para aumentar las sanciones, lo que lo pone más en el mercado negro, lanzan una fiesta. Tal vez eso es una pista?

La mayoría de las personas no entienden que la razón por la que la heroína cuando los adictos toman una sobredosis y mueren no se debe llenar o querer suicidarse, pero el 99.9% de los casos se debe a que la persona no conoce las bebidas hasta la dosis que está inyectando. . Dado que el medicamento es ilegal, no puede comprarlo en una tienda, no hay control de calidad, ni supervisión de la FDA, y lo más importante, no tiene idea de lo que está inyectando, la dosis. Y eso es lo que mata a la gente. Google esto, prescripción de heroína, Europa. Encontrará periódicos de innumerables países que elogian este método de tratamiento de adictos a la heroína. Siempre estamos una década al menos detrás de Europa en importantes cuestiones sociales. Me enfermo cuando pienso en cuánto tiempo nos llevó legalizar las agujas y darle un aviso cuando está en el ático, para detener la transmisión del VIH. Todos aman a Reagan, quien argumentó que esto aumentaría las drogas. Creo que las personas que estaban dispuestas a inyectarse una aguja mortal en el brazo, para lograr la euforia, y que conocen a buenos niños, ya son casi completamente adictas. Y no me hagas hablar de Reagan, que nunca mencionó la palabra ayudas en público hasta finales de 1987 a un grupo de médicos en Filadelfia y fue abucheado al final cuando cierras con la afirmación de que todavía no sabemos si puedes transmitido casualmente, como en las escuelas públicas. Y esto fue en un momento en que Ryan White luchaba como loco solo para ir a la escuela como un niño normal. Quiere escuchar otras 10 cosas que hacen de Ronald Reagan uno de los presidentes más repugnantes de la historia. Por favor pregunte. Y no soy liberal.

Si bien nos enfocamos en que los medicamentos recetados sean un asesino, que en realidad mata a menos personas que el envenenamiento por alcohol cada año, y no tenemos ningún plan sobre cómo lidiar realmente con el problema de los opioides que no sea dar EMS y estaciones de policía y equipos de Narcan, no lo hacen los necesitan a través del estanque, porque se les receta una dosis que no los matará, son supervisados ​​cuidadosamente por enfermeras que tienen Narcan disponible si es necesario, y la cantidad de muertes por sobredosis en la UE causan opioides / heroína, y lo haría use la palabra algo para aclarar lo “ridículamente bajo”.

La mayoría de las personas cuando piensan en Europa y en las drogas Inc. de Amsterdam. Bueno, por supuesto, las drogas de tipo blando, que denominan hongos, psicodélicos, marihuana, hachís, y no son realmente regios, simplemente no procesan a las personas que tienen una cierta cantidad. En realidad, fue Portugal quien en 1999 despenalizó TODAS las drogas. Al menos suficiente para un suministro personal de 10 días. Todos los conservadores en el parlamento predijeron que Lisboa se convertiría en un paraíso turístico de drogas. En realidad, el turismo a Portugal ha disminuido desde el milenio, que no sé con qué se relaciona, y este programa ahora es aceptado por políticos de todas las ideologías en Portugal. Establece una red donde uno puede recibir tratamiento y no se considera un delito sino un problema médico, que por supuesto es lo que es. Uno de los mejores titulares, es de creo que un periódico alemán, que traducido dice, “lo único peor que la heroína es la heroína”.

Si alguna vez quisiera saber por qué la guerra contra las drogas comenzó por Nixon en 1971 y la formación de la DEA fue completamente racialmente sesgada y tuvo que ver con la Guerra de Vietnam, y no me queda nada que ver con las drogas, con gusto responderé esa pregunta.

Y no solo somos el único país democrático progresivo que realmente programa la marihuana junto con la droga más dura, más dura y más peligrosa conocida por el hombre, mientras que el resto del mundo se ríe de nosotros, son países del segundo y tercer mundo que generalmente tampoco lo hacen. castigar por eventos tan ridículos como fumar marihuana. Hay algunos países musulmanes y otros con su loca ley de la sharia, pero en su mayor parte, la marihuana para 2020, pero finalmente probablemente se aceptarán como cigarrillos, y probablemente sean mucho más saludables.

Answer 9

Como siempre en este tipo de análisis, el alcance es importante.

Las leyes que rigen la detención de inmigrantes en Australia son posiblemente ilegales bajo la Convención de Refugiados de 1951, aunque legales bajo la ley australiana. Es casi seguro que son inmorales, ya que los refugiados están detenidos indefinidamente en Nauru.

¿Son estas leyes perjudiciales para la sociedad? Tendría que preguntar a cuál. Son algo perjudiciales para Nauru, ciertamente perjudiciales para los refugiados, pero los australianos parecen preferirlos en números lo suficientemente grandes como para hacerlos políticamente viables.

Answer 10

RESPUESTA A
Todas las leyes son poco éticas y perjudiciales para la sociedad que quitan recursos (por ejemplo, dinero) a quienes los poseen y los otorgan a personas que no los poseen.

RESPUESTA B
Todas las leyes son poco éticas y perjudiciales para la sociedad y hacen que sea legal que algunos grupos de personas realicen actos que serían ilegales si los realizara el legislador individual.

A NSWER C
Todas las leyes son poco éticas y perjudiciales para la sociedad que existen solo porque uno o más legisladores delegaron una autoridad que él / ella / ellos no poseen como individuos privados.

RESPUESTA D
Todas las leyes son poco éticas y perjudiciales para la sociedad que requieren que uno participe en actos poco éticos o que no participe en actos que sean éticos.

Para una explicación simple de lo que constituye un acto ético, lea el Código de Honor de Titanian .

Para una explicación más completa de la ética, lea Ética, Derecho y Gobierno .

Answer 11

Tenemos algunos doozies en Colorado:

1. Es ilegal prestar su aspiradora a su vecino de al lado en Denver. (¿Está bien el chico de enfrente?)
2. Es ilegal montar a caballo bajo la influencia (en todo el estado). Esto ahora incluye la olla.
3. Lanzar misiles a los automóviles es ilegal. Pero solo en Alamosa.
4. Los concesionarios de automóviles no pueden mostrar automóviles los domingos (en todo el estado)
5. No se pueden rodar rocas en propiedad de la ciudad. Solo en Boulder.
6. En Pueblo, es ilegal dejar que un diente de león crezca dentro de los límites de la ciudad. (La aplicación ha sido problemática).
7. No se pueden disparar catapultas contra edificios en Aspen. En cualquier otro lugar, aparentemente está bien.
8. No se puede mutilar una roca en un parque estatal (en todo el estado). Si eso se aplica al fornicario no está claro.
9. En Alamosa está prohibido mantener una casa donde a las personas solteras se les permita tener relaciones sexuales.
10. Los residentes pueden no tener gallinas, pero pueden tener hasta tres pavos (Louisville). Pronuncian la “s” Louisville, CO, un pequeño pueblo cerca de Boulder.
11. Los sofás no se pueden colocar en los porches exteriores (Boulder). Solía ​​ser un pasatiempo favorito de los estudiantes de CU que quemaban sofás en los porches cuando se alborotaban. Supongo que no pudieron encontrar una ley contra ella, así que hicieron esta.
12. Es ilegal que un hombre bese a una mujer mientras está dormida (Condado de Logan) ¿Cómo sabe si está dormida? Ley sexista. No hay ley contra una mujer besando a un hombre mientras él está dormido.
13. Es ilegal traer su caballo o mula sobre la planta baja de cualquier edificio (Cripple Creek). Aparentemente, incluso si usas el ascensor.

Answer 12

Puede haber algunas leyes que necesiten más debates, pero no puedo pensar en una ley inmoral. Lo que más me preocupa no son las leyes moralmente incorrectas, sino la ilegalidad, especialmente cuando se trata de políticas exteriores de las naciones del primer mundo. Por ejemplo, no existe una ley que permita al funcionario estadounidense interferir en los asuntos internos de otros países. Este tipo de actividades sin ley de las naciones del primer mundo han convertido al mundo en un lugar muy inseguro.

Answer 13

Gracias por el A2A.

Tennessee: Robar un caballo es castigable colgando.

Es legal reunir y consumir roadkill. y esto me parece particularmente inquietante (sonrisa): no puedes disparar ningún juego que no sea ballenas desde un automóvil en movimiento.

La definición de “animal tonto” incluye a toda criatura viviente.

Fuera de Tennessee, eche un vistazo: Leyes tontas en Tennessee

Las leyes en las que pienso no son apropiadas para imprimir en este sitio, pero probablemente pueda encontrarlas en ese enlace, que lo conectará con todas las leyes individuales por estado.

Answer 14

Al no haber leído las respuestas de los demás, diría que la ley actual que permite el asesinato de niños no nacidos (aborto) es un error moral y perjudicial para la sociedad. La queja moral es obvia, pero en cuanto al perjuicio social en la legalización de los abortos de bebés es la devaluación de la vida humana. Hemos despojado nuestras vidas de cualquier valor, valor o dignidad. Nada bueno saldrá de eso.

Answer 15

Hay muchas leyes que pueden tener sentido cuando se aprobaron, pero que son totalmente obsoletas, injustas o ridículas cuando se las ve hoy. Los cuerpos legislativos rara vez se molestan en derogarlos, por lo que confiamos en que los fiscales no los usen. Por desgracia, eso no es siempre el caso.

Answer 16

Legislar el sexo adolescente: lo que está (terriblemente mal) con nuestra edad de las leyes de consentimiento – Rewire

Un buen ejemplo de leyes ridículas perjudiciales para la sociedad.