¿De qué manera el supuesto conflicto de intereses de Sourav Ganguly en la IPL se considera poco ético para el juego de cricket?

Answer 1

Sourav Ganguly ha sido nombrado miembro del Consejo de Gobierno de IPL, que es un organismo que tiene el derecho de supervisar el funcionamiento completo de la liga. Cualquier asociación con cualquiera de sus miembros con los equipos participantes se considera poco ética porque eso generaría dudas sobre el posible sesgo y la falta de transparencia en el sistema. Sería importante mencionar que la franquicia CSK ha sido eliminada porque Gurunath Meiyappan, yerno de Srinivasan, un accionista parcial en India Cements, así como el entonces jefe de BCCI, estaba involucrado en prácticas ilegales. Si un miembro del organismo que gobierna un torneo tiene vínculos o asociaciones rentables con cualquiera de las franquicias participantes, siempre quedaría más que una oportunidad justa de que los juegos, los resultados y la forma del torneo se ‘influenciaran’. Si bien Ganguly tener una pequeña participación en el Atlético de Calcuta no debería ser una gran preocupación para BCCI, si tiene algún tipo de interés rentable en la empresa New Rising se consideraría, con razón, poco ético. Además, es lamentable que BC no estaba al tanto de la participación de Saurav en el club de fútbol.

Answer 2

Bien, el hecho es que esta noticia aún se está desarrollando y todo lo que puedo hacer aquí es exponer ambos puntos de vista y por qué ha surgido este asunto (especialmente ahora):

En primer lugar, un trasfondo de por qué esto está sucediendo ahora. El régimen anterior de BCCI fue presuntamente culpable de muchos conflictos de intereses (como la compañía de Srinivasan que posee Chennai Super Kings en la IPL mientras Srinivasan dirigía la BCCI, el organismo que administraba la IPL). Por lo tanto, el nuevo régimen buscó ganar al mundo con una administración mucho más transparente, que involucraba movimientos como hacer públicos los ingresos de los miembros de la junta y los jugadores y evitar cualquier tipo de conflicto de intereses, abordando el problema que prácticamente descarriló El régimen anterior.

Ahora llegamos a Sourav Ganguly. Tiene una participación en el Atlético de Kolkata, un equipo de fútbol de ISL. Ese equipo es propiedad de RPSG. Hace unos meses, la compañía también se convirtió en propietaria de un equipo de IPL: Rising Pune Supergiants (¡un nombre terrible para un equipo, lo sé!). El Consejo de Gobierno de la IPL tenía, entre sus miembros, al Sr. Sourav Ganguly.

Ahora, si Sourav tenía una participación en RPSG (a través de ATK), sería de su interés financiero que la compañía ganara su intento de obtener un equipo de IPL. Su posición le habría dado el poder de influir en la decisión del Consejo de Gobierno de IPL. Y por lo tanto, la oferta ganadora de RPSG podría cuestionarse ya que Sourav tendría un interés personal en que ganaran.

Esa parte está bastante clara, creo, para todas las partes involucradas. Ahora viene en los dos lados del asunto:

Sourav dice que tiene una participación en el club de fútbol de ATK pero no en RPSG, la compañía. También dice que no estaba en el país, ya que las ofertas fueron presentadas y aceptadas como lo estaba en Londres, por lo que no podía, incluso si quisiera, influir en la decisión (por amistad o cualquier otro tipo de motivación financiera que RPSG podría haberlo ofrecido a través de su conexión con él en el ISL).

El BCCI no cree que Sourav haya hecho algo malo per se, pero afirman que su posición lo coloca en una posición donde su neutralidad podría ser cuestionada y, por lo tanto, lo quería fuera del Consejo de Gobierno de la IPL. Es más una decisión de política y un movimiento preventivo que una acusación de cualquier tipo de corrupción.

Si fuera un hombre con una moral cuestionable en este asunto, podría influir en las decisiones de la IPL al tratar con RPSG, incluidos, entre otros, que ganen la oferta. Su acuerdo con ellos podría ser ayudarlos a ganar una oferta a cambio de que inviertan más en ATK o le ganen más dinero a través de ATK, lo que, en efecto, sería un soborno para ganar esta oferta. Son aguas turbias.

Ahora, fíjate, no creo que nadie piense que ha hecho esto en absoluto. Pero solo porque pueda ser una persona honesta en las opiniones de las personas, no significa que su posición no sea insostenible. Y la transparencia exige un trato igualitario en lugar de atraer a las personas con una opinión subjetiva sobre quién es confiable y quién no. Por lo tanto, para evitar todo eso y establecer un precedente, el BCCI ha trabajado para eliminar cualquier amenaza potencial a su política de no conflicto de intereses.

Espero que responda su pregunta adecuadamente.