La moral es subjetiva y, por lo tanto, arbitraria, por lo que depende de a quién le pregunte. Cuando la esclavitud pasó de moda o, más bien, cuando la gente comenzó a abrazar la retórica contra la esclavitud en los tiempos modernos y la amasar comenzó con la cristiandad occidental y su influencia sobre el Renacimiento. La ironía es que la esclavitud existe, no solo en los bolsillos, sino que está muy extendida incluso ahora. La mayoría de los productos de ropa textil tienen cadenas de suministro llenas de esclavitud. La misma electrónica en la que nos estamos comunicando tiene componentes hechos de Coltan, un elemento vital para toda la electrónica, que es extraída en gran parte por esclavos. Entonces, si es inmoral, nosotros como especie no parecemos pensar que es tan inmoral.
Admitelo. Te encanta la ropa barata. Y no te importa el trabajo infantil esclavo
http: //thecnnfreedomproject.blog…
¿Cómo y cuándo la esclavitud se volvió inmoral?
Related Content
¿Cómo se transmite la gravedad de una infestación de chinches a las personas que son casuales?
¿La gente de Blizzard se preocupa por la adicción de World of Warcraft?
¿Cómo están cubiertos los actos del buen samaritano en la ley de su país?
¿Cuáles son los mejores ejemplos de ética en la comunicación en la mitología india?
Cuando surgió la idea del “libre comercio”. Esto sucedió en diferentes sociedades en diferentes momentos. Por ejemplo, en Inglaterra, desde la Carta Magna al menos, la esclavitud no era legalmente reconocida y exigible. Cito el caso de Cartwright : “En la Undécima de Elizabeth [es decir, 1569], un Cartwright trajo un esclavo de Rusia y lo azotaría, por lo que fue interrogado; y se resolvió, que Inglaterra era un aire demasiado puro para Esclavos para respirar “. Es probable que todavía tuvieran esclavos, lejos del ojo público.
Compare esto con la India, que, según el Índice Global de Esclavitud 2014, ocupa el lugar más alto en el número de esclavos modernos por un total de 14 millones. En la cosmovisión india, el “libre comercio” como tal no es un concepto muy conocido. Es lo que podría llamarse en el discurso occidental como el basado en deberes o dharma . Por ejemplo, un niño tiene un deber hacia sus padres; una mujer hacia su esposo; se espera que un individuo nacido en una familia de trabajadores de saneamiento permanezca en ese servicio porque es su deber hacia el organismo social. Hacer lo contrario resultaría en estigma social y retribución. Esto se conoce más o menos como el sistema de castas indio.
Entonces, en cierto sentido, es la economía política la que decide si la esclavitud es inmoral; y eso es bastante relativo a través del tiempo y las culturas.
Como dice Ernest Adams, en un aspecto muy importante, siempre fue inmoral.
En términos de cuándo la gente llegó a REALIZAR esto y ACTUAR al respecto, Eric Edwar-Selvaraj hace un buen punto, cuando la economía de la posesión de esclavos comenzó a ser desfavorable. En Occidente, esto comenzó a suceder a mediados y finales del siglo XVIII. Inglaterra estaba a punto de prohibir la esclavitud cuando estallaron las Guerras Napoleónicas, que se convirtieron en un asunto político y social tan importante que el movimiento de abolición se descarriló. Básicamente, tan pronto como se trató con Napoleón, Inglaterra abolió la esclavitud. Tengo la teoría de que varios factores se unieron en un “ciclo virtuoso” después de las Guerras Napoleónicas que pusieron a la Royal Navy en el negocio de la caza de esclavistas. Uno de estos días, tal vez lo escriba.
Siempre fue inmoral.