¿Cómo debería sopesarse el daño causado por la huella de carbono de uno contra cualquier bien que puedan hacer, de modo que se pueda determinar la mejor estimación posible en cuanto a si hacen más bien que daño al vivir?

Answer 1

Responder:

Al adoptar un sistema métrico para el valor de la vida de una persona en términos de producción biofísica, y convertir la huella de carbono en la misma unidad, se pueden hacer comparaciones. No hay garantía de que le gusten las respuestas: el automóvil y el sistema de calefacción central pueden tener que irse.

El trabajo preliminar ya fue realizado por Rees y Wackernagel (1997) en su trabajo seninal “Nuestra huella ecológica”. Extenderé el punto y agregaré otra capa a su razonamiento para dar cuenta del valor de una vida humana. Para dar sentido a esta respuesta, es posible que primero deba buscar en Google “Huella ecológica”.

Entonces:

1. Convierta la Huella de Carbono del elemento que se está evaluando en Hectáreas Globales – Tiempo (GHa-Año). Deje que sea = F. (Huella)

2. Calcule el valor agregado de un bien o servicio (el elemento que está evaluando) en términos de los años agregados al humano objetivo dividido por la edad del humano objetivo (otorga una prima a los niños pequeños). Deje que = L. (Vida) Tiempo / Tiempo = Sin unidades.

3. Declarar que el valor de una vida humana estándar es de 100 GHa-año por persona. (100 años vivieron en una huella de 1 GHa-Yr) Sea eso = S. (Vida humana estándar, como todas las unidades estándar es bastante arbitraria. 100 años parece una vida útil aspiracional, en un planeta muy lleno de gente sería una huella de 1 hectárea deseable para evitar demandas conflictivas de espacio ecológico.)

4. Convierta el ítem 2 en GHa-año por L / S Sea L / S = V. (Valor).

5. Entonces: Si V <F Entonces los bienes o servicios son constructivos. (comida sana, ropa, agua limpia)
Si V> F, entonces los bienes o servicios son destructivos o acortan la vida (tabaco, automóviles que consumen gasolina)

Magnitud de la relación V: F muestra cuán bueno o malo es el artículo en revisión.
¡Fácil!

Puede necesitar calibración después del montaje y las pruebas en carretera. Claramente, el método se puede ajustar usando la Huella Ecológica completa en lugar de simplemente el componente de carbono del mismo. Se trabajaron ejemplos a seguir, si puedo encontrar el tiempo.

Answer 2

La parte más difícil sería estimar la cantidad de bien que alguien hizo al vivir. Un estándar absoluto de “bueno” no existe realmente. Se podría argumentar que la vida en sí misma es algo bueno y, por lo tanto, una persona está contribuyendo a lo bueno del mundo solo por estar viva.

Por lo tanto, el equilibrio sería una de cuántas personas está matando y a qué velocidad las está matando contra cuántas personas (incluido usted) está manteniendo con vida.

Pero esto solo cuenta vidas humanas. ¿Qué hay de los animales? ¿Qué hay de las plantas?

Y luego la felicidad debe tenerse en cuenta en la ecuación. Prolongar una vida miserable no puede ser algo bueno. Tampoco puede hacer que una vida sea miserable.

Entonces, la ecuación se convierte en “a cuántas personas mantiene vivo y feliz” contra “cuántas personas está matando y / o haciendo miserable”.

Pero, ¿cómo sabes lo miserable que es alguien? Y si está matando a alguien mientras lo hace feliz (a través de las drogas o un estilo de vida poco saludable pero feliz) ¿eso cuenta?

Prácticamente todos en el mundo desarrollado son responsables de causar miseria en el tercer mundo, a través de la acción o la inacción. Si tiene en cuenta los animales y las plantas, todos en el mundo están causando muchas muertes.

Ahí vas. Creo que todos estamos teniendo un impacto negativo … Pero la vida es generalmente buena, ¿no es así? Entonces, ¿por qué preocuparse por el equilibrio? Haz lo que puedas por los demás y disfruta de lo que puedas mientras estás aquí.

Answer 3

Esa respuesta es imposible sin una definición claramente aplicada de “bien” y “daño”. Como la mayoría de las personas está de acuerdo en que la Tierra sin humanidad carece de propósito, cualquier medida que sea aceptada por la mayoría de los humanos debería incluir un valor positivo para cualquier vida humana. Entonces, a menos que planee eliminar la democracia / gobierno representativo, esta medida realmente alentará a las personas a ser personas, no las disuadirá.

Sin embargo, podría usarse para justificar la matanza de animales y formas de vida “menores”, así que tenga cuidado con lo que desea.