¿Es cierto que las sociedades no religiosas tienen más éxito? Si es así, ¿cuál es la medida del éxito? ¿Qué pueden aprender sin abandonar su moral?

Answer 1

¿Es cierto que las sociedades no religiosas tienen más éxito? Si es así, ¿cuál es la medida del éxito? ¿Qué pueden aprender sin abandonar su moral?

Comencemos con la segunda pregunta y miremos algunas medidas de éxito, y veamos cómo funcionan los diferentes países:

El Índice de Paz Global mide la paz global utilizando tres temas generales: el nivel de seguridad en la sociedad, el alcance de los conflictos nacionales e internacionales y el grado de militarización. Los factores son tanto internos como los niveles de violencia y delincuencia dentro del país y externos como los gastos militares y las guerras .

Fuente: Índice de Paz Global

---

El Índice de Progreso Social combina tres dimensiones: necesidades humanas básicas, fundamentos del bienestar y oportunidades.

Fuente: Índice de Progreso Social

---

Transparencia Internacional (TI) ha publicado el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) desde 1995, clasificando anualmente a los países “por sus niveles percibidos de corrupción, según lo determinado por evaluaciones de expertos y encuestas de opinión”. El IPC generalmente define la corrupción como “el mal uso del poder público para beneficio privado”.

Indice de Percepción de la corrupción

---

A continuación, consideremos qué tienen en común los países con mejor desempeño en estos índices:

• Son fuertes democracias sociales, con fuertes políticas de bienestar social.
• Tienen un fuerte énfasis en el secularismo (separación de iglesia y estado, libertad de religión, libertad de religión e igualdad de todas las religiones).
• Con referencia a su pregunta, son algunos de los países menos religiosos del mundo (rojo oscuro = más religioso, rojo claro = menos religioso):

---

Ahora, veamos qué tienen en común los que tienen peor desempeño en las medidas de éxito anteriores (algunos de ellos son países religiosos, otros no):

• No son democracias sociales. Muchos de ellos tienden a ser regímenes totalitarios.
• No han implementado el secularismo. Algunos de ellos imponen una religión específica a las personas y otros suprimen la religión (en otras palabras, el totalitarismo nuevamente).

---

Nota:

Tenga cuidado de hacer deducciones sobre causa y efecto en las estadísticas anteriores. Estos países no funcionan bien en estos índices porque no son religiosos. Parece que la irreligión es un subproducto o el resultado de una serie de factores en estos países, que incluyen:

• Implementación adecuada del secularismo tolerante (separación de la iglesia y el estado, libertad de religión, libertad de religión e igualdad de toda religión).
• Fuerte énfasis en la educación.
• Socialdemocracia con fuertes políticas sociales.

---

¿Qué pueden aprender sin abandonar su moral?

Esta pregunta es al revés. Lo que podemos aprender es que parece que los humanos son bastante capaces de emplear la empatía, la tolerancia, el sentido común y la razón para trabajar hacia sociedades tolerantes y pacíficas que cuiden bien a su gente en términos de progreso social, sin la ayuda de la religión o un deidad.

Answer 2

Una división del mundo en ‘secular’ y ‘religioso’ simplifica y empobrece la vida política y religiosa. [1]

Ningún hombre es una isla . Todos tenemos valores: cada uno de nosotros forma parte de un sistema moral que utilizamos para medir los sistemas morales. Estudiamos y probamos estos mapas morales uno contra el otro (horizontalmente) a medida que avanzamos contra los límites personales y sociales, y con el tiempo (verticalmente, por medio de la historia escrita y oral, a través de códigos, leyes y otros artefactos culturales).

La cultura tiene historia y desarrollo. Todos estamos dentro de una tradición o cosmovisión heredada . Simplemente por el accidente de la geología y la genealogía, heredamos un marco mediante el cual evaluamos lo que es normativo y lo que forma nuestra identidad (“yo / nosotros”).

Este contexto determina lo que valoramos (lo que consideramos “éxito” y cómo medimos ese éxito). Describe cómo nos orientamos dentro del mundo: nuestra postura subjetiva hacia los fenómenos percibidos y la experiencia vivida.

Puede reposicionarse dentro de cada sistema (por ejemplo, en su eje conservador-liberal), y puede cruzar tabúes a otros sistemas (por migración, conversión y aculturación). [2] Pero no puede permanecer fuera de los sistemas de valores (incluso si se retira completamente a su propia mente, o vive como un asceta). Es intrínseco a ser humano.

Dado que no puede ser completamente libre de su propia posición, no existe una “posición neutral” de la que uno pueda simplemente tomar prestados “los mejores” valores o posiciones morales. Incluso las decisiones “objetivas” presuponen una medida previa de lo que es “mejor” o “exitoso”. Ni siquiera puede llamar a ningún desarrollo “progreso” sin exponer un sesgo por el presente (ver también sesgo cultural y falacia histórica).

Los politólogos Ronald Inglehart y Christian Welzel han trazado las ” vías históricas de cómo grupos enteros de sociedades entraron en la modernidad”.

Estas vías dan cuenta de los diferentes sentidos de seguridad existencial y agencia individual de las personas, que a su vez explican sus diferentes énfasis en los valores seculares-racionales y los valores de autoexpresión.

Es importante darse cuenta de que cada ruta contiene movimiento del eje X y del eje Y. La diferencia viene en cómo cada tradición permite la agencia personal y codifica (y mantiene) sus valores emancipativos latentes , lo que permite la autoexpresión. [3]

Fuente: Base de datos WVS

Al observar la investigación, queda claro que la paz es su propia recompensa:

El deseo de libre elección y autonomía es una aspiración humana universal, pero no es una prioridad cuando las personas crecen sintiendo que la supervivencia es incierta. Mientras la supervivencia física siga siendo incierta, el deseo de seguridad física y económica tiende a tener mayor prioridad que la democracia.

Notas al pie

[1] El mito de lo secular, parte 1

[2] Enculturación y aculturación

[3] Encuesta mundial de valores

Answer 3

¿Es cierto que las sociedades no religiosas tienen más éxito? Si es así, ¿cuál es la medida del éxito? ¿Qué pueden aprender sin abandonar su moral?

No. Esto está lejos de ser una conclusión convincente. Podemos mirar a Noruega, Dinamarca y Suecia como evidencia afirmativa. Las naciones escandinavas tienen un pequeño porcentaje de poblaciones religiosas, y las tres se encuentran perennemente entre las naciones más deseables para vivir (lo que puede ser una forma de medir el éxito).

Corea del Norte, por otro lado, se ubica en el fondo del barril, probablemente la nación más opresiva del planeta actualmente. Han prohibido la religión y pocos practican algún tipo de religión. Los que lo hacen deben hacerlo en secreto. Corea del Norte no puede considerarse “exitosa” por ninguna medida que no sea la suya.

Otras naciones que son muy irreligiosas incluyen China (el mayor porcentaje de ateos), República Checa, Letonia y algunos otros antiguos estados soviéticos. En el mejor de los casos, son una mezcla de términos en términos de naciones “exitosas”.

La mayoría de las otras naciones que ocupan un lugar bajo en la escala religiosa se ubican en algún punto entre estos dos extremos en términos de éxito, suponiendo que haya medidas precisas para tal concepto con respecto a una nación entera.

Answer 4

¿Es cierto que las sociedades no religiosas tienen más éxito? Si es así, ¿cuál es la medida del éxito? ¿Qué pueden aprender sin abandonar su moral?
No veo cómo podrían ser. Cualquier cosa que una sociedad no religiosa haga que ES exitosa es algo que una organización religiosa podría hacer también, y por lo tanto sería igualmente exitosa, si no MÁS.
Por ejemplo, Coca-Cola es una sociedad no religiosa, pero no hay ninguna razón por la cual una persona religiosa no pueda llegar a ser CEO de Coca-Cola.
Deberá proporcionar un enlace o un estudio sobre quién hace el reclamo y cómo lo hacen, antes de que la discusión pueda continuar. Esta pregunta es demasiado general y se puede interpretar de muchas maneras diferentes.
Yo diría que un gobierno no religioso tendría más éxito que uno religioso, o al menos que un gobierno que tuviera libertad de religión para tener más éxito que uno que no lo tuvo, aunque no estoy seguro de si eso es la dirección de tu pregunta.

Answer 5

La dirección de la causalidad es, ejem, no probada. Bien puede ser que las sociedades exitosas se vuelvan menos religiosas. Tenga en cuenta que el Imperio Británico tuvo mucho éxito (OK, depende de cómo defina el éxito, pero …) mientras se adhiere con bastante fuerza a las iglesias establecidas. Por ejemplo, https: //www.jewishvirtuallibrary …

Como habrás notado al estudiar países como Noruega, su moral está sobreviviendo bastante bien, a menos que definas la moral como “adhesión a los mandamientos escritos en un libro muy antiguo”.

Answer 6

No es cierto en general. Señalaría el impacto histórico del cristianismo en la cultura.

1. El impacto del cristianismo
2. La biblia y el gobierno

En términos de datos de ciencias sociales:

Específicamente, los datos disponibles indican claramente que las creencias y prácticas religiosas están asociadas con:

• Mayores niveles de felicidad conyugal y estabilidad;
• Relaciones más fuertes entre padres e hijos;
• Mayores aspiraciones y logros educativos, especialmente entre los pobres;
• Niveles más altos de buenos hábitos de trabajo;
• Mayor longevidad y salud física;
• Mayores niveles de bienestar y felicidad;
• Mayores tasas de recuperación de adicciones al alcohol o las drogas;
• Mayores niveles de autocontrol, autoestima y habilidades de afrontamiento;
• Mayores tasas de donaciones caritativas y voluntariado; y
• Mayores niveles de cohesión comunitaria y apoyo social para los necesitados.

La evidencia demuestra además que las creencias y prácticas religiosas también están asociadas con:

• Tasas de divorcio más bajas:
• Tasas de convivencia más bajas;
• Tasas más bajas de nacimientos fuera del matrimonio;
• Niveles más bajos de actividad sexual adolescente;
• Menos abuso de alcohol y drogas;
• Tasas más bajas de suicidio, depresión e ideación suicida;
• Niveles más bajos de muchas enfermedades infecciosas;
• Menor delincuencia juvenil;
• Crimen menos violento; y
• Menos violencia doméstica.

Ninguna otra dimensión de la vida en Estados Unidos, con la excepción de los matrimonios estables y las familias, que a su vez están fuertemente vinculadas a la práctica religiosa, hace más para promover el bienestar y la solidez de la sociedad civil de la nación que la observancia religiosa de los ciudadanos. Como afirmó George Washington, el éxito de la República depende de la práctica de la religión por parte de sus ciudadanos. Estos hallazgos de las ciencias sociales del siglo XXI respaldan su observación.

Fuente: Por qué la religión importa aún más: el impacto de la práctica religiosa en la estabilidad social

Answer 7

1. La moral es lo que la gente cree que es correcta: cada religión tiene su propio conjunto de moralejas, y existen muchas diferentes (y han existido).
2. USTED define el éxito: no definimos qué significa su pregunta.