Boicotear a las marcas que explotan a sus trabajadores o compran materiales en conflicto: ¿cómo afecta esta práctica a esos trabajadores?

Answer 1

Si funciona, la buena noticia es que los trabajadores ya no serán explotados por esa empresa. La mala noticia es que los salarios de explotación patéticamente bajos son mejores que ningún salario, y lo más probable es que la compañía se haya mudado.

Hay excepciones. Apple ha hecho al menos un esfuerzo para mejorar las condiciones de trabajo de las personas en Foxconn, gracias a la presión de los consumidores. Esos trabajadores tienen la ventaja de ser extremadamente difíciles de reemplazar, vitales para la capacidad de Apple de producir dispositivos móviles.

Pero la forma más efectiva es probablemente acercarse a los minoristas con sus preocupaciones, en lugar de ir directamente al fabricante. Walmart en particular está bastante abierto a esto. Si consigue que suficientes personas le digan a Walmart que no le gustan las prácticas de uno de sus proveedores, hay una buena posibilidad de que tengan una larga conversación con ese proveedor y que algo bueno pueda surgir.

Answer 2

Creo que hay algunas posibilidades.

Si un boicot generara suficiente conciencia pública, tal vez la empresa infractora podría sucumbir a la presión pública o la pérdida de ingresos y cambiar sus formas.
Si no cambiaron, un boicot aún podría afectar la percepción pública de la empresa, pero no afectaría a los trabajadores.

Los trabajadores podrían sufrir salarios reducidos o incluso perder sus empleos si la pérdida de ingresos por el boicot fuera suficiente.

Es por eso que los boicots no siempre son una buena forma de enfrentar la injusticia. Puede haber ocasiones en que sea una estrategia apropiada, pero no siempre.

Alguien que esté considerando boicotear una marca que explota a sus trabajadores podría querer tomarse el tiempo para evaluar los factores únicos de la situación y decidir qué estrategia es mejor para proteger a los trabajadores, así como detener o someter la injusticia.