¿Los pueblos israelí y palestino tienen valores diferentes con respecto al uso del terrorismo como estrategia política?

Answer 1

Palestina aquí, estamos bastante subrepresentados en Quora, así que haré mi parte para responder. Creo que sí, hay diferentes valores.

Como comentario rápido, primero, estoy completamente en desacuerdo con la declaración de Yehudit Hasin:

“La prensa palestina generalmente mostraría a las personas alegres por la muerte o lesiones de los israelíes, mientras que los israelíes lamentan la pérdida de vidas palestinas y critican la acción particular que la causó”.

Muestra, en mi opinión, un malentendido fundamental y una gran generalización aquí. Primero: solo un extremista se alegraría por la muerte o lesiones de otra persona. Es injusto generalizar a cualquiera de las partes en la forma en que lo ha hecho.

Más importante aún, y esto es volver a la pregunta original, la muerte de un israelí o un palestino a través del terrorismo representa dos acontecimientos completamente diferentes. Esto requiere un contexto de fondo, y me enfocaré aquí en el lado palestino. Permítanme aclarar que de ninguna manera apoyo los ataques con cohetes o cualquier otra acción palestina que viole los derechos humanos israelíes.

En el contexto de Israel vs. Palestina, Israel es el partido de “alto poder” y los palestinos son de “bajo poder”. Para citar algunos ejemplos:

1. Israel controla la tierra, el aire y el mar de toda el área. Nada entra ni sale sin la aprobación israelí: hubo una cierta burla durante la guerra de Gaza sobre la lista de artículos cuya importación está prohibida en Gaza, una lista que incluía libros, lentejas, crayones y sillas de ruedas.

2. Gaza ha sido referida como una “prisión al aire libre” por el jefe humanitario de la ONU, John Holmes. La gran mayoría vive con menos de $ 1 por día ($ 365 / año, probablemente no muy lejos de lo que usted o yo probablemente gastamos la semana pasada en comida y bebida).

3. Existe una extensa red de carreteras disponibles solo para israelíes (Sobre el sistema de carreteras segregadas de Israel en los territorios palestinos ocupados | Visualizando Palestina) Se también:

4. Cualquier persona que viaje al trabajo desde Cisjordania a Jerusalén debe cruzar el puesto de control de Qalandia, con tiempos de espera arbitrarios de 30 minutos a 2 horas si tiene una identificación palestina, y la negativa de entrada es bastante común.

5. Cuando Palestina solicitó el reconocimiento como un “estado observador no miembro” (esencialmente sin sentido, aparte de reconocer a Palestina como estado), Israel respondió reteniendo ~ $ 1B NIS en ingresos fiscales de la Autoridad Palestina y construyendo 3.000 unidades de vivienda más en Jerusalén Este (considerado ilegal según el derecho internacional)

Por otro lado, la mayor amenaza que Palestina y los palestinos representan para Israel son los ataques esporádicos con cohetes que han matado a 13 personas desde 2001. Cito el número para no minimizar la tragedia de cualquier muerte o ignorar que los cohetes a menudo golpean a civiles. objetivos, o ignorar a los cientos de heridos, pero simplemente comentar que el mayor peligro de los palestinos a los israelíes ha causado ~ 1 muerte por año.

Entonces, todo esto para decir, hay opiniones radicalmente diferentes sobre lo que representa el “terrorismo”. Para muchos israelíes, representa una acción innecesaria y cruel hacia una parte sometida (¿por qué patear a un perro cuando está caído?). Para muchos palestinos, representa la “única” forma de contraatacar en una nación que consideran que ha tomado gran parte de su libertad.

Fuentes:
(1) Bloqueo de la Franja de Gaza
(2) http://www.thenational.ae/news/w…
(3) Bienes permitidos o prohibidos para la importación en Gaza
(4) Sobre el sistema de carreteras segregadas de Israel en los territorios palestinos ocupados | Visualizando Palestina
(5) asentamiento israelí

Answer 2

Lo que dijo Yehudit es definitivamente cierto como la visión subjetiva de los israelíes, pero alguna reflexión podría revelar que esta visión está muy lejos de la realidad.

La pregunta es difícil porque nos pide que comparemos a los palestinos modernos, que actualmente solo son capaces de montar una guerra de guerrillas contra el Israel mucho más fuerte, con el actual Israel que ya había olvidado lo que es estar al otro lado de la guerra. ocupación. Para hacer una comparación justa, debe mirar hacia atrás a Israel, ya que era cuando la guerrilla era su única opción.

Si nos fijamos en Palestina obligatoria, encontramos terrorismo judío. El mencionado Irgun es un buen ejemplo. Es cierto que no todos los ataques de Irgun fueron actos terroristas claros (dirigidos a soldados, etc.), pero otros definitivamente entran en esa categoría. Irgun no se retrata más negativamente en el sistema educativo israelí que otras milicias judías que no estaban apuntando a civiles. Los israelíes aceptan a Irgun como una parte positiva de su historia (luchadores por la libertad) y no analizan sus acciones como esperan que los palestinos hagan con sus organizaciones terroristas.

TL ; DR: Curretly, los israelíes están acostumbrados a ser el lado fuerte, por lo que les resulta muy fácil objetar cualquier tipo de ataque civil, pero cuando el zapato estaba en el otro pie no estaban por encima de eso.

---

Como nota al margen, me gustaría comentar algunas de las observaciones de Yehudit que intentan demostrar la diferencia entre las dos sociedades.

Con respecto a la muerte de los israelíes que se celebra en los medios palestinos: la muerte de los palestinos definitivamente no se celebra en los principales medios de comunicación israelíes, pero puedes encontrar a muchos (¡muchos!) Israelíes que lo celebran abiertamente en las redes sociales todo el tiempo. Los medios israelíes pueden ser más universales y autolimitados que los palestinos, pero ese no es un medio realmente bueno para demostrar la opinión pública. Las redes sociales, creo, dan una medida mucho más precisa del sentimiento popular.

Con respecto a la diferencia en la santidad de la vida en el judaísmo y el islam: Realmente dudo de la exactitud de la respuesta de Yehudit. Recientemente, un prominente rabino de derecha publicó un libro religioso sobre algunas de las leyes religiosas judías de la guerra. No hace falta decir que matar al enemigo no solo está permitido sino que también está ordenado. Además, el libro permite matar a los hijos del enemigo si crees que crecerán para levantarse contra ti. Por supuesto, esto no es judaísmo, solo la visión de algunos extremistas sobre él, pero creo que demuestra que no hay puntos de vista inherentes en el judaísmo que nieguen el terrorismo, sino que las circunstancias crean interpretaciones modernas de la religión.

Answer 3

Como dice el refrán, “el luchador por la libertad de un hombre es el terrorista de otro hombre”.

Personalmente, creo que la respuesta de Yehudit Hasin es correcta a través de una lente subjetiva, pero no necesariamente en línea con la realidad del panorama general.

Si echamos un vistazo, por ejemplo, al “Irgun”, que era una organización paramilitar en el Israel anterior a la independencia, vemos que eran bastante viciosos con todos. Volaron el Hotel King David matando a docenas de soldados británicos (y otros), mataron a personas inocentes en “Deir Yassin” (que, curiosamente, tenían buenas relaciones con los judíos vecinos) e incluso lucharon contra las FDI cuando la “Altalena “el barco trató de traerles armas de Europa (las FDI intentaron detenerlos en un esfuerzo por crear una independencia militar unificada de Israel).

Para muchos israelíes, los líderes y miembros del “Irgun” son considerados héroes que ayudaron a marcar la independencia del país de Gran Bretaña. Hay calles, edificios y escuelas que llevan su nombre y su historia se estudia en clases de historia.

Y ahora, algunas curiosidades. ¿Dónde y en qué contexto cree que se hicieron las siguientes declaraciones (con algunos cambios menores)?

Ministro a cargo de los territorios ocupados:

“… estos últimos ultrajes criminales … despiertan una sensación especial de horror, porque tal crimen es un ataque a los fundamentos mismos de la sociedad y del gobierno civil … (el) … El gobierno ha revisado recientemente todo el problema del terrorismo … y … han emitido una fuerte directiva destinada a garantizar la aplicación de medidas militares y policiales más efectivas para hacer frente a la situación. Ya se han realizado búsquedas vigorosas en ciertas áreas … También se ha hecho un llamamiento a todos los elementos responsables … para dar su plena cooperación con la Administración para erradicar este mal. La represión del terrorismo exige la participación activa de toda la … comunidad y también una cooperación directa de … (liderazgo) … que, lamento, no se ha dado en la medida esencial para prevenirlos. actos de terrorismo … (el) Gobierno continuará brindando su apoyo sin reservas a las … autoridades civiles y militares en la aplicación de todas las medidas posibles para brindar dar un rápido final a estos males despreciables “.

El primer ministro dice:

“¿No es algo muy serio apartarse del camino normal de la justicia debido a las amenazas de asesinato de terroristas lanzados contra rehenes a quienes han tomado?”

(Fuente)

Bueno, lo creas o no, esas declaraciones se hicieron en una reunión del gobierno británico en Londres en 1947 y el primer ministro es Winston Churchill. La reunión fue para discutir el “terrorismo judío en Palestina” después de que miembros del “Irgun” secuestraron a soldados británicos y amenazaron con ejecutarlos si la policía británica ejecutara a algunos miembros del “Irgun”.

Muchos podrían estar en desacuerdo con mi punto de vista y plantear argumentos de que el “Irgun” judío nunca mató a niños, lo cual es incorrecto considerando lo que sucedió en Deir Yassin.

Es importante tener en cuenta que el “Irgun” no era una organización oficial, antes o después de la independencia. Era un pequeño grupo de personas que creía firmemente que la única forma de tratar con los británicos o los árabes era a través de la fuerza y ​​el miedo. Estos ideales se oponían a la estrategia general del liderazgo y el gobierno, que creían en medios más pacíficos y tranquilos para lograr los objetivos nacionales. Como ejemplo, David Ben-Gurion, el primer primer ministro de Israel en ese momento, era un pacifista conocido (tanto pacifista que después de la Guerra de los Seis Días en 1967, se opuso rotundamente a que las fuerzas israelíes se quedaran en los territorios conquistados, alegando será motivo de un conflicto eterno. ¿Qué razón tenía él?)

Sin embargo, el hecho de que los miembros de Irgun sean vistos como héroes históricos en Israel demuestra que la voluntad de ver el terrorismo como una estrategia política aceptable es algo que existe en ambos lados.

Escribo “ambas partes” suponiendo que los lectores estén al tanto del terrorismo árabe e islámico en Israel y en todo el mundo de manera continua, incluso mucho antes de que Israel ocupara los territorios ocupados. No es necesario, al responder esta pregunta específica, entrar en mayores detalles con respecto a Hamas, Hezbolá, OLP (Fatah) y todas las otras organizaciones aclamadas como “héroes” a lo largo de la historia moderna del otro lado.

Answer 4

Sí definitivamente. Esto se ejemplifica mejor con lo que sucede cuando uno de los lados lastima a niños y civiles del otro lado. La prensa palestina típicamente mostraría a las personas alegres por la muerte o lesiones de los israelíes, mientras que los israelíes lamentan la pérdida de vidas palestinas y critican la acción particular que la causó.

Esto no quiere decir que haya personas decentes normales entre los palestinos que no apoyen tales acciones, pero que no se les escuche en público.

También hay una diferencia entre el enfoque judío y musulmán del valor de la vida humana. El judaísmo valora la vida humana sobre todo (cualquier vida humana, no necesariamente judía), y este es un valor fundamental para los israelíes. Además, en el judaísmo, debe preferir sacrificar su propia vida si es necesario, en lugar de otra. El Islam parece tener una perspectiva muy diferente al respecto. Como resultado, los líderes religiosos judíos que predican la violencia son muy pocos y marginados, mientras que los líderes religiosos musulmanes casi todos predican la violencia y la Yihad (una guerra santa contra los infieles).

:)Yu

Answer 5

Estoy de acuerdo con Yehudit y no estoy de acuerdo con anónimo.

1. El dicho “el luchador por la libertad de un hombre es el terrorista de otro hombre” es un dicho y es falso. La definición es simple: si atacas deliberadamente a civiles, eres un terrorista.

2. Anónimo saca el Irgun. Hay varios puntos importantes aquí.
Primero, los “ataques” mencionados por anónimo son en gran medida un poco más complicados que los descritos en la respuesta.

A) El ataque al hotel King David no estaba dirigido a civiles o incluso a una estructura civil.

En ese momento, el Hotel King David fue tomado por los militares y era el cuartel general militar oficial.

El objetivo era un caché de documentos incautados que contenían las identidades de muchas personas que habrían sido arrestadas por los británicos.

Usaron bombas para destruir los documentos. Y también advirtieron a los lugareños, INCLUYENDO el hotel, que evacuen por favor porque las bombas explotarían a una hora en particular ese día. Muchos vecinos evacuaron. Los británicos no lo hicieron.

B) Deir Yassin fue un escenario para ataques de francotiradores contra judíos y fue una lucha fuertemente armada entre combatientes armados en ambos lados con una dura lucha casa por casa. Los árabes han admitido que exageraron enormemente los reclamos de una masacre con la esperanza de que enfurecería a los árabes que aún no atacan a los judíos. Lamentablemente, hubo ALGUNOS informes de ALGUNAS actividades terroristas allí. En particular, el Irgun disparó a algunos civiles DESPUÉS de que les dispararan y les lanzaran granadas por personas vestidas de civiles que fingieron rendirse como civiles.

C) Israel si consideraba a Irgun como terroristas.

Uno de los primeros actos del gobierno israelí después de la guerra fue desarmar y disolver a la fuerza el Irgun.

Es cierto que ALGUNOS miembros del Irgun se convirtieron en héroes a los ojos del público israelí.

PERO también es cierto que esas personas:

1. No estaban vinculados al terrorismo
Y
2. NO fueron celebrados porque estaban en el Irgun. Fueron celebrados por cosas que hicieron más tarde en sus vidas.

Compare eso con la AP y Hamas que celebran activamente a los que matan a civiles israelíes PORQUE ellos mataron a civiles israelíes.

Sería difícil encontrar una sola semana en la que no celebren de esta manera. Y a menudo celebran los asesinatos de judíos con dulces y celebraciones.

Esta semana:

PA TV: Asesino de dos es “la gran luchadora, que brilla”
La televisión oficial de la Autoridad Palestina entrevistó y honró a una mujer terrorista que mató a dos israelíes, llamándola “la gran luchadora, que brilla” y “una gigante de la lucha”.

La terrorista, Aisha Odeh, asesinó a dos israelíes en 1969, colocando dos bombas en un supermercado en Jerusalén. Fue sentenciada a dos cadenas perpetuas pero fue liberada en un intercambio de prisioneros en 1979.
PA TV: Asesino de dos es “la gran luchadora, que brilla”

Answer 6

Por mis interacciones con judíos e israelíes, sinceramente, no creo que valoren la vida palestina. Simplemente están más interesados ​​en decirme que los palestinos no existen y que son personas inventadas que no tienen derecho a vivir en su “tierra prometida”.

En la práctica, no hay diferencia entre palestinos y judíos cuando se trata del uso del terrorismo. El “terrorismo” es una forma de lucha utilizada solo por personas sin ejércitos apropiados, es decir, los primeros sionistas, palestinos de hoy, vietnamitas durante la invasión estadounidense, etc.

Cuando se trata de atacar a civiles, no parece haber mucha diferencia entre las dos partes. Ambos parecen apuntar a civiles. Sin embargo, cuando los judíos lo hacen (y lo hacen regularmente en Cisjordania), generalmente se salen con la suya y el ejército no los acusa. Ha habido demasiados casos de matones judíos que asesinan a civiles y niños palestinos y los tribunales los dejaron ir o les dieron sentencias indulgentes.