¿Habrá alguna vez más grandes filósofos?

Answer 1

Si. Soy un gran filósofo [suficiente]. Aquí estoy.

Es un ambiente difícil para afirmaciones radicales. Intentar defender los méritos de su cosmovisión puede descarriarse en una fuerte verborrea construida a partir de la verborrea, el miedo a codificar algo a lo que no siempre se ajusta personalmente, las flechas de los demás, el laberinto del sofisma o la dependencia del carisma. De alguna manera, la simplicidad ya no es una virtud. Nadie explica la realidad en el reverso de una tarjeta de visita … Pero, si el asunto es formar un marco central justificado para preguntas metafísicas, ignorando de alguna manera la filosofía quizás valiosa de la persona que aprecia su entorno, entonces presento algunas afirmaciones excesivamente contundentes:

1. Solo los argumentos circulares pueden justificar axiomas.

2. El razonamiento defendible es el único razonamiento factible.

3. Se requiere experiencia para establecer la existencia.

Hay muchos pensamientos geniales para entretener varios esquemas de creencias, pero el axioma 1 sostiene que ese esquema debe afirmarse. El axioma 2 define que las cosas afirmadas son indefinidas como la característica de la racionalidad. Axiom 3 se refiere a [su] experiencia es la única forma en que ha adquirido conocimiento de algo sobre lo que razonar, y la relación de dependencia no debe interpretarse en ninguna dirección.

Creo que estas son proposiciones defendibles sobre la naturaleza fundamental de la existencia. No es especialmente útil en el conocimiento de la vida (¡pero seguramente es útil para detectar trampas!), Y es de esperar que la filosofía que valga la pena pueda ofrecer también proposiciones defendibles de mérito intelectual. Para eso, presento las tres cosas necesarias para la felicidad humana:

1. Comida – Tengo que comer para vivir.

2. Agua – Tengo que beber para vivir.

3. Comunidad – Comercio, especialización, relaciones, eficiencia, recreación, cordura.

Trabajar para crearlos en abundancia es la clave para el desarrollo humano.

Me parece que la pregunta transmite que tal vez hayamos pensado los pensamientos que necesitan pensar para ese núcleo de razonamiento, pero me parece que siempre habrá algún lugar para recapitular si las ideas son a priori verdaderas, ya que siempre habrá aquellos que no lo han pensado. Seguramente este es el papel de un líder religioso, si ellos mismos no son mesiánicos. [Bien,] ¡La recapitulación fuerte vale mucho dinero! ¡Quizás la realidad tiene algunas contradicciones profundamente arraigadas en ella, y por el Principio de Explosión surge una profusión de filosofía! Incluso si hubiéramos resuelto totalmente el misterio de la existencia aquí, lo más probable es que busquemos más respuestas o escuchemos lo mismo nuevamente.

Lo importante es vivir bien, buscar la verdad y practicar la virtud. Estas personas siempre serán mejores filósofos que los proveedores de palabras bonitas o los clasificadores elegantes solos. La filosofía es el amor a la sabiduría, y la realidad es quizás fundamentalmente anética.

Answer 2

Definitivamente habrá más grandes filósofos en la tradición occidental.

Es divertido si usa las palabras históricas de búsqueda de palabras de Google de Filosofía Analítica que están disminuyendo y las menciones de filosofía Continental están aumentando casi exponencialmente. Pero desde alrededor de 1995, todas las menciones de filósofos parecen estar disminuyendo. Entonces esa no es una buena señal. Sin embargo, me alegra que los engañosos filósofos europeos tengan más interés en el 4% de todos los libros que cubre la búsqueda de palabras históricas de Google y que el interés en esta forma de filosofía está aumentando rápidamente. Esto se debe principalmente a que se ha convertido en un éxito entre los profesores de inglés y los estudiantes graduados que deben tener algún punto de vista para escribir sus ensayos, y la filosofía continental ofrece muchos puntos de vista interesantes. También la filosofía continental siempre ha usado la literatura como un caso de prueba para sus ideas, y no se han enterrado en torres académicas como lo han hecho los filósofos analíticos. Zizek sigue esta tradición al tener una opinión sobre todos los fenómenos culturales bajo el sol.

En primer lugar, sabemos muy poco acerca de la tradición occidental en sí misma, a pesar de tener tantos grandes filósofos dentro de ella. Y realmente no hemos llegado a un acuerdo con las otras tradiciones filosóficas del mundo, como las del budismo, por ejemplo. Por lo tanto, tanto en el frente interno como con respecto al trabajo intercultural, aún queda mucho por hacer, y seguramente eso conducirá a nuevas ideas profundas.

Mi propio estudio es de Emergencia y lo que descubrí fue que crea cambios discontinuos a intervalos aleatorios como el efecto del cisne negro del que habla Talib en varios ámbitos como datos, hechos, teorías, paradigmas, epistemes, ontos, existencia y absolutos. Muchas veces, estos grandes efectos son capturados por los Grandes Filósofos porque nos muestran una nueva forma de ver la filosofía que no se había realizado antes.

Por ejemplo, toda la línea de continentales engañosos, a quienes todo tipo de personas encuentran interesantes además de los filósofos analíticos, como Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty, Sartre, Deleuze, Levinas, Baudrillard, Bataille, Lacan, Badiou, Zizek, etc. De estos, Heidegger es el más grande que, como Kant, cambió toda la tradición en una dirección diferente. Nadie puede verse afectado por su pensamiento, excepto los filósofos analíticos, porque están aislados de todo lo interesante que sucede en el mundo. Quizás es por eso que no son lo suficientemente difíciles como para mantener a flote la Filosofía Analítica.

Ahora, el furioso problema de la filosofía continental es cuándo terminará la era metafísica. ¿Ya terminó y todavía no nos damos cuenta, o su final todavía está por llegar? Heidegger pensó que Nietzsche fue el último filósofo en la Era Metafísica. Así que, por supuesto, pensó que estaba iniciando una nueva era que era posmetafísica. Como él, casi todo el mundo ha afirmado ser el portador de una nueva Era de la filosofía y nuestra visión del mundo, pero aún así la metafísica se prolonga, como los muertos vivientes que parece que no podemos matar.

Badiou hizo el intento más reciente con su Ser y Evento y su secuela.
A Zizek no le importa, no le importa revolcarse en la Metafísica si le ayudará a aclarar todas las obscuridades en Lacan reinterpretándolo a la luz de Hegel.

Mi propia opinión es esta. El gran filósofo es alguien que profundiza en la estructura de la cosmovisión occidental y aumenta nuestro autoconocimiento dentro del contexto de esa cosmovisión. Ahora, lo que descubrí fue que la cosmovisión está organizada por Emergent Events y que está estructurada a través de los meta-niveles del Ser. Escribí mi primera disertación sobre eso. Los metaniveles del Ser aplican la teoría del tipo lógico de Russell de Principia Mathematica (a través de Copi) a los diversos tipos de Ser descubiertos por esos difíciles filósofos europeos que los filósofos analíticos tienen dificultades para comprender. Resulta que si miras los diversos tipos de Ser que discuten como estructurados como meta-niveles de Ser, entonces en realidad tienen algún sentido. Es interesante que después de Quine los filósofos analíticos abandonaron la teoría tipográfica de Russell porque pensaban que era demasiado complicada. Me llevó años encontrar el próximo libro que desarrollara más la idea de Russell, y que resultó ser la lógica del sentido de Deleuze.

De todos modos, no entraré en detalles aquí, pero puedes leerlo en mis diversos sitios web. El punto es que lo que descubrió la Filosofía Continental fue que el Ser estaba fragmentado en modalidades de Dasein. Heidegger habló sobre los dos primeros en Ser y Tiempo. Más tarde discute un tercero que también es tratado por Merleau-Ponty en The Visible and the Invisible donde se describe el cuarto tipo de Ser. Durante años pensé que solo había cuatro, pero recientemente descubrí cómo pensar sobre el quinto meta-nivel del Ser. Ahora lo fascinante es que estos meta-niveles del Ser estructuran el Evento Emergente. (que es el evento del que Badiou también está hablando).

Ahora, lo que creo es que los Grandes Filósofos resumen los cambios en la cosmovisión provocados por los Eventos Emergentes dentro de la tradición, por ejemplo, Kant resumió la revolución newtoniana en la Ciencia básicamente al modelar su filosofía sobre el Cálculo e intentar dar una base. a la ciencia newtoniana.

Hegel extiende este idealismo llevándolo a la historia y tratando con el tiempo. Creo que el autor de la otra publicación tiene razón en que la mayor parte de la filosofía continental está enraizada en Hegel, mientras que la filosofía analítica tiende a rastrear sus raíces hasta Frege y principios de Wittgenstein. Frege criticó la disertación de Husserl, y Husserl cambió su curso basándose en esa crítica, pero la Filosofía Analítica tiene poco que decir sobre Husserl.

Curiosamente, Heidegger usa el término Dasein de Hegel para el personaje central en Ser y Tiempo, y en un momento también dice que Dasein es Espíritu Puro, y termina criticando a Hegel. Así que eso nos hace pensar que Heidegger, para alejarse un poco de la Fenomenología de Husserl, había vuelto a conectarse con la Fenomenología de Hegel a través del nuevo análisis de Heidegger de Aristóteles y las diversas formas de saber que Aristóteles se identifica.

Pero quien sea el próximo gran filósofo resolverá el problema del fin de la metafísica de una vez por todas. Creo que eso vendrá de tomar en serio la filosofía budista para variar. Hegel tomó en serio el budismo e identificó el vacío budista con la Nada en la base de su Lógica con el Ser.

Ese fue un paso fundamental para tomar en serio el budismo y otras religiones mundiales que tienen filosofías de importancia. Parkes habla sobre las influencias asiáticas en Heidegger.

Personalmente, creo que el próximo gran filósofo explicará la relación entre Ser y Existencia como vacía (como se ve en el budismo) o vacía (como se ve en el taoísmo). Y creo que eso finalmente pondrá la estaca en el corazón de la Era Metafísica en la que hemos estado atrapados durante tanto tiempo (desde Anaximandro).

Answer 3

Yo obviamente. No; Sólo bromeo. Algo así como.

Creo que, aunque “ningún hombre es más sabio que Sócrates” (Disculpa, citando al Oráculo), no significa necesariamente que todas las personas sean menos sabias que Sócrates.

Soy de la opinión sincera de que, a menos que tenga una afección médica que le impida tener un pensamiento independiente, hacer preguntas y ser consciente / cuestionar su propia existencia, usted también puede ser un “gran filósofo”.

Los “Grandes Filósofos” que conocemos hoy en día se distinguen como “Grandes” porque eran famosos en su tiempo, y sus obras fueron escritas, difundidas ampliamente y enseñadas como verdaderas. Sin embargo, probablemente ha habido miles de millones de grandes filósofos que nunca salieron a la fama.

¿Has leído publicaciones en las redes sociales que a veces se vuelven “profundas”? Esas personas son algunos grandes filósofos. ¿Has escuchado mucha música rock? Los artistas musicales son a menudo grandes filósofos.

Por lo tanto, si. Todavía habrá grandes filósofos. Simplemente no habrá tanta gente venerada por la filosofía. Si quieres ser un filósofo como profesión: la música, la poesía, el arte y la escritura son tu mejor opción.

Answer 4

Creo que deberíamos hablar de lo que definimos como grandes filósofos . Los problemas filosóficos de la naturaleza siguen siendo los mismos, pero la forma en que estamos tratando de responderlos ha cambiado de método o expresión.
Creo que los grandes filósofos son aquellos que tienen métodos estructurados para pensar la realidad y nos muestran un camino para hacer preguntas y construir hipótesis para buscar una respuesta. Tal vez la pregunta es, ¿podremos escuchar?