Voy a arriesgarme y tratar esta pregunta como una curiosidad genuina en lugar de un tedioso “truco” como tantos otros en Quora.
Palabras como “suerte” se pueden interpretar de diferentes maneras. Entonces, seamos claros: tengo la suerte de no haber nacido con un defecto congénito grave. Tengo la suerte de haber nacido en una familia de clase media en una nación del primer mundo. Tengo la suerte de no haber tenido grandes impedimentos para lograr lo que siento es una vida relativamente cómoda. Soy afortunado de que mi educación católica nunca se haya arraigado y, de hecho, hasta cierto punto allanó el camino para que me diera cuenta de la locura y la banalidad de la religión.
Entonces, si define suerte como circunstancias fuera de mi control directo que considero beneficioso, sí, he tenido algo de suerte. No creo en la suerte como una fuerza mágica, ni en que yo o alguien sea naturalmente afortunado. Es solo una palabra para describir la causalidad beneficiosa.
Si hubiera tenido la mala suerte de haber nacido en Oriente Medio en una familia religiosa fundamentalista, radicalizado a una edad temprana y provisto de las herramientas de la yihad, las cosas podrían haber sido muy diferentes. Si hubiera tenido la mala suerte de haber nacido de padres cristianos fundamentalistas en el sur de los Estados Unidos y adoctrinado con una estupidez institucionalizada como el creacionismo, las cosas podrían haber sido muy diferentes.
- ¿Por qué los agnósticos se oponen agresivamente tanto a los ateos como a los teístas?
- ¿Deberían las personas que no creen en los dioses adoptar títulos que describan mejor su filosofía personal, en lugar de llamarse a sí mismos “ateos”, que se centran únicamente en lo que no creen?
- ¿Hay dos grupos de ateos: ateos y antiteístas? ¿Sería lógico separarlos?
- ¿Qué piensan los ateos de los agnósticos?
- ¿Hay alguna evidencia de que, después de escuchar el argumento cosmológico de Kalam, algún ateo haya abandonado el ateísmo y se haya convertido en teísta?
Pero ninguna de esas personas habría sido “yo”. Me es un saco de carne y gelatina que ha estado sujeto a la cadena causal muy específica que me llevó a escribir esto hoy. Para un determinista, la suerte es todo lo que hay.
El subtexto de su pregunta, OP, es si los ateos deberían “despreciar” a quienes, según su argumento y nuestras propias admisiones, han sido “menos afortunados”. Este es un argumento filosófico sobre la naturaleza del libre albedrío, y se aplica igualmente a si las personas deben ser encarceladas por comportamiento criminal, o los niños deben ser castigados por mal comportamiento. Sin el libre albedrío, con la “mala suerte” de la educación o los genes o las circunstancias, ¿quién es alguien para juzgar a alguien más?
Desafortunadamente, para que la sociedad funcione, debemos asumir el libre albedrío. Tenemos que asumir que los adultos tienen el control y, por lo tanto, son responsables de sus acciones. Nosotros encarcelamos a criminales a pesar de que fueron abusados de niños, lo que llevó a sus crímenes, porque cometieron crímenes. Disciplinamos a los niños por hacer lo que es natural para los niños, porque tenemos que guiarlos hacia normas sociales que los beneficiarán en la vida adulta.
Así que debo suponer que cuando un grupo cristiano trata de adoctrinar a mis hijos sigilosamente en la mitología de la edad del bronce como un hecho durante su educación en la escuela gubernamental, que este grupo actúa deliberadamente de libre albedrío. Y tomaré medidas para detenerlo. Y aunque reconozco la cadena de eventos “desafortunados” que llevaron a un niño a estar en mi puerta con su padre evangelista, y que el niño no tiene la culpa, rechazaré a ambos. Como determinista, las semillas de esa visita a la puerta se sembraron durante el Big Bang. Como fue mi respuesta. Pero la disonancia cognitiva debe mantenerse para funcionar como humano en la sociedad.