¿Por qué los ateos hacen tanto alboroto por cambiar las referencias de Dios en el gobierno, desde las vacaciones hasta los detalles menores de la moneda, etc.?

Answer 1

Algunos ateos. Algunos.

Este ateo (yo) considera que es un problema increíblemente menor. No me importa el simbolismo religioso en las colinas cerca de San Diego, en los monumentos federales o en los numerosos estados. Para mí, es un guiño cultural y, francamente, no creo que valga la pena luchar.

No soy un idealista inflexible que quiere desinfectar cada ápice de la religión de cosas como el arte o los monumentos históricos. No causan daño (al menos para mí no lo hacen). Soy un pragmático y creo que haces lo mejor para la mayoría de las personas, al tiempo que aceptas que algunas de tus personas se molestarán por lo que haces y siempre y cuando no se entrometa excesivamente en ellos o los discrimines. , entonces que así sea.

No acepto que una cruz en una colina sea discriminatoria, siempre y cuando el mismo gobierno permita otra colina para una estatua gigante de Satanás o lo que sea (siempre que las personas paguen de sus propios bolsillos). Francamente, creo que una estatua de Satanás sería una locura. Lo más importante es defender lo básico en la vida y dejar que la religión muera, es una muerte inexorable en algún momento de este siglo: invertir en educación secular para todas las personas, incluyendo un enfoque riguroso en las clases STEM (incluida la evolución), eliminar las actitudes religiosas de las leyes (igualdad matrimonial, etc.) y asegurarse de que las personas, independientemente de su creencia, puedan servir a su país en las fuerzas armadas sin una pizca de presión de los locos religiosos.

Haga eso, y este ateo le dará un pase sobre las tonterías religiosas sobre el dinero.

Answer 2

No soy estadounidense, pero siempre he escuchado que la constitución significa mucho para los que están sobre el charco. Uno esperaría que tanto los ateos como los teístas estuvieran preparados para aceptar, obedecer y promover toda la constitución, tal como es. Uno no puede simplemente llevar armas y practicar la libertad de expresión sin respetar el resto del libro del que provienen esos principios.

Espera, en realidad esto parece ser un problema recurrente con los teístas … Si están preparados para elegir de su propio libro sagrado, ¿por qué no deberían hacerlo también de su libro nacional de leyes? ¿Por qué? ¡Porque la ley es más importante que tu sistema de creencias! La constitución aboga por una separación entre la iglesia y el estado. Dice que no se puede hacer una ley que respete un establecimiento religioso, al tiempo que promueve la libertad de creencia, lo que significa que no debería haber leyes que digan NADA sobre la religión.

Esto significa que cosas como la moneda del gobierno y los días festivos con atributos religiosos asignados, porque están marcados con gravitas de una secta religiosa, podrían considerarse que violan la ley. ¡Uno podría ir tan lejos como decir que los ateos que quieren defender la constitución y tener un sentido de orgullo nacional son más estadounidenses que estadounidenses!

Answer 3

En primer lugar, es bastante común que las personas que plantean este tipo de objeciones afirmen que se trata de “detalles menores”, pero es una farsa. Si decidimos reemplazar “In God We Trust” con “In Allah We Trust”, sacudirían los cielos (perdón por el juego de palabras) con sus lamentaciones.

La razón por la que muchos ateos (y más de unos pocos teístas) se oponen a tales referencias es que las referencias están en contra de los principios de los fundadores con respecto a la separación de la iglesia y el estado. Los teístas reflexivos saben que lejos de que nuestro gobierno se fundara en principios cristianos, nuestra nación fue fundada por hombres que entendieron cuán onerosas eran las religiones estatales para la libertad de los hombres.

En palabras de Jefferson:

Creyendo con usted que la religión es un asunto que se encuentra únicamente entre el hombre y su dios, que él no debe rendir cuentas a nadie más por su fe o su adoración, que los poderes legítimos del gobierno solo alcanzan acciones, y no opiniones, que contemplo con reverencia soberana. ese acto de todo el pueblo estadounidense que declaró que su legislatura no debería hacer una ley que respete un establecimiento de religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma, construyendo así un muro de separación entre la iglesia y el estado.

Obviamente, colocar símbolos y textos religiosos en la propiedad estatal erosiona y confunde esa línea, y creo que la sociedad en su conjunto sería mejor si no lo hiciéramos.

Estoy perfectamente feliz de decir Feliz Navidad a la gente. Pero también estoy feliz de decir Feliz Hannukah a las personas que son judías, y Felices Fiestas a aquellos cuya religión no conozco. Además, no es una parodia que un cristiano escuche Felices fiestas, ni que las empresas elijan mensajes festivos más inclusivos en su cara al público.

Answer 4

http: // … El ‘Muro de separación :
Debido a que la creencia religiosa, o la no creencia, es una parte tan importante de la vida de cada persona, la libertad de religión afecta a cada individuo. Las instituciones religiosas que usan el poder del gobierno en apoyo de sí mismas y fuerzan sus puntos de vista sobre personas de otras religiones, o de ninguna fe, socavan todos nuestros derechos civiles. Además, el apoyo estatal de una religión establecida tiende a hacer que el clero no responda a su propia gente, y conduce a la corrupción dentro de la religión misma. Erigir el “muro de separación entre la iglesia y el estado”, por lo tanto, es absolutamente esencial en una sociedad libre.
Hemos resuelto, mediante un experimento justo, la gran e interesante pregunta de si la libertad de religión es compatible con el orden en el gobierno y la obediencia a las leyes. Y hemos experimentado la tranquilidad y la comodidad que resulta de dejar que cada uno profese abierta y libremente aquellos principios de la religión que son las inducciones de su propia razón y las convicciones serias de sus propias investigaciones.
– Thomas Jefferson , a los Bautistas de Virginia (1808) ME 16: 320. Este es su segundo uso conocido del término “muro de separación”, citando aquí su propio uso en la carta bautista de Danbury. Esta redacción del original fue confirmada varias veces por la Corte Suprema como una descripción precisa de la Cláusula de Establecimiento: Reynolds (98 US en 164, 1879); Everson (330 Estados Unidos en 59, 1947); McCollum (333 EE. UU. En 232, 1948)

Answer 5

Debe referirse específicamente a los Estados Unidos, ya que este no es un problema en otros países occidentales, como el Reino Unido de donde soy.

Estados Unidos es oficialmente un estado secular, y no se supone que el gobierno imponga ninguna fe en particular sobre su población, ya que es inconstitucional. Los lemas como “In God We Trust” alienan a los ateos, agnósticos, budistas, hindúes y muchas otras religiones. Atiende específicamente a los cristianos, judíos y musulmanes (no sé si hay otras religiones que siguen a una deidad monoteísta, así que disculpas si me perdí a alguien).

El Reino Unido no es oficialmente un estado secular y la religión del estado es La Iglesia de Inglaterra, de la cual la Reina es la cabeza. Lo irónico de eso es que la mayoría de las personas son ateas y no tenemos consignas cristianas sobre el dinero, en comparación con un país supuestamente secular en los Estados Unidos, que sí. En lugar de jerga religiosa, tenemos imágenes de figuras importantes de la ciencia, como Charles Darwin.

Answer 6

¿Te refieres a los ateos en los Estados Unidos?
En cuyo caso es porque la constitución de los Estados Unidos especifica claramente una separación de la iglesia y el estado, no una insinuación gradual de una mitología en todos los aspectos de la vida pública.

Answer 7

Cada movimiento tiene sus radicales que tienden a hacer que todo el movimiento parezca insignificante e insignificante. No todas las mujeres liberadoras odiaban a los hombres, pero los que odiaban a los hombres hacían más ruido y recibían más atención que las mujeres que solo querían la igualdad de derechos.

Es lo mismo con los ateos. Los “radicales” luchan contra cosas insignificantes como la redacción y el lenguaje de larga data. Les gusta “¡Felices fiestas!” mejor que “Feliz Navidad!” y luchar duro para cambiarlo.

¡Desearía que nuestra sociedad fuera tan perfecta que esa fuera la única causa por la que valía la pena luchar!

No todos los ateos hacen gran cosa de esas cosas. Algunos de nosotros simplemente decimos “Feliz Navidad” … y le deseamos a la gente lo mejor de nuestros corazones.

Answer 8

El Gobierno Federal de los Estados Unidos es secular y no tiene nada que ver con el dinero, ya que se ve como el gobierno que patrocina o favorece la religión / tradición religiosa sobre los demás, y es ofensivo no solo para los ateos, sino también para los politeístas, y también la mayoría de todos los adherentes religiosos no abrahámicos y no zoroastrianos.

Answer 9

Porque el gobierno representa a todos los ciudadanos . Toda su maquinaria está financiada por contribuyentes que provienen de un amplio espectro de sistemas de creencias que varían desde teístas, deístas y ateos (y todos los tonos más finos que son intermedios). Por lo tanto, todos deberían tener una representación igual en el simbolismo, si tiene que haber alguna.

Estoy de acuerdo con lo que dijo Dan Holliday. Hay que ser pragmático y acceder a la influencia que la religión ha tenido en el desarrollo sociocultural. Por lo tanto, el gobierno que renuncia por completo al simbolismo religioso equivaldría a negar por completo el patrimonio pasado del país.

Dicho esto, personalmente creo que el gobierno debería hacer esfuerzos conscientes para hacer que las prácticas y símbolos actuales sean lo más inclusivos o neutrales en la medida de lo posible. No estaría de más cambiar las prácticas que no tienen ningún significado histórico.

Y esa es solo una opinión personal, creo que podemos tener muchas opiniones sobre esta.

Answer 10

Creo que la razón principal por la que se ha convertido en un problema importante es que las personas comienzan a cuestionarse seriamente si el gobierno realmente cumplirá con los dictados, o al menos las principales implicaciones de la Constitución. Muchos de los temas que se traen al debate no son importantes o serios, sino por el hecho de que es el gobierno el que paga o patrocina directamente el tema específico en cuestión.

Veamos qué dice la Primera Enmienda sobre esto. “El Congreso no promulgará ninguna ley sobre el establecimiento de una religión …”. Tenga en cuenta que no dice “… un establecimiento de una religión …”. En cambio, mantiene el término religión en el sentido general, no limitando así el efecto de la enmienda a la creación de una denominación de iglesia estatal, sino al establecer y apoyar cualquier religión. Por lo tanto, cuando las palabras “en Dios confiamos” aparecen en nuestro dinero, o en los documentos oficiales y lo que no, el gobierno está dando su impronta al sentido general de la religión.

El artículo VI impide que se utilicen pruebas religiosas para ocupar cargos públicos.

La Primera Enmienda también garantiza a todos el derecho al “ejercicio libre” de su religión, lo que implica que algunos pueden no ejercer una religión en absoluto.

A primera vista, las cuestiones planteadas pueden parecer triviales y sin sentido, pero cuando la Constitución, que según sus términos es la “ley suprema del país” parece hacer que la religión o el apoyo a los ideales religiosos sean un tema indiscutible, entonces los argumentos de los ateos tienen un significado mucho más profundo. Mantener al gobierno en sus límites apropiados, esos límites que provienen de la propia carta gubernamental, nunca deben considerarse triviales. Quizás algún día será mucho más importante que tratar con un lema sobre el dinero. ¿Dónde estaremos entonces?

Answer 11

Muchas buenas respuestas ya. He votado a favor, pero creo que puedo agregar algo de valor con mi propia respuesta:

Primero , esta pregunta es asumida y engañosa .
Solo un pequeño número de ateos lo explican. Para la mayoría, es algo menor (no es un “gran problema” como dice la pregunta), o simplemente no les importa (es un “problema”). No estoy “feliz” al respecto, pero tengo mejores cosas que hacer con mi vida.

¿Cuál es su definición de “gran cosa”?
No he ido a la corte, ni planeo hacerlo. A menos que los teístas continúen empujando el tema, expandan a su dios en el gobierno.
No he donado dinero a nadie por ninguna causa relacionada.
No protesto, piquete ni distribuyo folletos. Por el contrario, veo muchos teístas con carteles, panfletos e incluso cornos. ¿Por qué algunos teístas hacen tanto alboroto sobre la promoción de su dios?

No conozco personalmente a nadie que (ninguno de mis amigos haya hecho) estas cosas, ni nada diferente de lo que hacen muchos teístas … como publicar memes en Facebook. Se trata de ser escuchado, respetado, representado.

En segundo lugar , estas referencias (moneda, etc.) no deberían haber estado allí en primer lugar. La mayoría de los ejemplos no existían cuando se fundó el país , se agregaron en gran medida en la década de 1950 o 1900 en general. El punto es solo la separación de la iglesia y el estado . No es “cambiarlos”, sino corregir lo que no debería haberse hecho en primer lugar (deshacer). No es el papel del gobierno.

Por último , muestra empatía por los demás y date cuenta de que no todos piensan como tú, ni deberían hacerlo. Mi punto, todos entendemos que este “Dios” del que hablas es tu dios (el dios cristiano). Y al hacer tales leyes, esta es una forma de hacer que el gobierno respalde a su dios y al teísmo en general. Es una promoción de tu ideología.

Piénselo desde una perspectiva diferente a la suya … ¿cuánto le importaría (y haría un “gran problema”) si aprobamos una ley que pone ” In the Flying Spaghetti Monster We Trust ” en algo de dinero o en edificios? ¿Qué pasa con “En Allah confiamos”? ¿Algo de esto tiene algún lugar en nuestro gobierno?

Los teístas lo convirtieron en un problema que afecta a todos, formando leyes para adoptar las prácticas. Se justifica la reacción, lo que cualquier grupo que no comparte las mismas creencias tendría. Es egoísta de los teístas.

Answer 12

Religión + Gobierno muy simple -> problemas, problemas y tiranía. La posición constitucional sobre el gobierno no es establecer una religión ni prohibir el libre ejercicio privado de la misma. Esta posición no se mantiene de manera consistente (por ejemplo, las iglesias están exentas del impuesto a la propiedad en la mayoría de las ciudades y estados) y los gestos religiosos aún ocurren en los organismos gubernamentales. En general, el gobierno de los Estados Unidos ha hecho un buen trabajo al mantenerse alejado de las prácticas religiosas privadas y no imponer la religión a las personas que no lo desean. Es por eso que las oraciones patrocinadas por la escuela en las escuelas públicas es un gran no-no. Por supuesto, los Fundies ven esta separación como la Obra del Diablo.

Answer 13

Esto es lo que hace que el movimiento ateo sea un poco extraño. Si Dios no existe y la religión no tiene sentido, entonces formar tu propia religión llamada ateísmo no tiene sentido. Correr cambiando las referencias de Dios, no es diferente a una religión que exige que se cambie alguna referencia para que coincida con la suya. No voy a decir lo que creo o en lo que no creo, pero sé si tu credibilidad se reduce cuando te vuelves analmente retentivo sobre esconderte y eliminar cosas que no crees que sean relevantes. Solo otra forma de discurso.

Answer 14

El lema oficial actual “In God We Trust” es una burla completa del lema no oficial inventado por los fundadores: “E Pluribus Unum” – “De muchos, uno”. La existencia de estas señales religiosas en los negocios oficiales del gobierno son fuentes constantes de municiones como ‘evidencia’ de que Estados Unidos es una nación cristiana basada en valores cristianos que en última instancia alimenta las batallas interminables de creacionismo y oración en las escuelas públicas, los derechos de los homosexuales y todo tipo de otros intentos de forzar el cristianismo en todos. Son flagrantemente ilegales y deben eliminarse.

Answer 15

Solo ponte en nuestro lugar. ¿Pensarías que sería un gran problema si reemplazáramos “In God We Trust” por “There Are No Gods” en el dinero del gobierno?

Supongo que pensarías que fue escandaloso. Si es así, entonces sabes cómo nos sentimos.

El gobierno no debería tomar partido en asuntos como este. Y los cristianos no deberían usar el dinero del gobierno para hacer alarde de su influencia en el gobierno.

–

“En Dios confiamos” por Charles Clack en Eclectasy

–

Pregunta original

¿Por qué los ateos hacen tanto alboroto por cambiar las referencias de Dios en el gobierno, desde las vacaciones hasta los detalles menores de la moneda, etc.?

Answer 16

No sé si lo llamaría un “gran problema”, pero tal vez todos deberíamos hacer un gran acuerdo y volver a lo que los redactores de la Constitución establecieron en la Primera Enmienda: “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete establecimiento de religión, o prohibir el libre ejercicio de la misma “. Esto significa que nuestra moneda no debe hacer referencia a una deidad y nuestros edificios cívicos no deben mostrar ninguna escritura bíblica como los Diez Mandamientos. Nuestras escuelas públicas no deben enseñar el creacionismo como una “teoría alternativa”, ni somos “una nación bajo Dios”, ni una nación “fundada en principios cristianos”, ni nadie debe cumplir con una prueba religiosa para postularse a un cargo, ni ser tratado como menos estadounidense por no ser cristiano o no religioso. Dado que ninguna de estas incursiones en la vida secular (y demasiadas más para enumerar) debería haber sido apoyada en primer lugar, ¿por qué los cristianos no se disculpan por imponer su cultura al resto de nosotros? En mi opinión, ese es el problema más grande.

Answer 17

Porque equivale a que el gobierno aprueba, o incluso promueve, una religión en particular, y eso viola la Primera Enmienda de la Constitución.

Answer 18

Como dijo Dan Holliday, no es un gran problema. Todos tenemos que elegir nuestras batallas. Pero es más del principio de la cosa. Se supone que nuestro gobierno es secular. Entonces, ¿por qué se ha insertado la religión en las instituciones públicas? Sí, queremos eliminar las referencias religiosas, porque primero se insertaron allí.
“En Dios confiamos”. ¿De quién eres Dios? Sé que no estás hablando de mi dios, porque no tengo uno. La moneda no tiene nada que ver con la religión y, sin embargo, cuando miro la mía, hace referencia a un Dios. Es un mensaje sutil de que mi gobierno está respaldando una religión, lo que se supone que no debe hacer. Es una especie de bofetada. Nuevamente, esto no es un gran problema en mi vida, pero es el principio lo que me molesta.
Mis dólares de impuestos ayudan a pagar la educación pública. ¿Por qué están perdiendo el tiempo diciendo “bajo Dios”? Sé que no están en la escuela pública para aprender sobre este “Dios”. Entonces, ¿por qué está ahí?

Answer 19

¿Cómo te sentirías si cada vez que la palabra “Dios” fuera reemplazada por la palabra “Alá”? De repente, un pequeño detalle se vuelve importante.