¿Cómo explican los ateos la vida?

Answer 1

Solo me gustaría señalar que la posición de su amigo no tiene sentido desde un punto de vista teológico. En aras de la discusión, supongamos momentáneamente que hay un Dios que realmente creó el universo. La posición de su amigo parece ser que Dios puede crear un proceso natural (evolución) que puede operar en vidas ya existentes por eones sin intervención divina, pero que Dios es incapaz de crear un proceso natural que resulte en la formación de la vida. Aparentemente, la creación de la vida es un acto particularmente difícil de realizar para Dios, y él debe actuar directamente para lograrlo, en lugar de indirectamente. Bueno, ¿Dios es omnipotente o no? Si Dios es omnipotente, puede organizar las leyes de la naturaleza para que la vida se forme espontáneamente en las condiciones adecuadas. Si Dios solo puede crear vida si se esfuerza mucho y hace el trabajo sucio con sus propias manos, es decir, si hay alguna condición limitante que REQUIERE que Dios debe actuar directamente y no puede delegar la creación de la vida a un proceso natural – entonces Dios no es omnipotente.

Si Dios creó todo en el universo, como afirman las principales religiones monoteístas, entonces no puede separar esa creación en áreas que requieren intervención divina y áreas que no. Dios es responsable de todo, y las leyes que establece para el universo, lo que la gente antigua llama “Leyes de la naturaleza”, son aplicables a todos los fenómenos del universo. Y, por lo tanto, no debería haber líneas divisorias en la creación donde se pudiera decir claramente: “Esto es puramente natural, pero Dios hizo ESO”. Si la creación divina es verdadera, entonces Dios y la Naturaleza son lo mismo.

Aquí hay una pregunta adicional: si está de acuerdo con el argumento que acabo de esbozar, ¿cómo puede alguien diferenciar entre un universo con un Dios y un universo sin un Dios?

Answer 2

Al crecer en un rancho, vi el “milagro” de la vida bastante.

Vi a los polluelos nacer malformados, solo para morir lentamente (o ser misericordiosamente asesinados por mi padre). Vi nacer gatitos, solo para sucumbir a los parásitos, el moquillo y mi pastor alemán. Vi animales hambrientos, si vas a cualquier país del tercer mundo, o en cualquier lugar con mucha gente pobre en este país, verás animales hambrientos, reproduciéndose, sus bebés muriendo, mientras que las madres a menudo terminan débiles y muertas por intentar alimentan a su descendencia.

Vi animales destrozados en el proceso de hacer el milagro de la vida, ya sea hombres luchando entre sí, infligiendo heridas que, aunque bastante dolorosas, no eran letales, sino que se infectaron y las mataron. Vi sufrimiento, tanto sufrimiento, entre los animales enfermos y moribundos (en su mayoría animales salvajes, soltaríamos a nuestros animales que sufrían mucho dolor con poca o ninguna esperanza de recuperación). Vi a las mujeres morir en el proceso de dar a luz. Vi a las mujeres matar a sus crías, por cualquier razón. Vi hombres entrar y matar jóvenes.

Ahora, veo personas que hablan sobre el “milagro” de la vida, haciendo la vista gorda y el oído ante el dolor de las mujeres cuyo “milagro” no resultó tan milagroso, cuyo feto murió en el útero, quienes tuvieron bebés nacidos muertos, quienes tener bebés muy defectuosos que, si son forzados a nacer, vivirán vidas muy cortas de sufrimiento y miseria. Los padres aman a su hijo potencial y no quieren verlos sufrir, pero las personas a las que no les importa el sufrimiento de los padres o del niño quieren que el bebé nazca y sufra porque es un “milagro”.

¿Cómo explican los teístas el milagro de los 5 peces espinosos espinosos que distinguen a sus compañeros de los 3 espinosos espinosos? ¿Cómo explican los teístas la meiosis y la mitosis? ¿Cómo explican los teístas la partogénesis?

¿Por qué los teístas llaman a algo “milagro” cuando existe en todas las especies (todas las especies que tienen vida, la recrean de alguna manera)? ¿Qué significa “milagro” en ese contexto? ¿Todos los días, ordinario, común, esperado, natural, normal?

Answer 3

La vida es solo otro proceso en la vorágine aparentemente interminable de interacciones químicas y físicas que hacen de este universo lo que es. Dadas las condiciones adecuadas y los elementos adecuados, la vida surgirá por sí sola. No cuestionamos cómo nacen las estrellas del gas de hidrógeno sin necesidad de ningún amigo del cielo, ¿verdad?

El primer organismo vivo fue probablemente una molécula autorreplicante, que existía en una sopa de químicos orgánicos (ya sea cerca de respiraderos de aguas profundas o en la superficie de los primeros océanos de la Tierra primordial). Los productos químicos orgánicos y el agua existen en todas partes del universo. Son abundantes Dadas las condiciones adecuadas (que se demostró que existen en el experimento de Miller-Urey), estos químicos simples pueden formar aminoácidos y bases genéticas. Estos elementos no pueden existir como carbono, nitrógeno u oxígeno simple porque su estructura química es tal que tienen que reaccionar y formar moléculas más complejas que son químicamente más estables.

El carbono, por ejemplo, tiene la siguiente estructura atómica:

Esta estructura permite que el carbono se combine con una amplia variedad de elementos para crear compuestos más estables. Es como la tierra reseca, que absorberá el agua que se le agregue, una propiedad natural del elemento. Lo mismo ocurre con otros elementos mencionados por usted. El carbono también se coloca en una posición tal en la tabla periódica que su estructura atómica le permite unirse con una variedad de elementos mucho mayor que la mayoría de los otros elementos. Esto a su vez permite que surjan moléculas largas y complejas utilizando el carbono como químico base.

También existen otros factores responsables de la vida. Examinemos el concepto de virus. Un virus son solo productos químicos inertes hasta que entra en contacto con condiciones adecuadas (lea un huésped viable). Una vez que eso sucede, hay una transformación que sufre, por sí sola sin necesidad de que un dios la cambie.

En la Tierra antigua (leída hace unos cuatro mil millones de años), las condiciones eran perfectas para que la vida surgiera naturalmente. La Tierra se había enfriado lo suficiente como para que el agua exista en estado líquido. Ahora el agua tiene muchas propiedades únicas, tiene una capacidad de calor específica muy alta que le permite almacenar energía de manera más eficiente (un requisito clave para la vida), una tasa de expansión anómala, además de ser un solvente universal.

Los productos químicos ya estaban allí, el agua los disolvió y los hizo más reactivos. Además, en ese entonces no había capa de ozono, por lo que la Tierra estaba constantemente bañada en radiación de alta energía, ya sea rayos UV y Gamma de un sol joven. Esta radiación proporcionó aún más energía para que ocurran reacciones químicas en la tierra joven. Durante cientos de millones de años, utilizando el principio de retroalimentación, estos químicos se transformaron en aminoácidos más complejos y bases de ADN.

Probablemente hubo innumerables iteraciones (digo probablemente porque esto todavía es hipotético, estamos en el proceso de probarlo) antes de que una cadena genética encerrada en una vaina protectora formada a partir de este material. Considéralo como los intentos fallidos de la naturaleza que finalmente se vuelven buenos. Esta molécula podría auto replicarse porque estaba en presencia de energía adecuada y materias primas y replicarlo.

La vida es al final del día simplemente un proceso químico. La química no es un fenómeno único o sobrenatural. La vida es probablemente abundante en este universo, simplemente no podemos observarla debido a nuestras limitaciones. Un día eso también cambiará.

Por último, sea cual sea el origen de la vida, sin duda es natural y no sobrenatural. La magia no es la respuesta. ¿Qué creó a dios, cómo surgió este dios? ¿Por qué la vida requiere un dios, cuando el dios más complejo no requiere un creador? Estas son preguntas que tu amigo debe reflexionar. Espero que esto ayude.

Answer 4

Exactamente de la misma manera que la gente zurda explica la vida. Lo cual, curiosamente, es exactamente la misma forma en que las rubias explican la vida. Lo que, a su vez, es exactamente la misma forma en que los fanáticos de Ricky Martin explican la vida.

Sé que la gente confunde ateo con biólogo , ya que ambas palabras se escriben muy parecidas. ¡Pero no significan lo mismo!
Impactante, ¿eh?
Un ateo es una persona que no cree en los dioses.
Un biólogo es una persona que estudia la vida.

Los biólogos, independientemente de su estado de creencia o incredulidad en los dioses, tienden a explicar la vida mediante la abiogénesis.

Los ateos, independientemente de su estado de conocimiento o ignorancia de la biología, tienden a ver la afirmación religiosa del milagro de la vida como mitos, leyendas y “cosas que las personas que tienen opiniones religiosas tienden a decir y, tal vez, a creer”.

Ahora que conoce la diferencia entre dos palabras muy similares, espero que no las confunda más.

Que tengas un buen día.

Answer 5

Por lo general, nunca respondo para todos los ateos. Sobre esta pregunta, haré una excepción.

La respuesta está en tu pregunta.

“¿Cómo explican los ateos el milagro de la vida”? Simple: no suponemos que sea un milagro; lo estudiamos como si fuera completamente explicable. Por lo tanto, lo examinamos científica y racionalmente hasta que logremos cierta comprensión, y cuando llegamos a un punto en el que ya no podemos explicarlo, solo suponemos que tenemos más estudios que hacer.

Al proclamar que la vida es un milagro, los teístas también proclaman que no hay necesidad de entender la vida más allá de donde trazan la línea entre la ciencia y Dios. Es curioso lo rápido que esa línea se mueve y aplasta el dominio de Dios. Uno podría comenzar a concluir que declarar el dominio de Dios es una invención completamente humana.

Answer 6

Aah, el “MILAGRO” tan importante y necesario de la vida, ¿eh?

Déjame decirte lo que sé sobre la importancia y la necesidad de los milagros, ¿de acuerdo?

Recuerdo a principios de los años 60, cuando era un momento de nuevas maravillas tecnológicas cada semana, y la religión se estaba volviendo cada vez más pintoresca e ignorante. Y el Vaticano decidió tratar de correr con los niños modernos, alabando y felicitar a algunos de los logros de la comunidad científica, pero al mismo tiempo recordar a toda la humanidad que los “milagros” eran reales y eran evidencia de la existencia de Dios – Prueba absoluta de que había un “mayor poder” que había presentado de antemano todo lo que la ciencia era descubriendo gradualmente.

Hasta que algunos tipos inteligentes, creo que fue Cornell, hicieron una oferta al Vaticano que aumentaría considerablemente las declaraciones del Vaticano de que “la ciencia es buena” y que la ciencia y la religión podrían ser amigos.

Ver, en aquel entonces, la iglesia afirmó que un milagro 100% genuino ocurrió como un reloj en todo el mundo, todos los domingos por la mañana en cada iglesia del planeta, durante la comunión, y que el vino y la oblea en realidad se transmutaron físicamente en la carne y la sangre de Cristo.

Los chicos brillantes de Cornell se acercaron al Vaticano y señalaron que NADA más en la tierra haría un mejor trabajo para establecer la veracidad de sus afirmaciones de “milagro”, que hacer que los mejores científicos del mundo observen, evalúen y autentiquen las afirmaciones del Vaticano. Deje que algunos instalen cámaras y laboratorios para analizar lo que realmente sucedía todos los domingos por la mañana y publique los resultados.

¿La respuesta del Vaticano? ¿El Vaticano que estaba tan ansioso por que todos creyeran sus afirmaciones? “¡NO ES UNA OPORTUNIDAD EN EL INFIERNO, PECADORES! ¡¡SU PRESENCIA MÁS CONTAMINARÍA AL SAGRADO ESPECIAL, PREVIENDO QUE OCURRA EL MILAGRO, Y ESO ENOJARÍA A JESÚS !!!” – Seguido rápidamente por una proclamación oficial “¡¡¡QUE NUNCA DIJEMOS QUE LOS CRACKERS Y EL JUGO DE UVA REALMENTE CAMBIARON EN CARNE Y SANGRE !!! NO NO NO NO NOOOOOOOOOOO, SIEMPRE HA SIDO ‘SIMBÓLICO’ !!! – ¿CONSEGUÍ ESO? ¡¡CÁLLATE Y VAYA LEJOS, HEATHEN CIENTÍFICOS NO CREYENTES !!! ” Y luego fingió que nada de lo que acabo de describir había sucedido, sino que se opuso a la ciencia como “inmoral” y como “intentando jugar a ser dios”.

Sí, eso fue un poco revelador. Y hoy, alrededor del 99% de los católicos no son conscientes de que alguna vez sucedió. Y los que sí lo hacen, simplemente se encogen de hombros y dicen “¿Qué ocurre?” Nunca escuché de otro grupo de científicos que hiciera la misma oferta a ninguna institución religiosa, y las afirmaciones de “milagros” de las instituciones religiosas han sufrido una especie de cambio de relaciones públicas, con los anuncios de presuntos milagros siendo mucho más controlados y gestionados y limitados. a la vid compartida por aquellos que ya creen, y que la institución religiosa particular involucrada es la ÚNICA calificada para investigar y determinar la verdad del reclamo. Sin ninguno de los reclamos, NUNCA se proclamó como probado e innegable después, y se barrió rápidamente bajo la alfombra más cercana y se olvidó; Las veces que un grupo externo, imparcial y científicamente calificado entra y examina, y SIEMPRE desacredita, la afirmación del “milagro”, las instituciones religiosas involucradas solo murmuran y arrastran los pies y cambian de tema. Pero, oye, ya sabes – “Hope Springs Eternal”, ¿verdad?

Imagina eso, ¿eh? ¿Todavía quieres debatir la veracidad del “milagro” de la vida?

Answer 7

No es un milagro.

Answer 8

Vamos a desempaquetar la pregunta.

A partir de los comentarios, se establece que estás hablando sobre el origen de la vida. De eso es de lo que hablaré.

Llamas al origen de la vida un “milagro”. Probaré una definición. Oxford dice:

Milagro: un evento sorprendente y bienvenido que no es explicable por las leyes naturales o científicas y, por lo tanto, se considera el trabajo de una agencia divina.

Desglosándolo …

• “un evento sorprendente y bienvenido ” – Bienvenido, seguro. Me siento bastante bien por el hecho de que sucedió esta cosa de la “vida”. ¿Pero sorprendente? Como en, ¿qué, improbable? Dudo que hayas calculado la probabilidad de que ocurra la vida. Y aunque era bastante improbable que la vida ocurriera exactamente como sucedió, sería una falacia de francotiradores.
• “eso no es explicable por leyes naturales o científicas” – El origen de la vida es inexplicable en la actualidad. Pero eso no es lo mismo que decir que es inexplicable. Tratar de explicar cómo podría comenzar la vida es un área activa de investigación. Esta investigación todavía está en su infancia, francamente; es demasiado pronto para saber si producirá o no un camino hacia la vida. Pero de cualquier manera, es mucho más interesante que declarar la vida un milagro y detenerse allí. (Nota al margen: “explicable” no es lo mismo que “reproducible”. Puede ser que podamos explicar cómo sucedió la vida y, sin embargo, no poder replicar el proceso por completo por razones prácticas. No podemos simplemente retrasar el reloj cuatro mil millones de años para un experimento.)
• “y, por lo tanto, se considera que es el trabajo de una agencia divina” : los ateos, por definición, no consideran que nada sea el trabajo de una agencia divina. Pero más específicamente, esta definición se establece como lógica condicional: si las condiciones anteriores son verdaderas, entonces la agencia divina sigue. Primero, los ateos no necesariamente creen que las condiciones anteriores sean verdaderas, como describí anteriormente. Segundo, como ateo, no llegaría a una conclusión de agencia divina a partir de esas condiciones. Un evento es sobrenatural. Eso no significa que sea divino.

Entonces, ahí está tu respuesta. Los ateos no están de acuerdo en que el origen de la vida sea necesariamente sorprendente, sobrenatural o divino, por lo que no lo llamamos un milagro. No presumimos haberlo explicado, y es por eso que estamos investigando si podemos explicarlo o no, lo cual es mejor que tirar nuestras manos e invocar el código de trampa de la “agencia divina”, especialmente porque no lo hacemos. No sé si este universo es compatible con GameShark.

Answer 9

La definición de milagro que voy a hacer es la siguiente

“Un milagro es un evento no explicable por leyes naturales o científicas. [1] Tal evento puede atribuirse a un ser sobrenatural (Dios o dioses), un hacedor de milagros, un santo o un líder religioso”.

Entonces … no creo que el nacimiento cuente como un milagro ni que un milagro signifique que algo bueno haya sucedido. Siendo que usted puede explicar por qué ocurren defectos de nacimiento, discapacidades y otras fallas, su ocurrencia no es un milagro.

También creo que todo, directa o indirectamente, es un efecto de la causa original (llamémoslo The Initial Creator of Matter o TICOM).
TICOM comenzó una cadena de eventos cuyas causas conducen de nuevo al concepto de TICOM. El sufrimiento es sagrado porque es una cosa. El placer es santo porque es una cosa. Todas las cosas son santas porque existen. Hasta que pueda crear vida sensible, materia original u otros milagros, voy a caminar ligeramente al exponer mis creencias.

En caso de que no sienta que respondí directamente a su pregunta:
“¿Por qué los teístas llaman a algo” milagro “cuando existe en todas las especies (todas las especies que tienen vida, lo recrean de alguna manera)? ¿Qué significa” milagro “en ese contexto?

En ese contexto, las personas quieren decir que el hecho de que algo esté vivo es un milagro. Las condiciones de ese nacimiento son irrelevantes. Usted habla de teístas, la mayoría de los teístas creen que existen muchas cosas que están más allá de su comprensión. así que cuando ocurre algo que no entienden completamente, lo consideran algo que no se puede explicar, por lo tanto, es un milagro. El hecho de que la maravilla ya no esté asociada con algo para usted, no significa que alguien tenga la responsabilidad de explicar, probar o justificar la maravilla.

Hasta que podamos seguir la cadena de causa y efecto hasta la primera causa y el primer efecto, mantengo mi opinión de que todas las cosas, especialmente la vida, son milagros. No creo que la causa original pueda cuantificarse, por lo tanto, no se me puede explicar en términos de derecho natural o científico. Por eso atribuyo todas las cosas como milagros. disparar, el hecho de que tengamos dos opiniones diferentes es un milagro en sí mismo para mí.

Answer 10

¿Qué parte de la vida quieres explicar? La existencia de Lifes no necesita explicación, está aquí y es observable. Sin embargo, cómo surgió la vida requiere una explicación y es un área activa de investigación.

Cosas que sabemos por observación:

• Se producen mutaciones, estas son aleatorias, algunas serán beneficiosas, otras serán perjudiciales y otras no serán beneficiosas ni perjudiciales
• Las especies cambian con el tiempo, podemos ver esto incluso en períodos de tiempo extremadamente cortos (por ejemplo, un tipo de polilla en Inglaterra comenzó como marrón claro que lo ayudó a mezclarse con la corteza de los árboles, pero durante la revolución industrial se volvió marrón oscuro o incluso negro porque el hollín de las chimeneas hacía que la corteza de los árboles se oscureciera y los más claros se destacaban y se comían)
• Las reacciones químicas ocurren cuando las condiciones son favorables (un clavo no galvanizado se oxidará si se expone al oxígeno)

La vida probablemente comenzó cuando ciertas sustancias químicas entraron en contacto con otras sustancias químicas y crearon una situación favorable para una reacción continua. Con el tiempo, las reacciones químicas habrían cambiado, algunas habrían cambiado de una manera que hizo que la reacción química se detuviera, otras habrían cambiado de una manera que facilitaría la continuación de la reacción química. Finalmente, al menos uno de ellos habría formado una película a su alrededor para evitar que las condiciones desfavorables interfieran con la reacción química, esto le permitiría reaccionar más rápido que los que no tenían esta película. Algunos simplemente se sientan y continúan persistiendo como están, sin embargo, otros crecerían. A medida que crecía, consumiendo productos químicos del exterior, la burbuja en la que se encontraba no podría sostener el gran volumen y se dividiría. Ahora hay dos de ellos, y continuarán creciendo y dividiéndose.
Eventualmente (cientos de miles de años) uno de estos desarrollaría un método para hacer que ciertas reacciones tengan lugar en un orden específico mientras se evitan otras reacciones, lo que les permitirá continuar reaccionando por más tiempo que las que no tienen esta capacidad . Eventualmente desarrollarían un método para duplicar este código, por lo que sus copias tendrían la misma ventaja.
Eventualmente, uno mutaría de tal manera que creara una forma de usar la energía de la luz solar para alimentar sus reacciones químicas, esto le dio una gran ventaja sobre las que dependían de la captura de productos químicos flotantes. Al hacerlo, envenenaría el medio ambiente, haciendo que la mayoría de las reacciones químicas existentes no puedan ocurrir. Sin embargo, los que sobrevivieron tenían ventajas significativas, habían desarrollado una forma de usar este veneno para fortalecer sus reacciones químicas.
Eventualmente, algunos se mantendrían unidos y obtendrían una ventaja sobre otras reacciones químicas, no podrían ser absorbidos y utilizados como combustible. Con el tiempo, estas colecciones se volvieron más complejas y las interacciones entre las burbujas químicas más integrales para su existencia continua.
Eventualmente, algunos de ellos desarrollarían un recubrimiento para su película que les permitiría persistir fuera del agua y, por lo tanto, obtener una ventaja sobre los demás.

Espero que puedan ver a dónde va esto ahora.

Answer 11

Ahora ves, este es el tipo de pregunta que es problemática. Y no por lo que piensas. Tienes suposiciones que compraste y quieres que la gente responda desde ese punto de vista. ¿En qué se diferencia lo que estás diciendo de “Cómo explican los ateos a Jesús caminando sobre el agua? O mejor aún, El nacimiento virginal o incluso la resurrección.

El lenguaje es limitante. Todos estamos gruñendo y gruñendo. Aprendemos la sintaxis y los matices de nuestro idioma por haber crecido en él o haberlo estudiado mucho. Solo las relaciones entre sustantivo y verbo son lo que a los lingüistas les encanta resolver. Su pregunta ha incorporado suposiciones que reflejan sus propias limitaciones de pensamiento. El sesgo confirmatorio es más el término técnico. ¿Cómo puedes saber antes de saber? ¿Cómo puede explicarse algo, incluso cuando insiste en ignorar su validez?

Tu idea del milagro y mi idea de un milagro son diferentes. Los milagros para las personas religiosas generalmente incluyen un proceso sobrenatural. Una fuerza de apalancamiento externa es una necesidad, generalmente con intención. Los milagros, o el incumplimiento de las leyes naturales, son vistos como positivos, y esos resultados negativos sobrenaturales, como simplemente malos.

Para mí, es la maravilla. El espectáculo de presenciar eventos milagrosos que encajan tan bien. He experimentado el fenómeno al mirar una escena de la naturaleza y presenciar un recién nacido, cualquier especie, incluidas las plantas.

Pero entonces, tengo esa maravilla mirando un avión, las misiones Apolo, un reloj, este microchip de una computadora en la que estás leyendo esto. Hay medicina de microbiología y la dinámica de una gran ciudad. La coordinación de los vuelos que llegan a LaGuardia y la deslumbrante habilidad de la cirugía a corazón abierto son ejemplos de lo milagroso.

Incluso ver a un equipo deportivo luchar y ganar en el último segundo o escuchar un concierto con los melodiosos sonidos que me llevan a los lugares donde lloraré lo harán. Ver una pintura o un poema que me conmueve tanto que nunca lo olvidaré es algo milagroso para mí. Miraculus es lo que no sé ni entiendo ahora o quizás nunca. Los científicos ahora están viendo que el poder en los sistemas moleculares hace cosas, incluso aparentemente tener una vida propia. Esta lucha por ser, es un milagro tanto del micro como del maco cosmos.

Así que rechazo la visión mágica limitada de lo que implica la pregunta. Desea una respuesta lógica a un proceso místico en el que todavía estamos involucrados en aprender. ¿No es allí donde se supone que la fe te apoya, en lugar de hechos crudos? Tener certeza, no es fe.

Answer 12

Dado que el origen de la vida es una de las pocas áreas restantes donde la ciencia no puede descartar por completo las historias religiosas, la pregunta es perfectamente válida.

Sin embargo, la respuesta es igualmente válida y aquí va:

No explicamos el milagro de la vida, ni siquiera lo vemos como un milagro, sino como el resultado de una función de probabilidad que aún contiene algunas variables no especificadas, pero cuyos resultados en la Tierra sabemos mucho sobre varios cientos de millones de años en el pasado. .
Sabemos que ninguna cantidad de explicación detallada satisfaría a un verdadero creyente en una explicación deísta, por lo que no intentamos hacer lo imposible.
Ningún ateo o biólogo puede afirmar tener una comprensión completa de cómo surgió la vida; sin embargo, la validez de cualquier teoría sobre cómo se originó debe juzgarse por la validez de sus fundamentos de hecho, es la fuente de ti que tanto quieres. Preferimos extrapolar 100 posibles explicaciones diferentes de los datos que tenemos hasta ahora para confiar en cualquier explicación metafísica que es en gran medida inconsistente con los datos de observación y permite muchas interpretaciones diferentes, se ha traducido muchas veces y se encuentra en libros de los cuales sabemos que tienen sido manipulado a lo largo de la historia conocida.

Dicho esto, SI hubiera verdades fundamentales en las historias de creación en cualquier religión, estamos seguros de que finalmente se revelará a través de la aplicación del método científico eventualmente: no hay forma de saber lo que no podemos saber y ciertamente no hay forma de saberlo. Lo que podríamos descubrir en el futuro.

Answer 13

Ok, esto puede sonar complicado.

Pero escucha aquí y escucha atentamente: cuando una mamá y un papá se quieren mucho …

Oh, quieres decir la afirmación religiosa.

Sí, es un montón de percebes, aquí hay una versión mejor: cuando un átomo de mamá y un átomo de papá se quieren mucho …

Answer 14

Se llama biología

En biología evolutiva específica. Comienza a partir de organismos unicelulares con ADN muy simple y desde allí es solo cuestión de tiempo y selección.

La química, la evolución y la teoría de los juegos (que muestran que, dado el tiempo suficiente, cualquier evento con alguna posibilidad de que suceda eventualmente sucederá) explican con más profundidad los orígenes de la vida.

Las personas solo mistifican lo que no entienden.

Answer 15

En primer lugar, tu amigo simplemente está inventando cosas. Sin algún tipo de proceso o argumento para respaldar sus declaraciones exclamativas, sus “respuestas” son simplemente una conjetura sin educación. TÚ estás haciendo las preguntas equivocadas. “Dios” en sí es un concepto reduccionista según los ateos. “¿Por qué el primer organismo vivo?” es una pregunta totalmente irrelevante cuando no conocemos los componentes “dónde” y “cuándo”. El universo es un lugar terriblemente grande, y parece que no es todo lo que hay, para empezar. Sí sabemos (definitivamente) que la vida en la Tierra evolucionó a partir de una serie de cambios químicos a ciertos aminoácidos, los bloques de construcción de proteínas, que son ubicuos en nuestro sistema solar y se puede suponer que son ubicuos en todo el universo conocido. ¿Por qué? Eso, en la actualidad, parece ser una pregunta centrada en el ser humano, suspendida en el espacio, unida solo a nuestro miedo a la inevitabilidad de la muerte. Solo la opinión de una persona muy leída.

Answer 16

A través de bolsillos de orden en medio de la Aleatoriedad Infinita.

Todo lo que sabemos sobre las leyes de la física y nuestro universo podría explicarse como consecuencia de una aleatoriedad verdadera, esparcida infinitamente, lo que resulta en bolsas de orden que se ven bien definidas, bien estructuradas y de diseño inteligente para el observador que no está en condiciones de ver La imágen completa.

Los bloques de construcción de la teoría

Si el universo es realmente infinito, entonces todas las configuraciones posibles de átomos deberían ser posibles y estar presentes en algún lugar del universo. Además, cualquier combinación posible de interacciones entre átomos también debería ser posible .

En cualquier sistema suficientemente aleatorio siempre hay bolsas de disposición ordenada .

En la imagen a continuación, por ejemplo, si estamos parados frente al edificio blanco en el medio y solo lo miramos, pensaríamos que toda la ciudad está ordenada. Solo cuando lo vemos desde arriba vemos que la ciudad es bastante desordenada (o aleatoria)

Para ampliar esto aún más. Si también hay movimiento, entonces definitivamente hay focos de movimiento ordenado en algunos lugares en algunos momentos del universo.

Las conclusiones

Uno de estos focos de disposición ordenada de átomos en el universo podría ser nuestro planeta, sistema solar o galaxia.

Lo que vemos como ordenado podría ser solo un bolsillo de aleatoriedad en el universo que se ve ordenado porque no lo estamos viendo en absoluto.

Yendo más allá, lo que experimentamos como causa y efecto podría ser un movimiento completamente al azar.

Vemos que las cosas suceden por aleatoriedad, pero dado que solo estamos mirando la parte del universo que es ordenada, tratamos de describirlo a través de leyes y principios como la ley de la gravedad.

El párrafo anterior puede ser un poco difícil de entender, así que aquí hay un ejemplo. Supongamos que estás mirando por la ventana y está lloviendo. Te das cuenta de que está lloviendo más sobre un árbol que otros. Usted explica esto sugiriendo que la gravedad de esta especie arbórea es más que otras. ¡¿Que pasó?! Usted observó algo y creó una ley para explicarlo cuando podría ser un fenómeno completamente aleatorio que está causando que esta planta llueva más.

Todo lo que sabemos sobre las leyes de la física y nuestro universo podría explicarse como consecuencia de una verdadera aleatoriedad, diseminada infinitamente, lo que resulta en bolsas de orden que se ven bien definidas, bien estructuradas y de diseño inteligente.

¡La vida observable en nuestro planeta sería un ejemplo de ese orden observado!

La votación es fácil y gratuita 😀

Answer 17

Son los teístas quienes dicen saber cómo comenzó la vida, no los ateos. Simplemente nos estamos confundiendo, construyendo nuestro conocimiento del universo experimento por experimento, observación por observación. Los teístas intentan llegar a sus conclusiones sin pasar por todo este trabajo duro. Que es intelectualmente perezoso.

Answer 18

De Verdad?
Seguramente el nacimiento es solo biología básica de la escuela secundaria, nada mágico o milagroso al respecto.

Answer 19

No tenemos que hacerlo, si hace un reclamo, es su trabajo demostrar que es un reclamo realista, la religión ha fallado, lamentablemente.
Los científicos han formulado una variedad de teorías relacionadas con la abiogénesis, todo lo que un ateo debe hacer es no creer en los dioses.

He perdido la cuenta de la cantidad de preguntas que he respondido como esta, todas intentando y fallando, para trasladar la carga de la prueba de los creyentes a los no creyentes, sugiriendo erróneamente que el ateísmo es de alguna manera una creencia.
Me hace preguntarme si quieres la respuesta correcta, o la respuesta que has decidido que deberíamos darte para reforzar tus creencias mitológicas.

Answer 20

“Milagro” es una palabra que describe algo tan improbable que la gente recurre a explicaciones sobrenaturales. Sin embargo, la evolución explica cómo se originó la vida sin recurrir a lo sobrenatural. Los 3 mejores libros que conozco para explicar esto son todos de Richard Dawkins: The Blind Watchmaker, The Selfish Gene y Climbing Mount Improbable.