¿Qué piensan los ateos del “simple cristianismo” de CS Lewis?

Lewis tuvo mucho que ver con mi conversión al cristianismo hace 5 décadas, pero ahora obviamente creo que se equivocó. Era un escritor muy hábil, y utilizó argumentos que son difíciles de refutar sin un aprendizaje adicional considerable.

Dos argumentos que me impresionaron en ese momento: el trilema loco, mentiroso o señor citado anteriormente y el argumento de que nos sentimos agradecidos por cosas como la belleza natural, la buena salud, etc., lo que sugiere que hay un ser al que queremos agradecer, a saber Dios.

Dawkins tiene una buena explicación de la segunda. Como animales sociales, hemos desarrollado una “calculadora de deudas” mental para hacer un seguimiento de quién nos ha hecho un buen giro y quién nos ha perjudicado. Sin embargo, las respuestas instintivas pueden desencadenarse en el vacío. Dawkins menciona ver a un castor pasando por todos los movimientos de construcción de presas en un piso de concreto sin árboles. Así que experimentamos un buen día y nos sentimos agradecidos, a pesar de que no hay nadie a quien agradecer … excepto un amigo imaginario.

En cuanto al enigma mentiroso-lunático-señor, se puede eliminar fácilmente SI sabes algo sobre la crítica moderna del Nuevo Testamento. Simplemente Jesús nunca dijo que era divino. Los eruditos críticos modernos como Bart D. Ehrman o los miembros del seminario de Jesús afirmarían que los únicos registros históricamente precisos de Jesús se encuentran en la enseñanza preservada en las parábolas, el sermón del monte y las profecías apocalípticas del fin inminente, todo en los primeros tres evangelios. El cuarto evangelio de Juan es pura fantasía. El resto de los primeros 3 evangelios se compone de milagros que nunca sucedieron y enseñanzas que Jesús nunca pronunció. La técnica conocida como crítica de forma estudia cómo se cambiaron o agregaron los textos para satisfacer las necesidades de la iglesia décadas después del tiempo de Jesús.

Entonces, en cierto modo, Jefferson se adelantó a su tiempo al considerar las afirmaciones de la divinidad como inauténticas y también los milagros que aparentemente demostraron el caso de la divinidad. Sin embargo, en mi opinión, Jefferson estaba equivocado sobre el valor de la enseñanza moral que conservó en la Biblia que hizo para sí mismo. Lo mismo hizo Lewis en su afirmación de que la enseñanza moral de Jesús es tan sensata y equilibrada que refuta la idea de que era un mentiroso o un loco.

No creo que el Jesús histórico fuera, de hecho, un mentiroso o un loco, pero abrazó puntos de vista erróneos actuales en su tiempo, que hoy parecen una locura. En 1906, Albert Schweitzer concluyó que Jesús era un profeta apocalíptico que esperaba que el mundo terminara dentro de su propia generación. Según Ehrman, esta es ahora la opinión mayoritaria de los eruditos críticos del Nuevo Testamento.

Cuando lees las enseñanzas morales de Jesús a través de este lente, te das cuenta de que la mayoría de ellas no son prácticas para la vida diaria. Fue diseñado para un mundo que supuestamente solo le quedaban unos pocos años: no piense en el día de mañana, venda todo lo que tiene y déselo a los pobres, si alguien le pide su abrigo, entréguele también su capa. En su mayor parte, las parábolas no enseñan la moralidad como la mayoría de las personas piensan, sino que enfatizan cómo llegará el final pronto e inesperadamente: el dueño de la casa volverá a casa cuando nadie lo espere, y recompensará a los sirvientes que lo hayan hecho. bien y castigar a los que han estado aflojando.

Hay una excepción a mis críticas: la parábola del buen samaritano en la que la lección es excelente y la forma es memorable.

He leído el primer libro de Lewis “Mere Christianity” (Correcto e incorrecto como una pista del significado del universo) varias veces, y estoy trabajando en una crítica exhaustiva. Creo que su razonamiento sobre la existencia de una Ley Moral es defectuoso y puede ser refutado mediante un análisis lógico cuidadoso y una referencia a contraejemplos.

Al revisar el primer libro para esta respuesta, eché un vistazo a la primera sección del segundo libro “Lo que los cristianos creen: las concepciones rivales de Dios”. No tardé mucho en cuestionar su argumento. Aquí está el problema con esa sección: Lewis comete el error de creer que su ateísmo anterior es la única forma de ateísmo que existe, y su forma de ateísmo incluía “intentar probar que Dios no existía”. Yo y muchos otros ateos creemos que la carga de la prueba recae en los teístas, no en nosotros.

Y en lo que respecta a la propuesta de “mentiroso, lunático o Señor”, elijo una cuarta opción: la creación literaria. Basado probablemente en una persona histórica, lo concederé, pero filtrado, editado y modificado por docenas de traductores, de modo que se necesita mucho esfuerzo e investigación para decidir qué dichos y acciones podrían o no ser atribuibles a Jesús.

Lewis corrigió el punto de vista de Thomas Jefferson sobre Jesús (con razón, para mí), al señalar que Jesús no puede ser considerado adecuadamente como un sabio filósofo moral si sus afirmaciones de divinidad son cuestionadas o rechazadas. Lewis enfatizó que si Jesús no fuera en realidad el Hijo de Dios como él afirmó, entonces él realmente tendría que haber sido un hombre malvado por esa mentira. Hoy en día haríamos la comparación con David Koresh, Jim Jones, Charles Manson, L. Ronald Hubbard, Joseph Smith, etc. Lewis señaló que si Jesús no es divino, entonces él es otro pretendiente malvado.

Jefferson había destrozado el Nuevo Testamento para producir la Biblia de Jefferson, que no contiene milagros ni afirmaciones de divinidad y aspira a ser una obra de filosofía moral pura para acompañar a Aristóteles o Sócrates. Quería rescatar ‘diamantes del basurero’, en sus propias palabras. Lewis considera que la cirugía es inadecuada: como Jesús afirma y otros afirman que es divino, y lo usa como la base de su autoridad para dar instrucciones, es una distorsión eliminar esas partes de la fábula.

Sin embargo, Lewis intenta completar el punto que está diciendo: en lugar de concluir que Jesús se parece a otros pretendientes que también habían reclamado milagros, profecías “cumplidas” y martirio por sus causas, Lewis simplemente afirma que no cree que Jesús fuera malvado, y por lo tanto debe haber sido divino.

En general, Jefferson quería rescatar a Jesús del culto construido a su alrededor para mantenerlo moral; Lewis afirmó que el culto era fundamental y que no podía separarse; las afirmaciones de la divinidad tenían que ser aceptadas. Estoy de acuerdo con Lewis en que las afirmaciones de exclusividad de Jesús en el destino de las almas es el mensaje de un líder de culto, y sería un blanqueo hacer que pareciera más razonable mientras Jefferson lo intentaba. A diferencia de Lewis, concluyo que Jesús era como todos los demás líderes de culto. Me pregunto qué había en su complejo.

Creo que sería un error evaluar a C. S Lewis sobre la base de dos palabras; él escribió más sobre su fe en los libros de ‘Narnia’ que la mayoría de la gente escribe en la vida.

Siempre he encontrado débiles sus alegorías, debo decir; usando un león como sustituto, Jesús nunca sonó verdadero.

Manejó otro ‘cristianismo oculto’, pero siempre fue demasiado digno, demasiado piadoso, para engañar a cualquiera, y menos a todos los niños.

Pero le doy crédito al chico por intentarlo.

[añadido:] Acabo de descubrir que “Mere Christianity” de CS Lewis es un libro, no solo una cita. Realmente no estaba al tanto de eso. Perdón por cualquier confusión causada . Obviamente, no lo he leído, pero me sorprendería mucho si fuera muy diferente al enfoque que adoptó en sus muchos otros escritos, de los cuales he leído algunos. [/adicional]

Creo que el simple cristianismo es una excelente descripción. Posiblemente ‘cristianismo trivial’. Ciertamente, “cristianismo trillado” con un apego emocional a la comodidad presumida. El Trilema (“Metafórico”, “Mal entendido”, “Citado erróneamente”) es algo que parece tener sentido solo si ya está dentro del marco del que proviene, mientras que si viene del exterior simplemente no funciona. Así también con sus afirmaciones sobre la ley moral como absoluta.

En resumen, es un libro que a muchos cristianos les gusta porque pone una apariencia intelectual en una determinada forma de cristianismo y evita preguntas realmente desafiantes. Para mí, al menos, todo se lee como un ombligo cristiano mirando y parece ridículo desde fuera del marco al que está dirigido.

No he leído el libro. Leí la mitad de The Screwtape Letters, por insistencia de un amigo, y eso fue suficiente CS Lewis para mí.

¡Entonces ahí es donde comenzó el trilema! Estoy bien familiarizado con eso.

Es tonto. Es la lógica de la secundaria. Compite con la apuesta de Pascal por las tonterías y la popularidad. Escucho a ambos de los creyentes, y solo los hace parecer patéticos. Es un argumento terrible .

La mayoría de las otras respuestas ya son mejores de lo que podría hacer. Oh, bueno, aquí hay otros dos centavos.

Lunático, mentiroso o señor … En primer lugar, no hay ninguna razón para negar la posibilidad de los dos primeros. Lewis tenía razón; Jesús fácilmente podría haber estado mintiendo o loco. ¿Qué tan difícil es concebir eso? En realidad, solía trabajar con un tipo que tenía una enfermedad mental y creía que era Jesús, punto final, milagros y todo, así que he visto de primera mano que es posible.

Otra posibilidad es: las otras 50,000 posibilidades que Lewis no enumera. En interés del tiempo, tampoco lo haré, pero hay claramente más de tres posibilidades. (Es un argumento estúpido, estúpido).

Una de las 50,000 alternativas es, como se ha sugerido en otras respuestas, hay razones para dudar que Jesús afirmó ser divino. Sin reclamo, sin trilema.

Otro (pocos) de ellos es, como se sugiere, tal vez es un personaje ficticio, ya sea de tela completa, de un individuo real con una historia real irreconocible, o una amalgama, o una mezcla sincrética de algún tipo. (Solía ​​asumir que un Jesús histórico real había vivido, ¡hasta que descubrí que casi no hay razón para asumirlo! Ahora soy agnóstico incluso sobre la no divinidad de Cristo, jajaja).

O bien, es el adorno de los clérigos después de que el muy amable hombre de Jesús vivió, como mentiroso, señor o lunático. Sería un milagro si no estuviera muy adornado. Quiero decir, en realidad puedes ver el abeto donde estaba embellecido, por lo que no es una exageración decir que responde al trilema (tonto).

De todos modos … Si alguien más está dispuesto a hacer el trabajo de eliminar las otras 49.999 posibilidades, entonces podría estar dispuesto a echar otro vistazo a la hipótesis del “señor”. Pero, sinceramente, parece el menos probable de todos.

Bonito folleto, aunque no tan bueno como las letras de Screwtape. Hay que tener en cuenta que este tipo de cosas consoló a las personas pobres que vivieron durante la Primera Guerra Mundial, e imaginarlo como una emisión de radio en tiempos de guerra, con Hitler alrededor y cosas por el estilo … No es una disculpa convincente (lo concedo, una declaración oxímorona ), pero como parte de la historia, bastante interesante.

No mucho. La religión es una litera. Dios o dioses casi ciertamente no existen. ¿Por qué filosofar sobre reflexiones irrelevantes?

Si bien no he leído Mere Christianity, ofreceré mis pensamientos sobre el trilema. Mi opinión es que es un falso trilema porque hay al menos una posibilidad más, y también comienza con la letra L: leyenda . Jesús es una figura legendaria, muy parecida al rey Arturo. ¿Aplicarías el trilema al Rey Arturo? “Arthur debe haber sido quien dijo que era, porque por lo que sabemos de él, claramente no era un mentiroso o un loco”. No, eso sería una tontería porque sabemos que es una figura legendaria, basada en una persona, pero sobre la cual se inventaron muchas historias a lo largo de los siglos.

Aquí está la cita directa de Wikipedia: “Los detalles de la historia de Arthur se componen principalmente de folklore e invención literaria, y su historia histórica es debatida y disputada por los historiadores modernos”. Yo diría que lo mismo es muy cierto para Jesús.

Es más o menos lo que esperaba. Algunos argumentos débiles para ayudar a las personas a convencerse de sus creencias son sólidos y racionales.