Cualquier cosa que tenga alguna propiedad, sea lo que sea. Esto se muestra por la forma en que funciona la generalización. De la declaración
(1) Napoleón Bonaparte fue un general francés que invadió Rusia en 1812.
podemos inferir
(2) Hay un general francés que invadió Rusia en 1912.
- ¿Por qué muchos occidentales ven el confucianismo, el legalismo y el taoísmo como religiones en lugar de filosofías, como los chinos los entendemos?
- ¿Por qué los hindúes tratan la filosofía especulativa de los Vedas como la verdad última?
- ¿A quién apoyarías, el filósofo Bertrand Russell o el filósofo Swami Vivekananda?
- ¿La moral, o un sentido de lo correcto o incorrecto, tiene sus raíces en la religión?
- ¿La ciencia conducirá a la destrucción de la religión?
Entonces, Napoleón existe tal cosa, incluso aunque ya no exista.
Sin embargo, no diríamos que Napoleón Bonaparte todavía existe. Para existir, los detalles concretos deben tener ahora la capacidad de hacer cosas, o verse afectados por cosas o habilidades de ejercicio. Eso ya no es cierto para Bonaparte, por eso podemos decir que no existe.
Entonces, el paso del tiempo da una razón para distinguir el ser del existente.
Puede ser cierto decir:
(3) Si rascara este fósforo en esta superficie rugosa, estallaría en llamas.
Entonces, esta declaración se refiere a dos posibles estados de cosas que realmente no han ocurrido, esta coincidencia se rascó en una superficie rugosa y esta coincidencia estalló en llamas. Estos son estados de cosas posibles pero no reales. Existen”? No se. Supongo que podría hacer una distinción entre ser realizado (o ser real) y existente. Pero, por lo general, con los eventos “existentes” significa que están ocurriendo, en realidad sucediendo. Entonces, las posibilidades no realizadas son otro ejemplo de entidades que tienen ser pero no existen.
