¿Por qué algunos teístas no descartan sus creencias cuando obtienen la capacidad de filosofar?

Answer 1

Creo que esta pregunta contiene una premisa defectuosa, a saber, que la filosofía refuta la fe.

Examinando las posiciones y conclusiones de una variedad de filosofías ateas, encontramos una gran variedad de perspectivas. Un nihilista es filósofo tanto como existencialista, utilitario y solipsista. Y, sin embargo, cada uno de estos filósofos ve el mundo de manera diferente e interpreta la vida de una manera diferente, independientemente de sus creencias teístas.

Estas personas pueden ver la vida de manera diferente porque miran a través de diferentes lentes. Cada uno de nosotros tiene una perspectiva diferente, en gran parte informada por nuestras experiencias y las creencias que hemos construido en base a esas experiencias. El teísta ve la vida y la comprensión a través de una lente particular que interpreta su mundo a la luz de uno o más dioses.

Ciertamente, un objetivo de la filosofía es encontrar una verdad general sobre la vida. Pero aún no lo hemos logrado. Se pueden encontrar afirmaciones, observaciones y pruebas válidas en muchas escuelas de filosofía (aparentemente opuestas).

Por lo tanto, es incorrecto implicar que, habiendo adquirido la capacidad de filosofar, el teísta debería abandonar la fe. Lo que debe decir es que un teísta, al no poder demostrar la verdad dentro de su fe, necesita volver a examinar sus creencias y encontrar el error de suposición. Muchos filósofos religiosos desde Buda hasta CS Lewis hicieron exactamente eso.

La suposición fundamental de la existencia de Dios puede ser filosóficamente apoyada por aquellos que ven el mundo a través de tal lente (por ejemplo, a través del argumento cosmológico de Kalam). Si cada aspecto de la fe de una persona es igualmente filosóficamente demostrable es otro asunto. Pero no hay razón para creer que aprender a filosofar debería anular automáticamente CUALQUIER supuesto o “lente” fundamental. Por ejemplo, el solipsista (nada existe) no puede decirle al existencialista (creo, luego existo): “¿Por qué, habiendo aprendido a filosofar, no abandonas tu creencia de que existes?”

Lo que es peligroso es el filósofo que no puede reconocer sus suposiciones iniciales en absoluto, o se niega a renunciar a ellas si no pueden justificarse. Sin embargo, los filósofos teístas han sido capaces de mantenerse firmes y mostrar que creer en una deidad no es, en sí mismo, irrazonable.

Answer 2

La forma en que lo veo (fíjate, soy ateo, no es que vaya a anunciar tales cosas), no importa cuán completo y preciso sea tu modelo del universo, siempre hay espacio para lo sobrenatural, si lo deseas allí.

Por ejemplo, hoy en día nadie cree realmente en los dioses que viven en un lugar específico y tienen control directo sobre aspectos de su vida si les pide (o se olvida de pedirles) ayuda. Hemos estado en los lugares donde supuestamente viven los dioses y no quedaba nada más que un envoltorio arrugado de McDonald’s, y hemos pensado que buscar nubes es una forma más confiable de predecir tormentas que la etiqueta adecuada de sacrificio de sangre. .

Pero aun así, tal vez haya un ángel de la guarda detrás de ese poste de luz que le recuerda atar su zapato antes de salir a la calle. Tal vez el universo funciona como lo hace porque fue creado para ser así. Tal vez haya alguna fuerza que considere que ciertos eventos (como las decisiones morales) son más importantes que otros eventos (como el saldo de su banco). Incluso si no puedes encontrar al ángel guardián detrás de este poste, tal vez esté en otro lugar o se esconda dentro de un electrón. Las posibilidades son literalmente infinitas.

Y, si esa es una idea que ayuda a ciertas personas a superar los malos momentos o les recuerda que deben tratar con otras personas éticamente, no veo ningún problema con eso y mucho daño al insistir en que dejen de hacerlo.

(Eso no entra en donde las religiones van demasiado lejos, por supuesto, porque los políticos que dicen ser profetas, van a la guerra porque nuestra historia común no coincide con su historia común, o suponen personas que no creen en ningún dios o Creer en el dios equivocado no puede ser moral, son historias completamente diferentes.)

Answer 3

Dios puede ser probado metafísicamente (Dios, siendo espíritu, no puede ser probado empíricamente).

Es decir, por pura razón se puede llegar a la conclusión de que Dios existe.

La fe debe basarse en la razón y la lógica. Si estudias filosofía (todas las escuelas de pensamiento, no solo los pensadores modernos), te encontrarás un teísta (como la mayoría eran antes de Descartes).

La fe sin razón no es fe en absoluto.

Answer 4

Ser capaz de especular o teorizar sobre cuestiones (filosofar) de ninguna manera excluye el teísmo. Básicamente: “porque los dos no son mutuamente excluyentes”

El filósofo John Bishop (Auckland, Nueva Zelanda) hace un argumento para creer en cosas más allá de lo que actualmente se puede conocer si está interesado.

Answer 5

La idea de religión es más social que metafísica. Los teístas no descartarían sus creencias principalmente porque forman el contexto en el que entienden el mundo que los rodea. No es una idea completamente loca y una comprensión metafísica viable del mundo que los rodea está con ellos, lo cual es suficiente en la mayoría de los casos la mayor parte del tiempo.

Answer 6

Porque la razón apoya su pensamiento versus las alternativas. Aquí hay cuatro razones que son ciertas:

1. El caso del ateísmo básicamente se reduce a “Nunca he visto un milagro de cerca” a pesar de que han sido testigos del milagro de la vida, la conciencia, el universo afinado y los patrones de la naturaleza. Y ciertamente se han maravillado con el cielo nocturno y se han preguntado a través de la lente de un microscopio la maravilla ante sus ojos.
2. Porque el caso del Jesús histórico es bastante bueno.
3. Porque tienen conocimiento experiencial basado en la experiencia empírica.
4. El resto del pensamiento ateo se basa en el cientificismo y el naturalismo, que se basan en la lógica y la razón defectuosas.

Para más información, lea aquí: la respuesta de Nathan Ketsdever a Además de la fe, ¿qué razones tiene para creer o no creer en un poder superior?

Autores que son cristianos que filosofan (y otras cosas) bien:

• Alister McGrath
• David Bently Hart
• Os Guiness
• Tim Keller

Hay muchos, muchos otros. Sin embargo, hasta que haya leído al menos algunas de las obras de los autores anteriores, su encuesta de cristianos y pensadores cristianos está incompleta.

Answer 7

La respuesta es educación. Si eres una persona religiosa, conoces este viejo adagio … “La fe, no probada, no es la verdadera fe”. La verdadera prueba de la fe es enfrentar la realidad, confrontar la lógica y aceptar la realidad en lugar de negarla para preservar la creencia. Es la negación del escepticismo, claro, pero no significa que una persona deba ser ignorante con respecto al mundo real. Todo lo que significa es que miras el universo de una manera más abstracta.

Tampoco me indignes por esto. Todo lo que digo es que reconocer la posibilidad de estar equivocado es una verdadera humildad. El orgullo no es un principio de fe. Su fe debe basarse en asuntos espirituales y experiencia personal, no en las palabras de los pueblos antiguos. ¡Deja de luchar contra la ciencia! Moisés, que tiene razón acerca de los orígenes del universo, no tiene relación con su salvación. Debe aprender al menos a ser razonable si va a ser un verdadero “creyente”.

Answer 8

Soy Asatru y me dedico a mis dioses porque puedo filosofar.

Tengo una maestría en ciencias, como parte de mi educación, tomé algunos cursos de filosofía de la ciencia, no porque la necesitara, sino porque me pareció importante e interesante.

Me gusta la filosofía y me gusta la metodología y me encanta discutir cómo pensamos. La mitad de mis amigos tienen educación en ciencias humanas y algunos de ellos han estudiado filosofía. Y nos encanta hablar y discutir.
Y en general siempre he discutido filosofía, religión y espiritualidad con mis compañeros desde que tenía alrededor de 5 * años.

Me pregunto sobre el mundo. Pienso en el mundo y estudio el mundo.
Y de todos mis estudios y todas mis preguntas e interpretaciones de mis estudios, he concluido que hay muchas cosas que la ciencia no puede responder.
Y que creer en mis dioses funciona para mí.

Ahora, no tengo una religión dogmática, y no tengo una religión proselitista, así que no estoy obligado por reglas anticuadas y no necesito hacer que otras personas sigan mi fe. Entonces también es más fácil para mí estar abierto a la ciencia y aún así mantener mi fe.

Pero yo soy religioso. No a pesar de mi educación en ciencia y filosofía, sino por eso.

* Sí, estaba en otro nivel cuando tenía 5 años, pero todavía tenía mucha curiosidad y les pedí a mis entonces ateos ** padres que me llevaran a la iglesia para ver de qué se trataba.
** Mi padre se hizo cristiano cuando se puso muy enfermo antes de morir. Más tarde, mi madre se volvió más abierta a la brujería y los espíritus porque tendría algunas experiencias.

Answer 9

Para mí, fue la razón que me llevó a tener fe en Dios. Fui filósofo antes de convertirme en teísta. La evidencia personal de Dios, fue la razón de mi fe en Dios.

Sí, nunca quise a Dios en mi vida, pero me quedé sin otra explicación de lo que me pasa, aparte de que Dios me pasa a mí. Así que ahora solo acepto a Dios. No tengo idea de por qué Dios está allí. Como si todavía fuera a hacer lo mío, y si Dios quiere quedarse, entonces lo que sea. Yo no controlo eso.

Answer 10

¿Por qué deberían ellos?

Personalmente, encuentro fe útil todo el tiempo y reconfortante en tiempos de problemas. Aunque no soy un miembro practicante de ninguna fe en este momento, las religiones organizadas son comunidades dentro de una comunidad que brindan tanto beneficios al individuo como generalmente brindan beneficios tangibles al área circundante.

Answer 11

La fe se define (en la Biblia, en Hebreos capítulo 11 y en Romanos capítulo 4, si eso ayuda) como: creencia sin razón y en contra de toda razón.

Creo que eso responde la pregunta allí mismo.