¿Cuál está basado en la evidencia, el ateísmo o la creencia?

Answer 1

Preguntas como esta plantean la pregunta de qué entiende el postulante “evidencia”. En un sentido objetivo, “evidencia” significa algo tangible que todos pueden experimentar directamente en términos inequívocos. Una roca, por ejemplo, puede ser descrita por todos los que experimentan esa roca de manera casi idéntica. Es una cosa tangible que se puede experimentar a través de los cinco sentidos.

Nada acerca de una creencia teísta puede compararse con eso, por lo que es lógico pensar que el autor de esta pregunta no se basa en una definición estándar del término “evidencia”, sino que supone una suposición de que una experiencia subjetiva es equivalente a una experiencia objetiva . Es este tipo de pensamiento el que los carniceros razonan y atacan la ciencia e insultan al ateísmo.

Sin embargo, la respuesta corta es que ninguno de los dos se basa en la evidencia porque el ateísmo es una reacción a la falta de evidencia y el teísmo es una mezcla de la imaginación que a menudo descarta la evidencia o permite que la falta de ella tome su determinación.

Answer 2

Bueno, creo que tienes que mirar la capa de suposiciones en las que se involucra el ateísmo:

1. Naturalismo
2. Verificacionismo (y positivismo)
3. Fisicalismo / Materialismo

Cada uno de estos tiene desafíos filosóficos. La verificación en particular tiene problemas porque se basa en una premisa circular.

El problema es que el enfoque de David Hume sobre los milagros sirve como base para un caso contra lo sobrenatural, sin embargo, no se da cuenta de que un Dios que crea un universo puede alterar las “reglas” o suspender temporalmente las “reglas” del universo si sirve a sus fines.

Además, hay formas empíricas de creer en el cristianismo: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son las mejores razones empíricas para ser cristiano?

Y más razones por las que el cristianismo es más racional: la respuesta de Nathan Ketsdever a Además de la fe, ¿qué razones tienes para creer o no creer en un poder superior?

Answer 3

El ateísmo generalmente se basa en la falta de evidencia, aunque, al igual que otras creencias correctas, también se puede adquirir por razones equivocadas. Sin duda, hay algunas personas que son ateas simplemente porque piensan que es ‘genial’ o porque alguien les ha dicho que es correcto, en cuyo caso su ateísmo no se basaría en pruebas mejores que el teísmo de otras personas. Pero los ateos en general no consideran: “Dios me visitó, por lo tanto , debes creer en él” como un argumento válido.

Y algunas creencias religiosas se basan en evidencia, o lo que se considera evidencia, aunque esa evidencia rara vez tiene algún impacto por encima del nivel personal. Las personas han tenido, o afirman haber tenido, experiencias que no les dejan otra opción que creer en un dios o dioses. Si sus afirmaciones son ciertas, entonces obviamente están actuando sobre lo que consideran evidencia válida para ellos.

Además, creo que la doctrina oficial de la Iglesia Católica es que hay evidencia concluyente de la existencia de Dios, tal vez algunos católicos o ex católicos puedan confirmar o refutar esto.

Answer 4

Bueno, la creencia no requiere absolutamente ninguna evidencia, o de lo contrario se llamaría conocimiento.

El ateísmo del otro lado puede basarse en el conocimiento. Sabes, cuando conoces a Santa, el conejito de Pascua, Quetzalcóatl, Zeus y cada ser imaginario no es real, y sabes cómo pensar lógicamente, también sabes que no tiene sentido darle ningún significado a ninguna deidad.

Si lleva esto más lejos, puede tomar los rasgos y habilidades más comunes de cualquier deidad, verifique si tienen sentido o incluso si son posibles bajo las leyes de la física y luego vea por usted mismo si su deidad elegida realmente puede existir o no.

Esto podría llamarse ateísmo basado en evidencia. Ya que basas tu ateísmo en el conocimiento que has reunido del mundo natural.

Pero como con toda ideología, la suya puede no estar basada en evidencia y simplemente repite lo que se le ha dicho sin pensar. Sí, los ateos no están exentos. No tener creencias en las deidades no necesariamente te hace menos ignorante.

Answer 5

El ateísmo se basa en la evidencia, porque nuestra decisión de no seguir la religión organizada se basa en la evidencia o en el caso de la religión … la falta de ella.

Hay evidencia, muchísima, que sugiere que la Evolución es la mejor teoría de cómo surgió la raza humana que lo que los religiosos están complaciendo. Hay evidencia para apoyarlo, donde la religión no tiene evidencia porque si lo hicieran … la fe no sería un requisito para seguir a la iglesia. La fe, por su propia definición, es creer algo a pesar de la falta de evidencia.

No creo que existieran dinosaurios, sé que existieron porque hay decenas de miles de fósiles que respaldan el reclamo. Lo mismo para la evolución humana, tenemos los fósiles y las pruebas que nos muestran cómo nos desarrollamos durante millones de años. Esto no es ficción, es verdad basada en pruebas duras.

La religión no se basa en la evidencia, porque no tienen nada de qué hablar. Y hasta que lo hagan, no hay razón para que los escépticos crean una sola cosa que tienen que decir.

Salud,

PJ

Answer 6

Muchos ateos han aclarado que el ateísmo simplemente no cree en algo de lo que no hay evidencia * empírica *. Debido a esto, eligen el ateísmo.

Ahora, el teísmo tampoco tiene una gran cantidad de evidencia empírica (DEFINITIVAMENTE no hay una pistola humeante). Sin embargo, la evidencia del teísmo es evidencia filosófica .

Es mucho menos satisfactorio que los datos fríos y duros. La evidencia filosófica se refiere a las realizaciones que surgen de sacar conclusiones lógicas, como la deducción utilizada por los detectives antes de resolver un caso.

En general, estas deducciones provienen de preguntas como: ¿qué es la verdad? ¿Lo que es bueno? ¿Qué es el mal? ¿Por qué estamos aquí? ¿Por qué hay algo en lugar de nada?

Las preguntas que involucran “cómo”, “cuándo” o “dónde” son preguntas para la ciencia. Pero la ciencia nunca puede responder el “por qué”

Answer 7

Creo que la oración está incompleta. La creencia en la gravedad, por ejemplo, se basa en la evidencia. La creencia en Dios puede basarse en la evidencia dependiendo del creyente. Pero la “evidencia” que usan generalmente es de baja calidad. Algunos simplemente creen en la Biblia solo porque dice que es la palabra de Dios, por ejemplo. Esta es una evidencia pobre de que la afirmación sea cierta. Así como “lo siento en mi corazón” no es evidencia, pero un creyente cree que sí. Hay un millón de otras “pruebas” de Dios a las que señalarán, pero ninguna de las que he escuchado realmente pasa la prueba de pensamiento crítico. Ni siquiera puedo decir que el ateísmo esté basado en evidencia, ya que el ateísmo es simplemente la falta de creencia en dios o dioses. Pero muchos ateos llegaron a su ateísmo mirando la “evidencia” de Dios y viendo que no cuadra. Pero algunos son ateos sin ninguna investigación de evidencia. Y eso es justo: la no creencia no requiere evidencia. La creencia hace, o debería, al menos.

Answer 8

La comparación correcta es entre ateísmo y fe .

Los científicos también creen cosas: es una suposición de verdad basada en hechos observables. (Sin embargo, podría resultar ser ficción.) La fe, por definición, se basa en la ausencia de evidencia, digamos un mito de la creación, o la evidencia más débil, esencialmente, de boca en boca o bolígrafo. Cuando te adhieres a una religión, se espera que mantengas ciertos principios como una cuestión de fe, ya sea etérea, como ir al cielo o al infierno, o pseudohistórica, como Dios separando el Mar Rojo, Jesús alimentando al 5000, Mohamed dividiendo la luna (no estoy bromeando). La religión no puede sostenerse sin esta mitología.

Los ateos también afirman un conjunto de creencias, pero se basan en la falta total de evidencia de las acciones de Dios en el mundo natural. Creen que este es el punto de vista racional de un ser humano pensante. Sin embargo, si niegan por completo la posibilidad de un universo no material, es un acto de fe, porque en realidad no hay forma de refutar la posibilidad de que haya algo que trascienda el universo físico.

(No tengo tiempo para leer las más de 100 respuestas, así que perdóname si mi respuesta es simplemente una repetición. ¡Deseo que Quora habilite la búsqueda de todas las respuestas a una pregunta!)

Answer 9

Primero, una presunción. La pregunta prevista es más del formato: cuál está basado en la evidencia, el ateísmo o el teísmo. La palabra creencia no tiene sentido en la pregunta.

El teísmo se basa únicamente en creencias. Esencialmente no hay hechos en la religión. (El hecho de que alguien haya escrito algo no tiene nada que ver con la exactitud de lo que escribió).

(nota al margen: Sí, eso es un desafío para los teístas. Además de que alguien te lo dijo, ¿tienes algún dato sobre la religión? Recuerda, los libros y otros documentos religiosos son solo ejemplos de: Alguien lo dijo).

Retorciendo y quizás retorciendo un poco las palabras, el ateísmo se basa, hasta cierto punto, en el hecho de que el teísmo no tiene hechos.

Decir que el ateísmo se basa en hechos no es una descripción justa. (No está realmente mal, pero las palabras realmente no encajan). Pero los ateos casi siempre (en mi opinión) están más basados ​​en hechos que los teístas.

Answer 10

El ateísmo se basa en la evidencia.

Siglos de teístas no han podido proporcionar ninguna evidencia creíble (es decir, hechos u observaciones verificables) de ningún dios. Es por eso que las creencias religiosas se basan en la fe más que en la evidencia. Y es por eso que continúa el debate sobre si existen dioses.

Esta falta total de evidencia es en sí misma evidencia. No es prueba de que no hay dioses. Pero es evidencia que respalda la creencia de que no hay dioses.

Todos los días sin evidencia de dioses es otro día de evidencia de la inexistencia de ninguno. Entonces, cada día la evidencia del ateísmo se fortalece y cada día aumenta la probabilidad de que no haya dioses.

Answer 11

Ninguno. El agnosticismo admite falta de conocimiento. El ateísmo confía en su falta de conocimiento … que es bastante anti-intelectual, cuando lo piensas.

La división antiteísmo / ateísmo es básicamente artificial, diseñada para crear un hombre de paja que protege una palabra que tiene un significado político.

Answer 12

En realidad, si quieres ser técnico al respecto, ambas prácticas se basan completamente en la falta de evidencia. Desde la perspectiva del ateísmo, no hay pruebas definitivas para justificar la creencia o la oración ante un ser omnisciente y omnipotente. Desde la perspectiva religiosa, la creencia está completamente basada en la fe, todo lo que tienen para “evidencia” es un libro escrito hace mucho tiempo por un humano. Creen que las palabras en el libro son de Dios, o que pertenecen a Dios, o de Dios, pero no tienen evidencia que sugiera que esto es cierto aparte de su elección de tener fe.

Answer 13

Tampoco se basa en la evidencia, los teístas afirman que un dios o dioses existen a pesar de nunca haber visto, escuchado, tocado, probado u olido ese ser y los ateos simplemente dicen que no creo en su afirmación. No hay evidencia en ninguno de los lados, solo un reclamo sin fundamento, basado en las emociones y la no creencia de ese reclamo. Es exactamente lo mismo que cuando alguien afirma que existen unicornios.

Answer 14

Si está hablando de los que hacen afirmaciones positivas, los tipos gnósticos, en ambos lados, entonces ninguno.

Es como una persona que dice que un cómic de Superman es evidencia de que existen “extraterrestres”, y otra que dice que un cómic de Superman es evidencia de que “los extraterrestres” no existen. Ninguno de los dos muestra, en realidad, si existen “extraterrestres” o no.

Answer 15

El teísmo y el ateísmo se adhieren a la epistemología religiosa (no me pregunten por qué los ateos se adhieren a la epistemología religiosa). El ateísmo es el rechazo / falta de creencia en el teísmo. Los ateos miran el mundo desde una perspectiva epistemológica religiosa y no ven una buena razón para adherirse a entidades o proposiciones sobrenaturales. El teísmo es la aceptación de la creencia en entidades o proposiciones sobrenaturales. Los teístas miran el mundo desde una perspectiva epistemológica religiosa y ven buenas razones para adherirse a la mayoría, si no a todas las entidades o proposiciones sobrenaturales. ¿Cuál es la correcta? Nadie lo sabe. ¿Por qué? Debido a que la epistemología religiosa no les da ningún método para distinguir entre lo que es verdad y lo que es una mierda sobre el mundo (¿por qué crees que hay tantas religiones en el mundo?).

Answer 16

Soy ateo por falta de evidencia, no por evidencia. Según los mismos estándares, no creo en las hadas, los unicornios y los lepricornios mágicos que son invisibles, no hacen ruido y están volando sobre mi cabeza en este momento. La creencia es cuando aceptas algo sin evidencia. Sin embargo, ninguno está necesariamente basado en la evidencia. Pero eso se debe a que es imposible refutar la mayoría de las afirmaciones de la existencia de Dios. Como experimento mental, intente refutar la existencia de lepricornios invisibles mágicos que no hacen ruido en un comentario a mi respuesta. Interpretaré a los teístas en este caso y diré que, dado que no se puede presentar evidencia de la inexistencia de tales lepricornios, y dado que tengo * experiencias emocionales profundas * con ellos, creer en esos lepricornos es perfectamente razonable.

Answer 17

La creencia verdadera y total solo puede ocurrir después de la experiencia de la Elección, que es cuando un Dios se te revela. Esa experiencia nunca se puede compartir y, por lo tanto, nunca se demostró a un escéptico, pero esa experiencia es toda la evidencia que el creyente necesita. También hay buscadores que están seguros de que algún día se encontrarán con un Dios, pero aún no lo han hecho.

Los atheristas no creen en ningún Dios, porque no han sido elegidos, lo que sería una evidencia. No tienen evidencia en ningún Dios, y no creen sin evidencia. Su falta de creencia se basa en la falta de evidencia, pero ¿cómo se demuestra un negativo?

Answer 18

Tampoco los ateos carecen de creencia, porque los creyentes carecen de evidencia.

Answer 19

Hay una historia sobre el maestro Zen al que un chico universitario le pregunta si el Zen se puede aprender de un libro. Piensa por varios momentos y finalmente dice: “Sí, supongo que podrías aprender Zen de un libro”. “Genial”, dice el niño, “¿qué libro?” “Cualquier libro”, dice el maestro.

Del mismo modo, creo que como evidencia para creer en un Creador, cualquier evidencia servirá. Su propia identidad servirá (cogito ergo sum). De donde vino eso? Si cree que su identidad es solo un montón de partículas subatómicas que interactúan, ¿de dónde provienen esas partículas? Si las partículas subatómicas surgieron de acuerdo con un conjunto de leyes naturales, ¿de dónde provienen esas leyes naturales? Finalmente, se debe suponer una primera causa.

Answer 20

Si es una creencia, créanme, no está basada en evidencia, de lo contrario se convertirá en un hecho. El atiesmo, por otro lado, tampoco es muy diferente de la creencia, es solo una incredulidad en la creencia de una dieta, por lo que ninguno de estos tiene un caso claro para convertirse en un hecho, los atletas en su mayoría se consideran más racionales y evidentes, pero entonces, si los thiests no pueden demostrar que hay un dios menor, ¿pueden los aties decir que no hay un dios seguro, por lo que ambos son creencias? O lo primero es una creencia y luego una incredulidad.
Ps: sugerencias son bienvenidas