La formulación de la pregunta parece ambigua. ¿Una opción necesariamente descartaría las otras?
Supongo que desde cierto punto de vista, la existencia PODRÍA ser una necesidad. Pero solo puede parecerlo porque la no existencia es prácticamente imposible de concebir para nosotros, ya que estar vivos y sentir es todo lo que recordamos. Esto es muy teórico, y supongo que uno tendría que recurrir a la cosmología para obtener posibles respuestas, aunque aún no se puede entender.
En cuanto a que la existencia sea significativa, se trata más o menos de si has encontrado tu pequeño significado para tu propia pequeña existencia. De otra manera no. No hay un punto inherente a nuestra existencia. Y si alguien afirma lo contrario, pregúnteles cómo lo saben. Ellos no. Siempre será una cuestión de fe, y no sostendrá el sentido común y el conocimiento. Nunca lo hizo.
Lo mismo sobre la rentabilidad. Sí, la vida puede ser bastante rentable, y no solo en un sentido económico. Pero para ver cualquier tipo de beneficio o resultado, necesita poder invertir ciertos recursos, o simplemente tener suerte. Y, lamentablemente, en varias partes del mundo, muchas personas nacen en circunstancias en las que los recursos básicos simplemente no estarán disponibles para ellos.
- La sagrada trinidad dice que “Jesús es Dios”, pero si tenemos un solo Dios, ¿cómo puede Jesús ser Dios cuando fue creado por Dios?
- ¿Hay algo más allá de Dios?
- ¿Cuál podría ser una forma efectiva de hacer que un teísta entienda el principio de falsabilidad y cuán importante es para sus afirmaciones?
- ¿Por qué el cristianismo no deja de lado el tema de Dios y se centra en la liberación personal del sufrimiento, tal como lo ha estado haciendo el budismo?
- ¿De dónde viene la necesidad de un Dios o una religión? ¿Es por miedo a la muerte o morir?