Lo siento, pero tu premisa es fatalmente defectuosa. La ciencia fue inventada para estudiar el mundo natural, y luego se convirtió (para todos los fines prácticos) en el intento de explicar todo utilizando solo procesos naturales. Ninguno de los esfuerzos se ocupa de lo sobrenatural y, por lo tanto, la ciencia no puede producir evidencia contra un ser sobrenatural como Dios.
Lo más cercano que podría llegar sería producir una demostración completa e ininterrumpida de que todo podría explicarse solo por procesos naturales, de modo que no haya duda de que apelar a algo más allá de las leyes y procesos conocidos de la naturaleza sería innecesario. Sin embargo, eso no descartaría una creación sobrenatural del universo de tal manera que parezca perfectamente natural.
Sin embargo, la ciencia no ha podido demostrar que el universo tal como lo conocemos es toda la historia. De hecho, la teoría del Big Bang sugiere (especialmente a la luz del argumento de “ajuste fino”) que había algo anterior y potencialmente (si no casi seguro) mayor, por ejemplo, un “superuniverso” de universos que brotan entre sí o un Fondo cuántico común.
Más allá del comienzo del universo, hay muchas cosas que no sabemos, y nuestras explicaciones para algunas cosas equivalen a plantear tales incógnitas para llenar los vacíos. La homogeneidad del universo se explica por un período de inflación extrema temprana, pero nadie sabe por qué habría sucedido o por qué se habría detenido cuando sucedió. La edad del universo cambió durante mi vida de casi 20 mil millones de años o más a menos de 15 mil millones. Parece haberse estabilizado ahora, pero ¿quién sabe?
- ¿Los escépticos se contradicen?
- ¿Es la amenaza ‘pagarme $ 10, o mi monstruo invisible te paralizará de por vida’ similar a la apuesta de Pascal?
- ¿Es Dios la mejor creación de los humanos?
- ¿Cómo son las religiones tan similares en el concepto básico, incluso si fueron creadas geográficamente lejos unas de otras?
- ¿Existe un oráculo moderno de Delfos?
Recientemente se decidió que la mayor parte del universo era Dark Matter, de lo que nadie sabe mucho más que sus aparentes efectos gravitacionales, pero más recientemente se decidió que mucho más del universo es Dark Energy, de lo que nadie sabe nada excepto eso. algo parece estar acelerando la expansión del universo. También tenemos buena evidencia de que el universo contiene agujeros negros, lugares donde la gravedad se volvió tan intensa que hay un umbral más allá del cual es imposible investigar.
Centrándose en nuestro propio planeta, el origen de la vida sigue siendo un misterio sin resolver. Nadie ha descubierto aún cómo podría tener moléculas que exhiban quiralidad pura, lo cual es necesario para propósitos estructurales y funcionales básicos. Tampoco nadie ha demostrado una etapa en el origen de la vida más allá de la formación de estructuras simples o moléculas relativamente pequeñas (o repeticiones simples de las mismas). Todas las condiciones naturales activas conocidas han demostrado una clara y a menudo fuerte tendencia a destruir cualquier cosa con una complejidad dinámica organizada que no llega a la encontrada en los seres vivos. Entonces, no solo hay una gran brecha entre lo que sabemos que pueden producir procesos naturales inanimados, sino que parece que la naturaleza realmente opera contra la formación de seres vivos a partir de materiales y procesos no vivos.
Incluso ignorando esta gran dificultad, en realidad no se ha demostrado que algunas formas de vida (relativamente) simples pudieran evolucionar y evolucionaron hacia todos los demás seres vivos. No existe un registro fósil de la evolución supuesta que produjo los principales diseños existentes de los seres vivos (los filamentos), solo una razón propuesta (falta de fosilización) por la cual esta gran etapa de la evolución no tiene representación. Los pocos fósiles que se consideran en la brecha son formas extrañas no transicionales o posiblemente pertenecen a filos conocidos.
En cuanto al mecanismo por el cual las formas de vida pueden evolucionar hacia tipos más complejos, la única posibilidad parece ser a través de mutaciones seleccionadas (no eliminadas) por los rigores de la supervivencia y la reproducción. Sin embargo, pocas mutaciones son beneficiosas, y las mutaciones beneficiosas que se han observado nunca han proporcionado la base para una mayor complejidad dinámica que no existe dentro de la misma familia y, por lo tanto, podrían ser parte de una propensión genética o epigenética innata limitada.
De hecho, he dejado de lado muchas cosas: realmente no sabemos que los sistemas solares se pueden formar a partir de nubes de polvo y gas, no sabemos realmente que la Tierra podría retener su interior fundido durante miles de millones de años (no No sé si hay suficiente material radiactivo en él), no sabemos que el campo magnético es producido por las corrientes en la roca fundida. Hay muchas cosas que se le dice al público “esto es lo que sucede” y resulta que nadie está realmente seguro de cómo se supone que “esto” funciona. Mucho de esto es asumido o “apoyado” por modelos de computadora que simplemente codifican los supuestos.
Tengo una lista de personas altamente educadas, doctores activos en ciencia, que no solo creen en Dios sino en una creación Divina de la Tierra hace menos de 10,000 años. Varios de ellos habían sido primero evolucionistas y ateos con educación universitaria. También puede encontrar ejemplos en los libros _ Persuadidos por la Evidencia_ y _Transformados por la Evidencia_.