¿Por qué algunos debatedores religiosos sobre Quora son tan irracionales e irracionales?

Answer 1

Permítanme presentar mi respuesta haciendo una pregunta a los musulmanes fieles: ” ¿Qué hay de malo en el Corán? “, Predigo que, a lo sumo, es posible que admitan algún punto menor pero nada importante. Probablemente dirás que no tiene nada de malo.

Entonces, ¿por qué la necesidad de la aya de abrogación (sura 2: 106)?

Gotcha!

Alguien que haya estudiado el Corán SIN la ayuda o el aporte de nadie, tendrá una visión completamente diferente del Islam que alguien que haya sido adoctrinado en el Islam. Lo mismo es cierto de la Biblia y el adoctrinamiento cristiano. Para mí, TODAS las quejas en los detalles de su pregunta son pantallas de humo de apologista estándar (incluso si esa no es su intención). Todos ellos son falsos en comparación con lo que el Corán, los hadices y los respetados tafsir tienen que decir, particularmente en lo que respecta a la penúltima revelación, sura 9 (Al-Tawbah), que contiene los ‘Versos de la espada’. Me inclino a creer que la mayoría de los apologistas realmente creen en la propaganda que han recibido y no han estudiado los materiales de origen con una mente abierta sino, más bien, con las anteojeras del adoctrinamiento (si es que lo han hecho).

En primer lugar, aún no he visto a un defensor musulmán que NO lo quisiera en ambos sentidos: para ellos, el Corán significa lo que dice. . . a menos que no esté de acuerdo con ellos (o esté de acuerdo conmigo). O el Corán y Allah son claros, perfectos, inviolables e inerrantes o no lo son. Si Allah es perfecto, también lo son las revelaciones recogidas en el Corán. El Corán NO es como la Biblia: es (supuestamente) 100% la verdadera Palabra de Dios: por lo tanto, ningún ser humano puede alterar, de ninguna manera o forma, una sola palabra (pero Satanás puede, si compra). en toda la historia de ‘Versos Satánicos’).

¿Y qué pasa con la absoluta falta de lógica de tantos defensores del Islam? Criminy! La mitad de las veces, son contradictorias o ni siquiera coherentes. Responder a estas personas es enredarse en un ejercicio inútil.

Cuando una persona afirma que el Islam es una religión de paz y tolerancia, eso es apología. ¿Por qué? Porque el Corán claro, perfecto, inviolable e inerrante incluye al-nāsikh wal-mansūkh (الناسخ والمنسوخ, “los versos abrogados y abrogados”). Sura 2: 106 es el ayah definitorio de la abrogación (naskh):

Ninguna de nuestras revelaciones abrogamos [ nansakh ] o hacemos que se olvide, pero sustituimos algo mejor o similar: ¿No sabes que Allah tiene poder sobre todas las cosas?

Si el Corán es 100% las revelaciones de Allah y es claro y perfecto, inerrante e inviolable, el ayah de naskh (2: 106) no está allí por algún tipo de error. Está allí porque Allah lo puso allí. Fin de la discusión . . . o vas a contradecir a Allah?

Entonces el Corán no tiene contradicciones. No señor. No. Tiene abrogaciones. Conveniente no? ¿Lo ves? ¡Alá y su Corán son realmente perfectos!

¡NO!

¡Es evidente por sí mismo que no habría necesidad de abrogación (naskh) si no fuera por las contradicciones en el Corán! En otras palabras, la abrogación se aplica SOLO a las contradicciones. Cuando te encuentres con una contradicción, solo dale un golpe. . . o es ‘maskh’?

Entonces, ¿cuáles son las consecuencias de la revelación de la abrogación? Bueno, primero necesito señalar que el Corán no está compilado en orden cronológico de revelación. Se compila, aproximadamente, por el tamaño de suwar (plural de sura): el suwar más grande se presenta antes que el suwar más pequeño. Entonces, si desea saber a qué contradicción asignar la abrogación, debe conocer el orden de las revelaciones. Puede encontrar una tabla que establece el orden cronológico del Corán en la Lista de suwar en el Corán. Tenga en cuenta que tanto las cronologías egipcias como las de Nöldeke coinciden en que sura 9 fue la penúltima (113) sura. Pero no están de acuerdo sobre cuál es la última (114) sura: la cronología egipcia afirma que fue sura 110 (An-Nasr), pero la cronología de Nöldeke afirma que fue la sura 5 (Al-Ma’ida). Pero, desafortunadamente, ninguno de estos ‘re-naskh’ las violentas, intolerantes, abrogaciones en sura 9 vuelven a ser pacíficas, tolerantes, ayat. De hecho, sura 5 confirma las abrogaciones de sura 9 cuando afirma en 5:33 que:

De hecho, la pena para aquellos que hacen la guerra contra Alá y su Mensajero y se esfuerzan en la tierra [para causar] corrupción no es otra cosa que ser asesinados o crucificados o que sus manos y pies sean cortados de lados opuestos o que sean exiliados de la tierra. Eso es para ellos una desgracia en este mundo; y para ellos en el Más Allá es un gran castigo.

Tenga en cuenta el texto en negrita: librar una ‘ guerra contra Alá y su mensajero ‘ podría ser cualquier cosa, desde irrespetar al Islam, Alá, el Corán o Muhammad (¿Charlie Hebdo, alguien?) A una guerra real contra los musulmanes. Pero para ser justos, solo eran politeístas paganos a los que Muhammad quería atacar. Ayah 5:32 es una orden judicial contra el asesinato de ahl al-kitab, personas del libro (judíos y cristianos), excepto como castigo por asesinato o ‘ propagación de travesuras en la tierra ‘:

Por esa razón: ordenamos a los hijos de Israel que si alguien mataba a una persona, a menos que fuera por asesinato o por difundir travesuras en la tierra, sería como si matara a toda la gente: y si alguien salvara una vida , sería como si salvara la vida de toda la gente. Luego, aunque llegaron a ellos Nuestros mensajeros con señales claras, aún después de eso, muchos de ellos continuaron cometiendo excesos en la tierra.

¿Y qué hay de la otra última revelación, sura 110 (conocida como el ‘Testamento final’)? Aquí está en su totalidad:

En el nombre de Dios, el más misericordioso, el más misericordioso. Cuando el triunfo viene de Dios y la victoria, verá a las personas abrazar la religión de Dios en multitudes. Glorificarás y alabarás a tu Señor, e implorarás su perdón. El es el Redentor.

Es un epílogo apropiado. En el momento de esta revelación final, Mahoma era imparable. Cuando lo vieron venir a él y a sus hombres, pueblos y aldeas enteras cayeron sobre sí mismos para rendirse y convertirse al Islam. Después de conquistar La Meca e instituir el primer Estado Islámico, Muhammad tardó menos de dos años en poner los dos tercios restantes de la Península Arábiga bajo el control de su incipiente califato.

Aunque los radicales a menudo violan algunas de las revelaciones del Corán, es sobre la doctrina de la abrogación que los extremistas y radicales islámicos tienen la ventaja sobre los musulmanes moderados: toman esta revelación de Allah literalmente. . . no discuten esta revelación, aceptan cada palabra de ella. Y eso significa que sura 9 anula cualquier cosa que lo contradiga de la anterior 112 suwar. . . como el repetido a menudo, ‘ no hay obligación en la religión ‘ y ‘ lucha solo en defensa propia ‘. Pero no confíes en mi palabra. Lea una variedad de respetados tafsir (exégesis académica) en la sura 9. Aquí hay algunos, de la wiki de Tafsir para elegir:

La escuela más antigua y más amplia de tafsir a base de hadith, generalmente se clasifican como tafsirs riwaya, hechos por eruditos sunitas. Los principales ejemplos son;

• Tanwir al-Miqbas conocido como (Tafsir Ibn Abbas); escrito por Abd-Allah ibn Abbas (muerto en 68/687).
• Tafsir al-Tabari; escrito por Muhammad ibn Jarir al-Tabari
• Ma’alim al-Tanzil por al-Baghawi
• Al-Muḥarrar al-Wajiz por ibn Atiyyah
• Tafsir ibn Kathir por ibn Kathir
• Zad al-Masir por Abu’l-Faraj ibn al-Jawzi
• Tafsir al-Karimir Rahman fii Tafsir Kalam al-Mannan por Abd ar-Rahman ibn Nasir as-Sa’di
• Tafhim-ul-Quran por Abul A’la Maududi

PD

Hay muchas más consecuencias de la abrogación. Estoy seguro de que aparecerán en los comentarios.

Answer 2

Hay muy pocos argumentos nuevos. La mayoría de los argumentos en los debates ateo versus teísta y teísta versus teísta ya han sido discutidos extensamente y refutados. Lo que estás percibiendo como interrumpido es probablemente alguien que no quiere perder su tiempo. Asegúrese de haber investigado en profundidad cualquier área que le interese profundizar. Además, a quien sea que se dirija puede haber esperado convertir a alguien, no discutir puntos desafiantes sobre sus méritos. Muchas personas no están realmente abiertas a que su religión sea desafiada y se retiren a pensamientos y comportamientos irracionales cuando se enfrentan. A menudo es mejor hacer preguntas que hacer declaraciones al tratar de hacer que alguien sea abierto en su pensamiento y este formato no se presta bien a eso.

Answer 3

Desde mi punto de vista, está haciendo una suposición muy peligrosa: cree que su Islam es el único Islam. Los musulmanes que interpretan el Corán de manera diferente “difunden mentiras al respecto”.

Pero la verdad es que hay cientos de interpretaciones diferentes, incluso miles, y todos piensan que su versión es la única verdadera. Eso vale para cada religión, cada visión del mundo que haya existido. Si fuera completamente claro, sería demasiado trivial para ser una religión.

Lo que me lleva a la conclusión: si dices “el Islam es una religión de paz”. y otros señalan a ISIS y dicen “No, no lo es”. ambos tienen razón y están equivocados al mismo tiempo. Tienen razón porque ISIS son musulmanes y no pacíficos y usted tiene razón porque es musulmán y pacífico. Están equivocados porque no ven que su interpretación del Islam no es su interpretación del Islam y usted está equivocado porque quién no admitirá que ISIS tiene una interpretación del Islam en absoluto.

Lo que me lleva de vuelta a su pregunta original: el problema con todas las discusiones sobre religión – Islam, cristianismo, lo que sea – es que todos basan sus argumentos en diferentes definiciones. Por lo general, cuando tiene una discusión, deja en claro qué definiciones está discutiendo primero, lo cual es extremadamente difícil en este caso porque los participantes se niegan a discutir cualquier definición que no sea la suya, por razones religiosas. Esto significa que los resultados siempre serán erróneos e insatisfactorios. Pero si usted, solo por el argumento, acepta que hay otros puntos de vista distintos al suyo y explica cuál es exactamente su interpretación de la religión, los resultados serán completamente diferentes, porque todos pueden discutir las mismas definiciones.

Answer 4

Primero, aprobado por la respuesta de Jim Ashby. En segundo lugar, dado que mencionó el Corán, en particular, ¿por qué no considerarlo en paralelo a un conjunto de escrituras religiosas mejor documentado, es decir, los documentos respaldados por la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones). En cada caso, es bastante obvio para el erudito desinteresado que ambos conjuntos de las llamadas escrituras respondieron a las necesidades del mundo real de sus autores. La comprensión de José Smith de la palabra de Dios cambió drásticamente con el tiempo, en una extraña coincidencia (?) Con sus luchas y necesidades temporales. Lo mismo es cierto para las Surahs del Corán, bastante conveniente para Muhammed y su círculo interno para que los deseos de Allah cambien con su fortuna. Para ser justos, no tengo dudas de que lo mismo es cierto para las escrituras hebreas, el “Nuevo Testamento” y otros escritos de las principales religiones del mundo. Es simplemente más difícil de probar en algunos casos, debido a la pérdida de información histórica con el paso del tiempo.

Pero la respuesta simple a la pregunta original, con respecto a la irracionalidad de quienes cuestionan estas escrituras es esta: no se puede tener en ambos sentidos. La misma mentalidad que creó las computadoras y la estructura de información que le permiten plantear estos debates no está terriblemente convencida por su uso fracturado del método científico y / o crítico.

Answer 5

Realmente no estás haciendo una pregunta aquí. Solo te quejas y haces algo de propaganda para el Islam. ¿Qué pasa, me golpearon en demasiados argumentos?

Para el registro, los argumentos que se han utilizado hasta la saciedad durante décadas o incluso siglos y que se han refutado tantas veces tienden a cortarse porque son una pérdida de tiempo para todos. Si entras en un debate y planteas la apuesta de Pascal, por ejemplo, nadie serio te molestará. Es una posición desinformada y falaz que es tan conocida que cualquiera con un mínimo de investigación en su haber nunca la tomaría. Entonces no vale la pena el desperdicio de personajes que lo refutan

Answer 6

No es razonable esperar que las personas respondan según sus caracterizaciones de lo que otros han dicho. Proporcione ejemplos (con enlaces).