Está perfectamente bien llamar a India un Rashtra hindú en su habitación … antes de declarar que necesitamos demostrar que India es un Rashtra hindú .
Si podemos decir que India es un Rashtra hindú o no, depende de cuán grande sea la superposición entre la identidad india y el hinduismo.
Pero antes de calcular qué tan grande es la superposición, primero tenemos que entender qué significan en realidad estos dos círculos.
La República de India está bien definida por nuestra constitución. Pero las definiciones constitucionales son para gobernanza y administración, no definen a la India culturalmente.
Muchos estudiosos modernos han tratado de describir la idea de India y, a través de su experiencia e imaginación, han capturado la identidad india. Con países como Pakistán, Nepal y Bangladesh alrededor. Es extremadamente difícil encontrar una identidad nacional que funcione sin problemas en todas las regiones. La persona en Amritsar está cultural, geográficamente, genéticamente más cerca de una persona en Lahore que un compatriota sentado en Chennai. ¡Esta es una dura realidad !, en una nación enormemente compleja y diversa como la India, forjar una identidad implica diezmar o menospreciar las instituciones y tradiciones locales (como las tribus en las islas Chhattisgarh y Nicobar). También incluye supervisar algunas diferencias evidentes dentro de la frontera nacional (Punjabi y Madrasi). Y también desvalorizando los puntos en común con otras naciones (Punjabi paquistaní e Punjabi indio).
Las identidades no se descubren, se inventan.
- ¿Cuál es el capítulo más largo de Bhagavat Geeta?
- ¿La datación de Ramayana anterior al Mahabharata es realmente correcta?
- ¿Son la mayoría de los politeístas hindúes?
- Según las escrituras hindúes, ¿qué me pasaría si como carne de vaca?
- ¿Qué piensa la gente de Hare Krishna sobre la transexualidad?
Si bien capturar la identidad india es un problema en sí mismo, volvamos ahora a la otra mitad del problema: el hinduismo.
Rashtra hindú se puede percibir de dos maneras:
1. Una es por geografía, invocando la idea de una tierra única. es decir, la tierra entre Cachemira y Kanyakumari, Arunachal y el poderoso Indo es hindú Rashtra y ha sido un pedazo de tierra distinguible desde tiempos desconocidos.
2. Otro es por religión, es decir, Hindu Rashtra es la región geográfica donde se sigue el hinduismo .
Ahora, ambas ideas son coherentes según las organizaciones hindúes modernas. Probemos la hipótesis de cada una de estas ideas.
Por la tierra
Centrándose en la palabra “hindú”, encontramos que la palabra hindú fue utilizada por primera vez por los persas, el equivalente sánscrito de esta palabra es Sindhu. Sindhu es la palabra local para el río Indo, que fluye a través de Pakistán.
Los persas usaron la palabra hindú para las personas que viven al este del río Indo. ¡Entonces, eso hace que la gente de las regiones orientales como Taiwán, sea hindú! Ridículo.
Esta definición geográfica incluye naciones que tienen poco o nada que ver con nuestra cultura (idioma, tradiciones, jerarquía social, etc.), como Birmania y Vietnam.
También excluye áreas como Mohenjodaro / NWFP / Balochistan / Sindh, que son prácticamente parte de la cultura india. Está claro que no podemos dejar la idea de la “tierra hindú” para demostrar que la India es un Rashtra hindú.
Los restos de la cultura prevédica se encuentran en todo el Pamir y Asia Central. La cultura védica es un espectro que comienza en el mar Caspio y culmina en Indonesia.
Si realmente creemos en la autoridad y la santidad de los Vedas, no debemos fusionar ninguna idea nacionalista con ella.
El mayor asentamiento proto-védico encontrado hasta ahora, el Complejo Arqueológico Bactria-Margiana se encuentra en Turkmenistán. ¡No en Varanasi o en Kurukshetra!
Tenga en cuenta que los 4 metros de la India actual: Delhi, Mumbai, Chennai y Kolkata. Antes de que llegaran los británicos, ni un solo rey conquistó estos 4 metros. El que estuvo más cerca del logro fue Aurangzeb, quien sin embargo no era hindú.
Ahora, el argumento de que el verdadero Hindú Rashtra sería un área que abarca todo Pakistán, Bangladesh, Nepal, Sri Lanka, Bután, Myanmar e incluso Afganistán es superfluo porque ningún rey conquistó todas estas áreas solo, nunca se identificaron los reyes de pequeños reinos. ellos mismos como personas del mismo país. Estoy de acuerdo en que tenían ideas unificadoras como Chakravartin, pero estas no estaban basadas en absoluto en las definiciones geográficas de nuestro país, esas eran políticas administrativas / aristocráticas generales para lograr la paz y la soberanía dentro de la región.
Todos esos nombres arcaicos: Jambudwipa, Bharat, etc., no son muy satisfactorios cuando se trata de combinarlo con los límites geográficos actuales.
Ahora que sabemos que no hay una verdadera tierra india, pasemos a ver si India es una tierra de hindúes o no.
Por religión
Si el hinduismo realmente define la identidad india es una pregunta muy delicada. La historia parece favorecer la idea de Hindu Rashtra a primera vista.
Es un hecho cierto que religiones como el Islam, el cristianismo y el judaísmo eran ajenos a esta tierra antes de que llegaran los invasores.
Religiones como el zoroastrismo llegaron junto con la gente de tierras extranjeras.
Religiones como el budismo y el jainismo están aquí desde la antigüedad. Comenzaron como ideologías y sectas, pero se convirtieron en religiones en toda regla a través del paso del tiempo.
Pero, todas estas realidades todavía no son suficientes para afirmar que el hinduismo era la religión de esta tierra antes de que llegaran los invasores.
El tejido de pensamiento que envolvía la masa continental del subcontinente indio era tan diverso y desorganizado que sería extremadamente injusto poner todos esos sistemas e ideas bajo un mismo paraguas y llamarlo hinduismo.
Antes de que cualquier religión abrahámica tocara sus límites, el subcontinente indio era una tierra desconocida para cualquier religión organizada.
Había profetas, había templos, había escuelas de sabiduría, pero ninguna de esas características hizo de la India una tierra de personas de una sola religión.
Sin embargo, a lo largo de la historia hubo intentos de organizar, documentar y grabar el pensamiento védico dentro de los límites del subcontinente.
El establecimiento de centros de peregrinación como Chaar Dhaams por Adi Sankaracharya resultó en la unión de los diferentes rincones del país.
Otros establecimientos panindios que siguieron la tendencia fueron Shakti-peeths, Shiva-Lingas, Kumbha Melas y Ashrams / Mathhs.
Algunos de estos establecimientos han logrado inculcar la creencia de que el hinduismo está organizado y que hay algo que las personas deben seguir, adherir y venerar.
Hay elementos en el pensamiento y la estructura del hinduismo que se ejecutan en toda la nación, pero eso no significa que el hinduismo sea la característica unificadora general de la India.
El hinduismo ha sido identificado durante mucho tiempo en la historia como una religión mística de la gente del este. Pero prácticamente no se ajusta a la definición de una religión adecuada. La gente de la India siempre ha adorado a sus dioses y diosas locales, sus héroes locales y el entorno en el que viven. Estos dioses y diosas se fusionaron en un discurso védico, a través de epopeyas y puranas. Sin embargo, esta fusión no quitó ningún valor espiritual de las deidades locales. Hay muchos ejemplos en los que encontramos que una deidad local se conoce como el Avatar de Vishnu, Shiva o Shakti.
Meenakshi se conoce como un avatar de Shakti.
Hay deidades como Shiva y Vishnu que son panindias. Pero la diversidad cultural de la India hace que estas deidades sean mucho más dinámicas en términos de naturaleza y propósito.
Shiva en Jammu y Cachemira tiene mucha influencia budista Shiva en Benares tiene que ver con aghor / nagas y fumar marihuana :). Vemos una naturaleza muy suave de Shiva en la región de Doab. En el sur, todo el concepto de Shiva se captura a través de Advaita.
Todavía estoy dando una descripción muy cruda aquí. El concepto de Shiva cambia con mucha más frecuencia que esto.
Estos elementos no solo varían dentro, sino que cruzan fácilmente los límites de nuestra nación. El hinduismo floreció en el sudeste asiático, el complejo de templos más grande del mundo, AngKor Wat está en Combodia. También era la religión de las masas en Afganistán y Sistán.
El punto de que la India es principalmente la tierra del “hinduismo” solo puede tomarse en serio si aceptamos el hecho de que el hinduismo es verdaderamente y ha sido la religión tal como la conocemos hoy. En los últimos 150 años, se han realizado enormes esfuerzos para definir, probar y establecer el hinduismo. Comenzó durante la época británica como una acción “conservadora” con personas como Swami Vivekananda y Swami Dayanand Saraswati.
Entendieron la necesidad de redefinir, refinar y repensar porque había una amenaza directa de los británicos.
Su acción estaba puramente justificada. Lo que no estaba justificado fueron los acontecimientos que tuvieron lugar después de la independencia. No solo pocos hombres de Dios, pocos nacionalistas intentaron definir India, sino que también trataron de inducir sus ideas en política y gobierno.
El punto principal aquí es: nadie puede realmente dictar y definir el hinduismo para la gente, no importa cuán puro, cuán grande sea un hombre o un grupo. Cuando alguien trata de definir, dictar o manipular los valores filosóficos o tradicionales de Vedic Sanatan Dharma. Esa característica fundamental de la democracia religiosa es cuestionada.
La democracia religiosa constituye el núcleo de la tradición india y es probablemente el mayor aprendizaje que podemos dar a este mundo.
Hemos visto reyes que dicen ser Avatares de Vishnu, hemos visto reyes que se comprometen a acabar con Vishnu. Hemos visto reyes protegiendo la matanza de animales, hemos visto reyes permitiendo la matanza de hombres. Somos una nación vieja, y como todas las entidades antiguas, hemos tenido nuestra parte de buenas y malas experiencias.
Pero como todas las cosas viejas, se supone que debemos actuar sabiamente.
Y la sabiduría aquí es darse cuenta de que tanto las ideas, la identidad india y el hinduismo son vagas y complejas, fueron “inventadas” en diferentes períodos de la historia para servir a propósitos irrelevantes para la era moderna. Es mejor no fusionarlos para burlarse de nuestra tradición. Déjalo ahí y practica la verdadera democracia, que también incluye la libertad de elegir una religión.
Las orientaciones culturales toman tiempo, y para que la masa realmente absorba una idea, toma mucho tiempo. Hasta entonces, solo tenemos que seguir encontrándonos a nosotros mismos y nuestra identidad colectiva. Haciendo nuestro propio descubrimiento de la India. En cuanto a preguntas como estas, ¡uf !, antes había una necesidad de descartarlo. Pero a veces tenemos que responder preguntas, mirando más allá de su ridículo aprecio.