Yo diría que desde mi perspectiva no. Nadie es inherentemente malo.
Lo diría porque afirmo que incluso las personas malvadas hacen el mal para sentirse bien .
Fundamentalmente creo que la gente quiere dos cosas, libertad y felicidad. Y todo lo que básicamente hacemos es generar entradas para la calculadora de felicidad básicamente.
Pero en términos de bondad versus maldad: hablemos del permanente de esta etiqueta “maldad”. Si alguien hace 10 cosas “buenas”, ¿eso significa que siempre serán “buenas”? si hacen 100, 1 millón de acciones “buenas”? ¿Podemos hacer deducciones estrictas sobre cómo siempre serán de sus acciones? Ciertamente diría que no! si alguien comete 10 males, ¿eso significa que siempre serán malvados? Tu respuesta debería funcionar de la misma manera que el buen caso 🙂
- ¿Los ateos tienen ideas de moralidad basadas en creencias judeocristianas?
- Dado que nada es objetivamente moral o inmoral, ¿qué sentido tiene tener un sistema de justicia penal?
- Si un hombre tiene relaciones sexuales con su madre, y ambos usan métodos anticonceptivos, ¿hay algo moralmente malo en eso?
- ¿Cuál es la moralidad de la política exterior de los Estados Unidos?
- ¿Los ateos piensan que sostienen el terreno elevado de tener buen sentido común?
No creo que la etiqueta “bueno” y “malvado” como resumen propuesto de los pensamientos y acciones de una persona sea muy útil en un sentido lógico. Esto se debe esencialmente a que no creo que proporcione mucha información sobre la mente de alguien y su potencial: usar etiquetas como el mal. Digo esto porque para mantener esa suposición, DEBES hacer más suposiciones masivas sobre los pensamientos de esa persona.
Y a menos que puedas leer pensamientos, te desanimaría fuertemente de depender de deducciones que dependen de él it