¿Cuál es la evidencia de que la indignación moral en el debate político es una función de la avaricia?

Answer 1

Moralidad: “Lo que creo que debería hacerse”

Moralizante: “Creo que los demás deberían hacer lo que creo que debería hacerse”

Indignación moral: “Voy a presionar a las personas para que más hagan lo que creo que debería hacerse”

Ipso facto, avaricia. Cada vez que desea que otra persona siga su propio código moral, le está diciendo a la gente que haga algo que le beneficie en primer lugar. No se requieren ambiciones políticas, aunque podría considerar moralizar una declaración inherentemente política en muchos contextos.

Se podría decir que la política también gira en torno a la codicia. Si no hubiera diferencia de poder, los sistemas políticos no podrían funcionar. La política se trata de usar el poder que algunas personas tienen sobre otras para beneficiar a miembros selectos de la sociedad. Manejando y perpetuando ese poder podría interpretarse como codicioso.

Pero, no es del todo simple: no tiene que ser codicioso para desear una representación más igualitaria entre las partes explotadoras, y el pluralismo de los beneficios significa que la codicia personal no es algo binario para atribuir a “indignación moral en el debate político” . Entonces, la codicia comparativa puede ser diferente de las diferencias absolutas en quién se beneficia y quién busca beneficiarse.

En cuanto a los debates en sí, son solo un espectáculo secundario, al igual que la mayoría de la política en general. Si bien contiene indignación moral genuina y fabricada, puede descansar cómodamente sabiendo que el formato en sí mismo es para el entretenimiento más que cualquier otra cosa. ¿Es el espectáculo de medio tiempo del Superbowl “una función de la codicia”? Heladerías? Quora? Básicamente, pero eso está siendo algo superficial.

Answer 2

La codicia es, por definición, un deseo egoísta y excesivo de más de lo que se necesita. ¿Pero qué o quién determina lo que se necesita? Si los abolicionistas en la década de 1850 sintieron indignación moral por la esclavitud. Los dueños de esclavos podrían haber sentido que al tratar de cambiar algo no se veían afectados directamente por ser codiciosos. Los abolicionistas, por supuesto, probablemente sintieron que los dueños de esclavos eran los codiciosos,

Entonces todo se reduce a la moral que tiene una persona.

Personalmente, mi moral me dice que, si es posible, evito lastimar a otros humanos y, en cierta medida, a los animales, y también si es posible, trato de aliviar el dolor y el sufrimiento de los demás tanto como pueda.

¿Siempre sigo mi moral? No. Yo como carne. Hago menos para ayudar de lo que podría.

Pero creo que es algo por lo que luchar. Y si soy codicioso cuando quiero que otros luchen por eso también, que así sea. Pero no creo que sea un deseo tan excesivo.