¿Sería moralmente defendible invadir Brasil ya que sus acciones en la Amazonía tienen un efecto en todo el mundo?

Answer 1

¿Sabes qué funcionaría? Incentivos positivos y negativos.

De la misma manera que Gran Bretaña finalmente hizo que Brasil aboliera la esclavitud, el mundo desarrollado podría imponer sanciones, tal vez imponer aranceles adicionales a la carne y la soja brasileñas mientras no se aborda el problema, o instituir pagos en efectivo para alcanzar los objetivos de preservación. [1] [2]

También depende de la voluntad política. La mayoría de los políticos allí están conectados de alguna manera con los grandes terratenientes o ellos mismos son grandes terratenientes. Debe enfocarse en sus bolsillos mientras fomenta y protege a los pequeños y medianos productores ecológicamente correctos.

La guerra nunca es la solución; trae miseria y destruye los recursos muy naturales que quieres proteger.

Notas al pie

[1] El éxito de pagar a las personas para que no talen árboles

[2] Pagar a los agricultores para que no talen árboles en Uganda ayuda a combatir el cambio climático, según muestra un nuevo estudio

Answer 2

No claro que no. Por supuesto, el Amazonas es un ecosistema de gran importancia y la zona forestal más grande junto con la Taiga de Siberia, pero ¿alguna vez has pensado por qué hay tanto, tanto enfoque en el Amazonas para ser preservado como un tesoro natural de nuestro planeta? Sí, porque tiene la mayor biodiversidad en todo el mundo, pero también y tal vez principalmente porque es una de las pocas regiones grandes del mundo todavía abrumadoramente cubierta por vegetación natural.

En la mayor parte de la Amazonía, del 70% al 80% de la vegetación aún está intacta. Esa tragedia, que representa el 20% al 30% de la selva amazónica que ha sido destruida, sería el paraíso en la tierra, el sueño de los ecologistas en Europa, en el este de Asia, en los Estados Unidos, en el Medio Oriente.

Cuando encuentras un país con incluso el 40% de ambientes naturales conservados en Europa, ¡lo celebras como un triunfo glorioso! Por el contrario, Brasil todavía tiene entre 50% y 60% de su territorio cubierto por bosques y sabanas.

Mapa que muestra los países en proporción a su nivel de emisiones de CO2. ¿Ves a Brasil allá en América del Sur? No parece muy “peligroso” para el mundo, ¿verdad?

Todo eso quiere decir que la destrucción de nuestro planeta por la humanidad ha estado ocurriendo durante cientos de años y es un asunto que involucra a todos los países y sociedades del mundo como culpables, pero sobre todo, seamos honestos, los europeos (sobre todo) , orientales orientales y asiáticos orientales, así como sus descendientes en otros lugares.

Brasil también sufre con la destrucción mucho más duradera e intensa de los ambientes que ha sucedido en otros países y continentes , pero a pesar de eso no estamos afirmando que podamos invadir otros países para gobernar sus recursos naturales en sus lugares, especialmente porque somos muy conscientes que ninguna sociedad humana en la tierra en este momento tiene los estándares morales y económicos para comenzar a pretender que son buenos cuidadores de la naturaleza.

Answer 3

No creo que sea moralmente defendible porque debería tener que hacer lo mismo con Rusia, Japón, China, EE. UU. Y, por supuesto, Europa (no solo generan una gran cantidad de contaminación mundial, sino que también compran productos brasileños). ¿Deberíamos atacar a Australia porque vende carbón a China? El mundo no funciona como un jardín de infantes donde los niños atacan a los acosadores para enseñarles a ser amables. Hoy las economías nacionales están estrecha e intrínsecamente vinculadas entre sí.

Y, por supuesto, no es ético matar personas con una excusa tan pobre, o cualquier excusa, cuando se puede desarrollar una economía global más limpia y tecnologías más limpias.

Answer 4

Sería tan moral como que Corea del Sur invadiera los EE. UU., Ya que las acciones de PotUS están aumentando los riesgos de que ocurra una guerra en su patio trasero (en el sentido de vecindad inmediata).

O tan moral como cualquiera que lo esté haciendo, en realidad, ya que estamos hablando de mocosos con armas nucleares que intercambian insultos como “viejo”, “gordo” y “bajo”. Duh Se podría hablar de la participación de los Estados Unidos, directa o indirectamente, en cada conflicto importante en los últimos 60 o 70 años como un efecto en todo el mundo también. Algunos incluso han intentado algo en estas líneas, si consideramos la escala, oficialmente por estar hartos de la interferencia en su país.

A estas alturas, debería estar 101% claro cuán tonto es este concepto.

Answer 5

Las invasiones no tienen un buen historial reciente para resolver problemas.

Brasil es mucho más que el Amazonas. Estaría invadiendo y matando personas a miles de kilómetros del problema que está tratando de resolver.

El problema en Brasil no es, en general, el gobierno, que está tratando de hacer más o menos lo correcto. Es un montón de prospectores individuales, agricultores y otros especuladores que encuentran oportunidades en la selva para ganar dinero. Entonces, incluso si invades con éxito, tendrás que enviar tropas a una jungla como Vietnam, pero veinte veces más grande para arrastrar a una multitud en pozos neerdo que pueden desaparecer en el bosque en un instante.

Más bien como invadir Washington para resolver el problema del crimen organizado en Nueva York.

No es Buena idea.

Answer 6

Si cree que es moralmente defendible “invadir” un país porque sus acciones afectan a otro país, su lista tendrá más países.

Tal vez el tuyo en la parte superior de la lista!

¿Por qué no pensar en un enfoque de primera directiva?

La próxima vez, piensa como Spock.

” Viva mucho y prospere ”

Answer 7

Sí, será moralmente defendible invadir China, Rusia y Estados Unidos, ya que sus acciones tienen un efecto en todo el mundo. Nada especial sobre Amazon, de hecho, el calentamiento global, las armas nucleares y la carrera armamentista por inteligencia artificial son amenazas mucho más grandes para el mundo. Amazon es solo un motivo favorito en comparación.

La pregunta es: ¿el mundo puede invadir estos países?

Diré que no a menos que quieran tener un costo realmente grande. Lo mismo es cierto sobre Brasil, el mundo puede intentar invadir, pero para mí será como invadir Rusia en el invierno. O un Vietnam que es una gran potencia industrial con muchos recursos naturales también. No tenemos armas nucleares, pero tenemos la tecnología para construirlo. Entonces … No es imposible, pero la mayoría no estaría dispuesta.

Answer 8

Todo es moralmente justificable, solo depende de a quién le preguntes. La moral es subjetiva. Sin embargo, ¿sería práctico? No. Todas las demás naciones, especialmente las desarrolladas y en desarrollo, también están contaminando extremadamente la Tierra, por ejemplo, EE. UU., Japón, China, incluso Alemania … tendrías que invadirlos a todos por esa lógica. También librar una guerra causaría más contaminación.

Answer 9

¿Quién sería ese país tan moralmente superior? ¿EE.UU? Europa, ¿quién destruyó más bosques en las Américas que nadie?

¿Y cuál sería ese efecto en todo el planeta? No veo ninguno tan relevante.

Answer 10

No. De lo contrario, bien podría abolir el concepto de países. ¿Qué pasa con el CO2 que todos los países ricos (o sus hábitos de consumo) arrojan a la atmósfera? ¿Qué pasa con toda la basura que generan todos los demás países? Solo está contabilizando una pequeña parte del daño ambiental que se hace a la tierra, y uno de los que probablemente tenga el menor impacto en otros países.

Answer 11

Lo haría, pero ciertamente no por su país. Quizás los bhutaneses o los costarricenses, ya que realmente se preocupan por el medio ambiente. La mayoría, si no todos, los demás no tienen autoridad moral para hacer eso.

Answer 12

No sería simplemente imoral … ¡También sería mucho más difícil de lo que piensas! Tenemos BRICS, hijo de puta … ¿Crees que es así? ¿Que puedes invadir los países de otras personas y tomar lo que hay por derecho? ¡Armas nucleares rusas si intentas hacer eso! 😉

Answer 13

Cualesquiera que sean las fallas que pueda tener el gobierno brasileño con respecto a la Amazonía, una guerra causaría mucha, mucha más devastación.

Answer 14

Las guerras no funcionan. Yugoslavia, Iraq, Libia, Siria, Afganistán, etc.