¿Cuál es la forma más fácil de explicar agnóstico / gnóstico y teísmo / ateísmo?

¿Cuál es la forma más fácil de explicar agnóstico / gnóstico y teísmo / ateísmo?”

Asegúrese de que su amigo entienda la diferencia entre agnóstico y gnóstico, lo cual es realmente fácil de entender. Después de eso, simplemente aplique cada palabra como un adjetivo para describir teísta, deísta (o panteísta, o politeísta, o lo que sea), y / o ateo.

El agnóstico cree que no y no puede saber si existen deidades, ni nadie más. La mayoría de las personas que dicen ser “agnósticas” son ateas. Algunos son teístas / deístas, pero son la rara excepción. La mayoría de los creyentes afirman saber que su deidad existe, lo que lleva a …

El gnóstico cree que él o ella sabe que las deidades existen, e incluso pueden creer que tienen conocimiento oculto sobre las deidades, conocimiento que no está disponible para las personas fuera del círculo gnóstico.

También usamos la palabra “gnóstico” para describir a los ateos que creen que saben que las deidades no existen.

Es importante recordar que sobre el tema de creer en deidades, una persona cree o no. Esas son las únicas opciones. El agnosticismo no es una alternativa a estos; siempre es una condición asociada o descriptor de teísta / deísta y ateo.

En su manual filosófico, estos términos tienen diferentes definiciones, pero en términos prácticos, la diferencia es simplemente táctica.

Si una persona no cree en un dios, básicamente tiene tres opciones:

  1. Pueden llamarse cristianos (o musulmanes, o cualquier otro término religioso) y pretender creer en un dios, a veces simplemente redefiniendo lo que quieren decir con la palabra “Dios”
  2. Pueden llamarse a sí mismos agnósticos, que reconocen que no creen, pero toman una posición conciliadora, tratando de no ofender a los creyentes.
  3. Pueden llamarse a sí mismos ateos, ya que este término se ha usado y se usa a menudo para atacar a aquellos que cuestionan abiertamente la existencia de un dios, elegir este término para sí mismo no solo expresa la falta de creencia, sino también la convicción de que no hay nada malo con este

¿Cuál es la forma más fácil de explicar agnóstico / gnóstico y teísmo / ateísmo?

No hay forma más fácil porque:

  1. Depende de la posición filosófica del oyente con respecto al conocimiento; y
  2. La mejor manera de explicar la mayoría de las cosas es hacer preguntas perspicaces en lugar de tener una explicación predeterminada.

De acuerdo, me gusta la tabla que proporcionan Maya Kathryn y Barry Hampe, pero eso es porque creo que es útil distinguir los hechos de las creencias (aunque es difícil precisar exactamente cuál es la distinción). Por otro lado, Chas Warren argumenta perfectamente convincentemente el caso de que la creencia y el conocimiento están en un solo espectro continuo. Tampoco es correcto o incorrecto: es una cuestión de filosofía.

Como entrenador o maestro, hay momentos en que la instrucción es apropiada o necesaria. Probablemente este no sea uno de esos momentos. Por el contrario, podría preguntar qué sabe actualmente la persona sobre teísmo, ateísmo y agnosticismo. ¿Han oído hablar del gnosticismo? ¿Cuál es su opinión sobre los hechos, el conocimiento y las creencias?

Podría ser la base de una hermosa exploración de expansión mental para ambos, en lugar del afianzamiento argumentativo de posiciones fijas que se ven con demasiada frecuencia en Internet y, de hecho, cara a cara 🙁

** ¿Por qué debería creer en la existencia de Dios? **

Cada vez más personas se preguntan por qué debería creer en la existencia de Dios. Esta pregunta sobre el creador podría ser tan antigua como la creación misma. Un creyente como yo solo quisiera decir que hay miles de razones que verifican la existencia de Dios. El hombre en su arrogancia no lo aceptará y se considera a sí mismo como el creador y el hacedor.

Los ateos en nombre de los científicos afirman que el Universo comienza con una explosión de Big-bang. Este fue el comienzo singular de todo lo que existe, como el universo, los planetas e incluso la línea de tiempo.

Pero parece que no hay una respuesta plausible de por qué ocurrió esa explosión, o quién o qué causó que ocurriera. ¿No podría haber sido un acto de Dios?

El físico Stephen Hawking afirma que Dios no creó el universo y que el Big Bang fue una consecuencia inevitable de las leyes de la Física. Debido a las Leyes de la gravedad, el universo fue creado por sí mismo y de la nada. Por qué existe el universo y por qué existimos.

Nos gustaría contrarrestar las opiniones de Stephen Hawking de que la Ley de la gravedad es una fuerza; una forma de energía y que no puede existir por sí misma.

No es posible que la Creación pueda originarse de la nada, ya que debe haber materia primitiva temprana a partir de la cual tuvo lugar la creación. Obviamente, debería haber un creador a quien llamamos Dios, uno que combine todos los diferentes elementos para que surjan, porque siendo inerte, un universo tan bellamente construido no puede, por sí mismo, existir, ya que sus elementos constitutivos no poseen El conocimiento de combinar juntos por sí mismo y de manera adecuada. Debe haber una causa que trajo al universo, una que está poseída con un poder infinito y un conocimiento infinito para crear este universo al que llamamos Dios.

¿Cómo explicará Big Bang la inteligencia y la capacidad de pensamiento de los humanos, compasivos con los animales y la regularidad del amanecer y el atardecer de la naturaleza sin fallar?

Los científicos creen que la existencia de inteligencia y pensamiento depende de un equilibrio muy complejo. Evan un equilibrio simple no puede ensamblar por sí mismo. ¿Cómo explicarán los científicos el equilibrio complejo organizado por su cuenta sin un organizador?

Cerebro humano, la parte más compleja de nuestro cuerpo, ADN bien diseñado Modelo genómico que pasa de una generación a otra generación, ojo humano que puede diferenciar millones de colores y, además, hay muchas más partes del cuerpo que no se pueden diseñar sin un diseñador.

Entonces, en aras de la discusión, así como cualquier cosa que comience a existir tiene que tener una causa, si el universo comienza a existir debido al Big Bang, hubo una causa para ello. La causa, cualquiera que sea la que se perciba, tiene que ser más antigua que el universo y, por lo tanto, atemporal o más allá del tiempo. Debido a que también creó espacio, también debe trascender el espacio y sin una forma material.

La naturaleza es de naturaleza matemática. El sol se levanta y se pone en un período de tiempo fijo, las mareas suben y bajan con cálculos fijos. La Tierra gira y las estaciones cambian con un horario fijo. ¿Quién estableció u organizó estas reglas para todas estas funciones? Después de todo, estas reglas no se establecen por sí mismas. Debe haber un organizador, un monitor, un controlador que haya establecido estas leyes de la naturaleza y describimos a ese organizador como Dios.

La complejidad de nuestro universo nos explica que después de la organización debe haber alguien que sostenga esta magnífica creación.

Me sorprende que Dios nos haya proporcionado tanta evidencia sobre él y haya mantenido la cuestión de su existencia directamente ante nosotros, sin embargo, nos negamos a reconocerlo.

La teoría védica del karma explica que los frutos de nuestro karma no pueden ser atribuidos por uno mismo, sino que son administrados por un agente vigilante, un ser supremo a quien llamamos Dios. Aquellos que sostienen que si hay un dios por qué hay tanta miseria, siempre olvidan que es nuestro karma lo que hace que la experiencia sea felicidad o infelicidad, riqueza o pobreza. Dios es uno que dispensa el fruto de nuestras acciones.

Si Dios no existe, la vida no tiene sentido. Si su vida finalmente está condenada a terminar en muerte, entonces puede que no importe cómo viva. Al final, no importa si exististe o no. Si la vida es intrascendente que la contribución de los científicos al avance del conocimiento humano, la investigación de un médico para aliviar el dolor y el sufrimiento humano, la oferta de un diplomático para ofrecer la paz en el mundo, los sacrificios de las buenas personas en todas partes para mejorar la suerte. de la raza humana, en última instancia, todo esto queda en nada. Por lo tanto, si el ateísmo es verdadero, la vida no tiene sentido.

Si hay fe en la existencia de Dios, entonces existe la posibilidad de conocerlo y esto puede traer un gran cambio en el patrón de vida de la humanidad. Sin Dios no hay absoluto bien o mal que se imponga en nuestra conciencia.

Nuestra creencia en la existencia de Dios tiene enormes implicaciones en nuestra visión de la vida, la humanidad, la moral y el destino.

Creer que hay una persona inteligente detrás del universo parece tener mucho más sentido que una visión atea de que el universo acaba de suceder por casualidad. Por favor, piénsalo bien.

La razón más importante detrás de la creencia en el ateísmo es la comprensión inadecuada de la religión. Aprendí sobre Theism después de aprender Vedas con comentarios hechos por Swami Dayanand.

Dr. Vivek Arya

Probar esto para el tamaño:

Me considero un “agnóstico fuerte”. Esto significa que creo que la probabilidad de que haya un dios o dioses es muy baja, pero es una probabilidad distinta de cero. Pero lo suficientemente bajo, que en compañía del no filósofo, generalmente digo “ateo” (como lo hizo Bertrand Russell) para no tener que complicar el asunto.

Por supuesto, incluso como un “agnóstico fuerte”, me veo obligado a cambiar mi forma de pensar a la luz de nuevas pruebas que demuestren la existencia de un dios o dioses.

Desde mi punto de vista, ser científico exige un punto de vista agnóstico, ya que uno no puede refutar lógicamente un punto negativo. es decir: no puedo mostrar empíricamente que el Conejo de Pascua sea una criatura mítica, pero no espero que se demuestre que está equivocado sobre esa suposición en el corto plazo 🙂

Toda afirmación objetiva de verdad es verdadera o falsa. Sin embargo, subjetivamente, no tiene que formarse una creencia, de ninguna manera.

Reclamación: X (los dioses existen)

Persona A: creencia X es verdadera, ninguna creencia X es falsa (theos + ist = theist)
Persona B: ninguna creencia X es verdadera, ninguna creencia X es falsa (agnostos + ic = agnóstico)
Persona C: ninguna creencia X es verdadera, la creencia X es falsa (ateos + ist = ateo)

Los gnósticos son solo ists que están absolutamente seguros de su creencia. Creen que lo saben. Puede cambiar el sufijo ist (creyente) por un sufijo gnóstico (conocedor), theo-gnóstico, ateo-gnóstico. El conocimiento es una verdadera creencia justificada. Estas personas se sienten completamente justificadas al sostener sus creencias, pero parece que no pueden demostrar que son objetivamente verdaderas.

El agnosticismo, más específicamente, fue descrito por Huxley, un científico, como una creencia en el método científico, y equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable Resultados: poco científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación. No “No lo sé”, como en una falta de certeza completa, sino “No lo sé”, como en una completa falta de certeza … sin idea … ni idea … no tengo el más vago.

AGNOSTICISMO: DE ACUERDO CON THOMAS HENRY HUXLEY por Jason Clark en The Huxley Agnostic

¿Crees que los “dioses existen”?
¿Crees que “los dioses no existen”?

SN: el ist
NN: agnóstico
NY: athe-ist

¿Crees que los “dioses existen”?
¿Afirmas saber “los dioses existen”?
¿Crees que “los dioses no existen”?
¿Afirmas saber “los dioses no existen”?

YYNN: teo-gnóstico
YNNN: el ist
NNNN: agnóstico
NNYN: ateo
NNYY: ateo-gnóstico

LA HISTORIA DE LAS PALABRAS “ATEO” Y “AGNÓSTICO” por Jason Clark en The Huxley Agnostic

Cuando era un ateo mucho más joven, me suscribí a la definición de Bertrand Russell:

  • Un ateo cree que es posible saber que Dios no existe.
  • Un teísta cree que es posible saber que Dios existe.
  • Un agnóstico cree que es imposible saberlo .

Russell era el hombre en la década de 1970; proporcionó la definición a la que nos adherimos la mayoría de nosotros que éramos ateos en ese momento. Sin embargo, me he dado cuenta de que su definición tenía algunas deficiencias, por lo que no es la definición que uso hoy en día. En cambio, utilizo la mayor parte de la definición que proporciona Christian Winter, a continuación:

  • Teísta: creo en un dios.
  • Ateo: No creo en ningún dios.
  • Agnóstico: no estoy seguro de eso.

¿Te das cuenta de la parte que corté? Así es, la parte sobre el gnosticismo . La parte sobre el gnosticismo es una adición relativamente reciente a la explicación “canónica” de lo que son el ateísmo y el agnosticismo, lo que creo que es sobre todo irrelevante, casi hasta el punto de ser un arenque rojo. Más que eso, creo que está mal.

Lo que significa que creo que la respuesta que Maya Kathryn da es casi completamente incorrecta (sin faltarle el respeto a Maya).

Lo que lo hace incorrecto es que el conocimiento y la creencia son lo mismo. Sí, en serio. Sé que esta no es una creencia popular, pero es la creencia de que la lógica y la razón realmente apoyan.

Nadie lo explica mejor que Cristina Rad, así que la dejaré hacerlo:

Creencia. Conocimiento. Agnosticismo.

TL; DR: Conocimiento y creencia: ‘[El conocimiento y la creencia] son ​​un continuo. . . pertenecen a la misma esfera. La diferencia entre creencia y conocimiento no es de tipo, sino de grado ”.

NOTA: Mire el video completo; vale la pena verlo y disipa muchas ideas falsas comunes.

¿Cuál es la forma más fácil de explicar agnóstico / gnóstico y teísmo / ateísmo? Estoy hablando con un amigo mío y están confundidos entre las diferencias. ¿Cuál es la forma más fácil de explicar las diferencias? Sé que estas preguntas se miran a preguntas troll. He preguntado con mi nombre, como una pregunta genuina.

Aquí hay una explicación simple en forma de gráfico del gráfico agnóstico gnóstico – Búsqueda de Google

El gnosticismo era un grupo de religiones antiguas en la época de Jesús, que algunas personas creen que influyeron un poco en el cristianismo. Creían en los estilos de vida ascéticos y en la gnosis (conocimiento, unidad con Dios, etc.) Gnosticismo Hay algunas personas con ideas similares hoy en día, pero realmente no hay personas que puedan llamarse a sí mismas “gnósticas” hoy en día, la palabra está reservada para los antiguos. religiones Hoy en día podría ser misticismo, sufi, wicca, ese tipo de cosas.

A pesar de lo que dice la gente de Quora, “gnosticismo” no es lo contrario de “agnosticismo”. A menos que seas un erudito clásico, no te definas como un gnóstico.

El resto es simple:

Teísmo: “Creo que Dios existe”

ateísmo: “No creo que Dios exista”

agnosticismo: “No sé si Dios existe o no”

Hay algunas cosas a tener en cuenta:

  • La distinción de ateísmo / teísmo realmente no funciona demasiado bien para muchas religiones (¿la mayoría?), Como las que creen en “dioses” menores que son más como ángeles / demonios, pero realmente no siguen a un Dios teísta.
  • Hay diferentes tipos de agnósticos. Puede creer que es imposible saber si Dios existe: si Dios existiera, estaría en todas partes y en todo, entonces, ¿cómo podría uno distinguir “Dios” de “no Dios”? O simplemente podría decir que no sabe si Dios existe o no, porque aún no se ha decidido o no puede ser molestado o lo que sea.
  • Muchas personas ahora están hablando de “ateísmo agnóstico” o “teísmo agnóstico”, porque dicen que “agnóstico” se trata del nivel de certeza, mientras que el ateísmo / teísmo se trata de lo que usted cree. Entonces, un “ateo agnóstico” sería “No creo que Dios exista pero no puedo estar seguro” y un “teísta agnóstico” sería “Creo que Dios existe pero no puedo estar seguro”. Por lo general, un ateo agnóstico o un teísta agnóstico actuará de acuerdo con lo que ellos piensan que es más probable, por ejemplo, un teísta agnóstico no está racionalmente completamente seguro de que Dios existe, pero generalmente actuará como si creyera en Dios: ir a la iglesia, orando, leyendo la Biblia, etc. Como opuesto a esto, la gente habla sobre “ateísmo gnóstico” o “teísmo gnóstico”, ¡pero ya expliqué lo que pienso sobre eso!

El ateísmo / teísmo responde a la pregunta de qué creo.

El gnosticismo / agnosticismo responde a la pregunta de qué sé.

Puedes creer y tener fe en Dios, sin pretender saber con certeza que existe.

Por el contrario, puedes no creer en Dios y afirmar que sabes con certeza que no existe ningún dios.

Ninguna de esas posiciones se aprueba lógicamente, pero son estados legítimos del ser. La posición más coherente lógicamente es el ateísmo agnóstico. No lo creo, pero no lo sé.

¿La forma más fácil? 🙂

Piense en las cuatro palabras (gnóstico, agnóstico, teísmo, ateísmo) como si estuviera en un idioma extranjero que necesita traducción. Sin embargo, es un lenguaje fácil de aprender: todos los modificadores como adjetivos y adverbios simplemente tienen el prefijo de la palabra que se está modificando. La letra “A” al comienzo de una palabra significa “no”. “Gnóstico” significa “cierto”, y “teísmo” es “el” (Dios) – “ismo” (creencia “)

El teísmo es en sí mismo un compuesto, lo que hace que “no creer en dioses” (a-the-ism) sea un poco más simple de decir en glotón que en inglés. Otros modificadores del teísmo que se pueden usar en lugar de “a” (no) son abundantes e incluyen:
“Di” (dual)
“Mono” (uno)
“Poli” (muchos)
“Pan” / “panen” (en todos lados)
“Heno” (familia o clan)

Ya sea que concibas a tu deidad como Hairy Thunderer o Cosmic Muffin, siempre habrá un ismo para ti, y si no lo hay, qué demonios … Comience el suyo. Por qué no? De los más de 4,000 que hay, al menos 3,999 tuvieron que haber comenzado de esa manera … 😛

Usa esta tabla.

arriba / abajo: con / sin creencia en dioses

izquierda / derecha: con / sin certeza

Teísmo significa creer en un dios (o dioses).

El ateísmo es no creer en dioses.

Agnóstico significa no estar 100% seguro de algo.

Gnóstico significa saber algo.

Por ejemplo, la mayoría de los ateos son ateos agnósticos. No creemos en ningún dios pero no podemos estar 100% seguros. Hay ateos gnósticos que afirman que saben que no hay dioses. El problema es que en el momento en que haces una afirmación positiva como “Sé que no hay dioses”, entonces tienes la carga de la prueba. Es imposible refutar cualquier entidad sobrenatural, por lo tanto, creo que el ateísmo agnóstico es el único resultado lógico.

En primer lugar, gracias por dejar en claro que esta es una pregunta sincera. Está claro que ciertas personas se sienten obligadas a hacer decenas de preguntas ridículas “troll-ish” sobre el ateísmo, por alguna razón. Es bueno saber que no eres uno de ellos.

El teísmo es bastante fácil. Las personas que creen en una deidad son teístas. Cualquier tipo de teísmo servirá. Pueden creer en cualquiera de los dioses conocidos, ser miembros de una religión organizada, inventarse a medida que avanzan, lo que sea que les funcione. Mientras piensen que hay un dios, son teístas.

Los ateos dicen que no hay dioses. Ellos niegan la posibilidad.

Los agnósticos no son teístas ni ateos. La mayoría de los agnósticos no creen que haya un dios, pero no sienten que sea imposible.

Me describo como un agnóstico.

Soy de mentalidad científica. Mirar a Dios como explicación es, para mí, “pensamiento mágico”.

Siento cierta obligación de dejar la puerta abierta, como hacemos con todas las ideas científicas. No importa cuán cómodo me sienta con una teoría científica, tengo que dejar que otras ideas compitan. En ese mismo espíritu, estoy abierto, en principio, al menos, a ser presentado a la evidencia de una deidad.

Hará falta un incendio forestal para quemar arbustos para cambiar mi forma de pensar sobre este tema. Sin embargo, intentaré no ser demasiado obstinado.

Si comprende cómo funciona la fe y ha examinado cómo funciona, así como tal vez estudió filósofos que se han dedicado a ella, se dará cuenta de que solo hay tres posibilidades con respecto a la fe:

  1. Crees algo
  2. No crees algo
  3. No tienes suficiente información para saber (para creer algo)

Hay un sinfín de ejercicios que pueden demostrar esto y demostrar cómo funciona la mente humana con respecto a la fe, pero creo que lo más importante a considerar es que todos los días tomamos las cosas por fe. Pero esto no significa que no lo sepamos. Esta es probablemente la mayor área de confusión que tiene la gente. Creer no significa “no saber”.

Cuanto más se estudia cómo funciona la fe, más se da cuenta de que hay ciertas falacias, muchas de ellas ampliamente difundidas.

  1. Realmente no puedes poner un porcentaje a la fe. O crees algo o no. Puede tener “momentos de duda”, pero cuando tiene fe en algo, tiene fe en él.
  2. El acto de no creer no es una definición precisa del ateísmo, ya que tanto el agnóstico como el ateo “no creen”. El agnóstico dice “No creo en X porque no tengo suficiente información, suficiente evidencia”, mientras que el ateo dice más específicamente “Creo que X no existe, o no es cierto, porque tengo suficiente información y he inventado mi mente.”

Los teístas creen que los dioses existen.

Los ateos fuertes creen que los dioses no existen.

Los ateos débiles (todos los demás) no creen de ninguna manera.


Los gnósticos saben (o piensan que saben) si los dioses existen.

Los agnósticos (todos los demás) no saben si existen dioses.

Un teísta cree en al menos un dios, un ateo no cree en ninguno.

Un gnóstico hace declaraciones sobre si un dios o dioses existen o no, un agnóstico no existe.

(El agnosticismo NO es un punto intermedio entre el teísta y el ateo; se trata de hacer declaraciones, no de creencias. Ver Huxley sobre el agnosticismo en “Y negativamente: en asuntos del intelecto”. Él inventó la palabra, así que sabía lo que quería decir con eso.)

Sin duda, tu amigo está confundido porque tú estás confundido.

El modelo del que creo que estás dibujando es el que tiene cuatro esquinas con un eje en el gnosticismo y el otro en el teísmo. Ese modelo está evidentemente roto. Si quieres estudiar y comprender diferentes sistemas de creencias, lee las ciencias sociales, no te cagues en Internet.