¿El hecho de que la naturaleza se rija por leyes precisas implica un gobernador, por lo tanto, creador?

Answer 1

No, el argumento no tiene sentido, como han señalado otros. Hay una serie de problemas lógicos con esta afirmación, pero el más obvio es el problema de la regresión infinita.

Digamos que aceptamos este argumento como verdadero. Que existen leyes naturales que unen nuestro universo, y esto requiere algún tipo de entidad para supervisarlas y hacerlas cumplir.

Esa entidad misma debe estar sujeta a algún tipo de leyes. Si literalmente no hubiera leyes que regulen su existencia, su existencia sería, por definición, imposible. Entonces tenemos el problema de que si se rige por algún tipo de leyes, también debe tener algún tipo de poder superior que lo supervise.

Extienda este mismo problema indefinidamente, y rápidamente verá que no hay una solución posible. El reclamo es fundamentalmente defectuoso.

La explicación a la que me suscribo es natural, informada por la física cuántica actual. Ahora parece bastante posible, incluso probable, que haya un número infinito de otros universos en algún lugar. Más que eso, cada uno de esos universos tiene diferentes leyes físicas. Dentro de cada universo distinto, esas leyes son universales y absolutas; pero en un nivel superior, el nivel del multiverso, en realidad puede haber una gran variedad de leyes diferentes.

Entonces, ¿por qué nuestro universo tiene las leyes naturales universales específicas que tiene? Porque así es como se formó nuestro universo. Podría haberse formado con leyes completamente diferentes.

Sin mano de guía. Sin poder de supervisión. Somos, en el sentido más profundo, un accidente gigantesco. Un accidente que nuestro universo formó con el conjunto específico de leyes que tiene. Un accidente que esas leyes permitieron el desarrollo de la vida, y que la vida se formó en nuestro planeta. Un accidente en el que la vida en nuestro planeta evolucionó hasta el punto de producir criaturas inteligentes como nosotros, que pueden hacer preguntas como las que usted está haciendo.

Pero eso no devalúa de ninguna manera nuestra existencia. Todo lo contrario … hace que nuestra existencia sea algo increíblemente raro y valioso. Hemos superado probabilidades absolutamente astronómicas para simplemente existir y ser quienes somos.

Y en lugar de tratar de pasar todo eso a una entidad invisible y anónima, deberíamos deleitarnos con nuestra existencia, aprovechando al máximo lo que podamos.

Answer 2

Como se usa en su declaración, “gobernar” es una metáfora que presupone la existencia de un gobernador. Asimismo, la palabra “ley” es una metáfora que presupone un legislador. Un conjunto más preciso de declaraciones sería:

1. Los objetos en el universo exhiben un comportamiento regular.
2. El hombre ha podido construir descripciones de estos comportamientos utilizando modelos matemáticos que proporcionan predicciones de alta fidelidad sobre el estado o comportamiento futuro de los objetos y sus interacciones.

Esas dos declaraciones reflejan el estado de nuestro conocimiento sin usar un lenguaje perjudicial que confunda nuestras descripciones con prescripciones (ley) y sin presuponer una entidad metafísica que imponga el comportamiento. (En otras palabras, son declaraciones precisas que no plantean la pregunta mediante el uso de metáforas imprecisas).

Answer 3

El universo está tan organizado como lo es debido a las leyes de la física; de ahí que las leyes mismas sean los gobernadores. ¿Su argumento es que un creador debe haber creado estas leyes, por lo que debe existir? La respuesta a eso es no.

También tenga en cuenta que uso los términos ‘creador’ y ‘Dios’ de manera intercambiable en mi respuesta, supongo que usted piensa que son lo mismo.

En última instancia, las leyes de la física se han definido para mostrar cómo funciona todo basado en datos científicos comprobados y repetibles. Tampoco están completos y continúan definiéndose a medida que la humanidad aprende más. Si explicaron las leyes que actualmente no entendemos (o que nunca hemos pensado) y fueron entregadas a la humanidad en una forma completa que no necesitaba ser editada o corregida por el hombre (que la mayoría de los guiones religiosos tienen) entonces sí , serían prueba de un creador o Dios. Pero no es así como llegaron a existir.

Son el resultado del conocimiento y la investigación científica de la humanidad durante milenios y aún en evolución. De hecho, este mismo conocimiento e investigación científica ha sido fuertemente resistido a lo largo de la historia por los cuerpos religiosos, muchas veces de una manera horriblemente brutal. Consideremos a Copérnico, que presentó la teoría heliocéntrica que establece que la tierra gira alrededor del sol. No solo el Papa y la iglesia católica estaban en desacuerdo con sus puntos de vista, sino que lo juzgaron por herejía y Copérnico se vio obligado a retractarse de sus puntos de vista por temor a la muerte.

Y probablemente dirás que el Papa y la iglesia no son Dios, pero Jesús nombró al primer Papa cuando le dijo a Pedro: “Te daré las llaves del reino de los cielos, y lo que ates en la Tierra será atado en el cielo, y todo lo que desates en la Tierra será desatado en el cielo “. ¿Y me imagino que todos estarían de acuerdo en que el oficio del papado también es ordenado por Jesús / Dios a menos que Dios no lo haya pensado y es una evidencia más para demostrar que Él es muy falible? ¿No estás diciendo que eres tú?

Entonces, cuando el papado, específicamente designado por Jesús, trata específicamente de evitar cualquier idea que ayude a definir las leyes de la física, no veo cómo se puede establecer ningún vínculo entre ellos y un creador.

Entonces, para responder a su pregunta, no, no necesariamente refuta la existencia de un creador, pero de ninguna manera prueba ser un creador.

Answer 4

No, inherentemente, como la naturaleza humana es aplicar patrones, diría que usted ve el patrón entre las leyes gobernadas por gobernantes, pero para aplicarlo a algo tan vasto y (probablemente) mal entendido como la naturaleza es lo que yo llamaría aferrarse a la paja como usted. estamos aplicando construcciones humanas a la naturaleza que, si algo nos condiciona, no al revés. Las leyes son solo una observación basada en nuestra comprensión actual y dada la tasa de que la especie humana puede adquirir conocimiento, es plausible que nuestro conocimiento de las leyes que cambie drásticamente esto pueda darnos cuenta de que no son leyes tanto como las condiciones que especies se adaptan a. Es decir, las especies tienen que encajar dentro de estas leyes precisas, se rigen por una regla simple, se podría argumentar, y esa regla es la muerte. Como una cosa en la naturaleza que no es la más adecuada para adaptarse o cumplir con las leyes precisas de la naturaleza, inevitablemente se extinguiría, por lo que no es necesario un gobernador, ya que el incumplimiento de esto eliminaría la especie de la existencia o evitaría su existencia por completo. Por ejemplo, un pez no podría sobrevivir / reproducirse en un desierto

Answer 5

Si uno cree que este es un argumento razonable, entonces ha entendido mal lo que se entiende por “leyes” en este contexto.

Una “ley natural” no es aplicada por nadie ni nada. Si lo fuera, no sería una ley “natural”.

Las leyes naturales son simplemente la forma en que funciona el universo. Es una descripción de la mecánica del mundo, no un conjunto de “reglas”.

Answer 6

No. No puedes tenerlo en ambos sentidos.

Imagínese si un tipo afirmase ser el Hijo de Dios y demostrara sus poderes al alterar las leyes de la física, como caminar sobre el agua. ¿Sería eso una indicación de que las “Leyes” no son precisas y que Dios no existe? No. Típicamente, tales cosas se usan para mostrar que Dios existe, ¿verdad?

Entonces, si las leyes de la física se rompen, milagro, debe haber un Dios. Si las leyes nunca se rompen, gobernador, por lo tanto, creador. No hay forma de distinguir cuál es el problema básico.

Answer 7

Sí, si se está gobernando algo, esto implica que hay un gobernador (una fuerza que define y hace cumplir la gobernanza).

La excepción lógica a esto es si el comportamiento que se observa es autodefinido y forzado.

Con las leyes de la naturaleza, como la fuerza gravitacional, observamos que están predefinidas y no pueden desviarse un poco de sus comportamientos predeterminados, por ejemplo, la fuerza gravitacional atrae y no puede hacer nada más que atraer, por lo que no podemos decir convincentemente que las leyes de la gravedad por ejemplo, están en la categoría “autodefinido, autoejecutable”. Es decir, no podemos decir que en realidad son la “Existencia Independiente”, es decir, el Dios del universo, por lo que ellos también necesitan un Gobernador. Según tengo entendido, la única forma en que algo NO puede tener un gobernador es si posee independencia absoluta y puede autodefinirse sus propias características y comportamientos.

Answer 8

A pesar del problema lógico con un gobernador hay dos más.

Primero es la premisa. Asumimos que las leyes de la naturaleza son permanentes y universales. Esa es una suposición razonable, aunque muchas teorías científicas se descomponen en tamaños pequeños. En los niveles subatómicos o en los niveles de alta energía, se aplican diferentes reglas (a mi entender, muy diferentes) que incluyen procesos completamente aleatorios. Mira el gato de Schrödinger.

Si Baha tuviera acceso a una fuerza que todo lo sabe, podría haber conocido la próxima comprensión de los procesos cuánticos y la física.

El segundo problema es teológico. Explicar a Dios a través de la física, incluida la teoría del gobernador aquí, está convirtiendo al dios en una máquina. La teoría es similar al motor no movido o la causa no causada. Todos ellos muestran que el bien no tiene impacto en el universo, excepto por iniciarlo o mantener sus leyes vigentes.

Estos dioses marginales (ya ni siquiera un dios de las brechas) nombran a la naturaleza “dios”, pero no van más allá de lo que hace la naturaleza.

¡Podemos mantener el nombre como naturaleza, es correcto de esta manera!

Answer 9

Las leyes de la física, que gobiernan el universo, son aplicables en todas partes del universo. Las leyes que creamos, que rigen a las personas, (por alguna razón que usted pensó son comparables a las leyes de la física) no son universales. ¿Se puede fumar marihuana legalmente en Texas, no. Entonces no, las leyes de la física no apoyan un argumento para un ser supremo; su pregunta en sí misma es completamente falaz. Por favor, te ruego que repases tu lógica.

Answer 10

No, ¿por qué sería un argumento válido? Juguemos el diálogo:

Yo (ateo y científico): “La naturaleza parece estar gobernada por leyes precisas”.

Usted: “¡Entonces, dado que usted dice que está gobernado, en realidad está admitiendo que debe haber algún gobernador! ¡Tómelo, ateo!”

Yo: “No, me refería a gobernar en el sentido más abstracto de evolucionar de acuerdo con”.

Tú: “¡Ahora estás retrocediendo! ¡Lo dijiste hace solo unos segundos!”

En este punto, probablemente respondería con una mirada sombría, y decidiría que estás empeñado en torcer mis palabras para que signifiquen algo que se ajuste a tu agenda.

Si no está dispuesto a aceptar que quiero decir con mis palabras lo que digo que quiero decir con ellas, entonces razonar con usted es inútil.

Answer 11

No.

Considere la posibilidad de que existan leyes naturales que gobiernen incluso a Dios mismo, y que todo lo que hace se logra a través de una comprensión perfecta de todas estas leyes.

(Eso probablemente será suficiente para que los cristianos y los ateos se enojen conmigo).

Answer 12

Es divertido pensar que hay un gobernador, un alcalde y un sheriff, un número prácticamente ilimitado de pequeños diputados del tamaño de Planck que hacen cumplir las leyes de la física, pero no, no es necesario (aunque sea suficiente). ; si no está seguro de lo que quiero decir con estos términos, son términos lógicos básicos y le animo a que aprenda más sobre ellos). ¡Sin embargo, creo que es posible que hayas creado inadvertidamente una nueva religión multiteísta!