¿Qué está en juego en el debate teísta versus ateo?

Answer 1

A2A. Voy a analizar la pregunta actual, que es “¿Qué está en juego en el debate teísta vs. ateo?”. La pregunta parece haber cambiado a algo diferente un par de veces. En cualquier caso, esto es lo que creo que está en juego:

Si los defensores de varias ideologías se enfocaran más en las formas más efectivas de lograr la curación, el desarrollo y la felicidad juntos, y menos en el encuadre preferido de sus creencias particulares que los separan, nuestra especie podría tener una oportunidad de tener éxito a largo plazo. El tira y afloja dentro y fuera del grupo que representan estos debates no hace absolutamente nada para mejorar la condición humana . Parece que se dedica una cantidad excesiva de tiempo y energía a “probar” posiciones abstractas, cuando se podría lograr un gran bien si el enfoque de estas energías se desplazara hacia soluciones prácticas que beneficien a todos; por ejemplo, mejorar el acceso a una atención médica de calidad, o desarrollar una producción alimentaria sostenible, o poner fin a la explotación imprudente del medio ambiente, o crear economías políticas más igualitarias, o poner fin a todas las formas de opresión y explotación. Estos son objetivos que cristianos, judíos, humanistas seculares, paganos, musulmanes, hindúes, budistas y muchos otros sistemas de creencias en todo el mundo podrían acordar sin luchar por la razón abstracta detrás de la acción conjunta. Elija cualquier objetivo común, relaje la retórica tribalista y trabajen juntos para lograr ese objetivo … y el potencial para lograr resultados milagrosos es, creo, realmente sorprendente. Cada grupo de creyentes podría alejarse de tal esfuerzo convencido de que los resultados afirman sus propias creencias (y no las de cualquier otro grupo) … pero ¿y qué? Al menos el poder de la cooperación habrá vencido a las disputas sin sentido.

Mis 2 centavos

Answer 2

Pregunta: ¿Qué está en juego en el debate teísta contra ateo?

Respuesta: En el debate en sí, no hay nada más que sentimientos personales y egos.

En el centro del debate está el ISM, no el IST. El ISM representa los principios básicos en una creencia que a menudo se aplica a aquellos que no comparten el ISM. En este caso, el ISM se refiere a creencias y principios teológicos que poseen individuos específicos.

Un ISM individual no es un problema. Toda persona tiene derecho a tener creencias personales, siempre que no causen daño físico, emocional o mental en la práctica de su sistema de creencias.

El problema surge cuando grupos de individuos se unen. En el sentido teológico, que es lo que afirma esta pregunta, son los derechos individuales de quienes están fuera del grupo.

En algunos países, ser teísta es peligroso y sus vidas están en juego por sus creencias. Esto sucede en los regímenes totalitarios en los que el Estado se considera la religión y quieren eliminar cualquier competencia por el control de la población.

En algunos países, tener al dios equivocado es peligroso y los teístas que adoran a otro dios o dioses están sujetos a represalias, incluso hasta la muerte.

En algunos países, ser ateo, lo que significa no creer en ningún dios es igualmente peligroso. En las Teocracias o Estados controlados por la religión, no tener ninguna creencia es tan malo como creer en otro dios.

En todos los casos, es el ISM el que afecta la vida de otras personas. Cuando un grupo domina sobre otros grupos, cuando el poder se limita a unos pocos, el ISM del grupo de control se aplica a los grupos restantes.

En los Estados Unidos, donde la libertad de religión es un derecho constitucional, los teístas intentan controlar las leyes que rigen los derechos de todos. El ejemplo es el matrimonio del mismo género. Los grupos religiosos afirman que esto va en contra de las leyes establecidas por su deidad. Es un pecado contra su dios. Es su derecho absoluto a mantener esta creencia personal y, como tal, es su derecho absoluto a no entablar relaciones entre personas del mismo sexo. Sin embargo, están tratando de obligar a todos a mantener esta opinión. Soy heterosexual pero acepto los derechos de todas las personas para encontrar el amor tal como se les presenta. Los matrimonios del mismo sexo no afectan a la sociedad. A quién ama una persona (de conformidad con las leyes de consentimiento) en una elección personal.

Si un grupo de teístas quiere imponer sus principios a otros individuos, primero debe probar la existencia de su (s) dios (s) más allá de toda duda. Aquí es donde entra en juego el debate. No el debate ateo versus teísta, que es individual, sino el debate ateísmo versus teísmo, que es grupal.

Disfruto de los debates individuales con Theist en los que discutimos nuestras opiniones personales. Estos debates pueden calentarse y los egos pueden ser magullados.

El debate del ateísmo contra el teísmo es mucho más intenso y están en juego los derechos individuales de todos para decidir por sí mismos en qué creen y cómo eligen vivir sus vidas.

Gracias por el A2A Guy Vacet. Espero que esto te dé algo de reflexión.

Answer 3

Creencias individuales y visiones del mundo. Nada más y nada menos.

La existencia de Dios NO está en juego. Dios existe o no existe independientemente de lo que digan Alvin Plantinga y Richard Dawkins.

Una sociedad justa NO está en juego. El progreso social siempre ha dependido de la tensión entre los puntos de vista religiosos y seculares, por lo que las teocracias y los regímenes impíos siempre se degradan en pesadillas. Pero el debate sobre Dios nunca se resolverá por completo, de modo que el 100% de las personas estén de acuerdo.

La creencia ortodoxa NO está en juego. Dios puede tener preferencias sobre cómo lo conocemos y adoramos, pero el debate sobre Dios no arrojará ninguna luz sobre esto. Solo podemos discernir su voluntad y naturaleza a través de sus revelaciones, que son rechazadas casi universalmente por los ateos, y tienen poca relación con el debate sobre Dios.

¡Incluso nuestra salvación NO está en juego! Al final del día, el debate sobre Dios nunca se resuelve. Cada uno de nosotros tiene que elegir cómo vivir: ¿busco, sirvo y adoro a Dios, o hago caso omiso de la idea misma de Dios? Y es esta elección, no el debate, lo que determina mi destino.

Answer 4

No hay nada en juego en el debate “teísta contra ateo”. El debate teísta vs ateo es tan discreto que casi nunca lo encontrarás. Ocurre principalmente en bibliotecas y salas de conferencias (aunque algunas variaciones ocurren entre amigos) y es muy educado y civilizado. Involucra a personas con diferentes posiciones filosóficas que discuten respetuosamente la posición de los demás. Es bastante inspirador.

De lo que casi seguro está hablando es de dos debates completamente diferentes. O más bien excusas chambólicas para los debates. Éstos son el “debate absurdo fundamentalista frente al no debate del ateísmo” y el “debate ignorante antiteísmo contra el teísmo sin debate”. También mencionaría el “sinsentido que arroja fundamentalismo versus ignorante divagante antiteísta sin debate”, pero seguramente nadie puede confundir eso con un debate; Realmente son personas que se insultan entre sí.

Las vistas extremas tienden a ser visibles (hacen una copia mejor de lo que nunca lo harán los compromisos), pero no tienden a reunir suficiente simpatía del público en general para obtener mucho poder real. Por supuesto, un vistazo rápido a la historia reciente muestra lo que puede suceder cuando las ideas de estas personas se imponen, y es un pensamiento verdaderamente aterrador.

Por un lado, obtienes una teocracia, o al menos un país que funciona como tal. Irán es un hermoso ejemplo. El estado de derecho podría ser entregado a cualquier interpretación de cualquier versión de la escritura que los locos que dirigen su país hayan decidido que debe seguir. Y será aterrador, porque por razones que nadie parece ser capaz de explicarlo correctamente, siempre lo es (nadie dice “está bien, todo el mundo tiene que amar a su prójimo, sea quien sea y dar parte de sus ingresos a buenas causas”). ¿son todos los fundamentalistas del “ama a tu prójimo”? La evolución está fuera, la mitología de la creación está dentro. Ser gay es solo salir. No haber nacido hombre probablemente limitará tus opciones (y los cambios de sexo definitivamente no son una salida). Por el lado positivo, nunca tendrías que aguantar a nadie que te lea tu horóscopo de nuevo. Su sociedad realmente puede trabajar para volver a poner lo ‘mental’ en fundamental.

Igualmente aterrador, sin embargo, es la idea de que la otra parte pueda imponer sus puntos de vista. Esto también tiene un precedente. La Rusia estalinista era exactamente un estado así, y dada la opción, probablemente preferiría Irán. Te divertirías mucho lidiando con leyes que aseguran que aquellos que no están de acuerdo con el estado no puedan criar a sus propios hijos (después de todo, los males del adoctrinamiento deben ser tratados). o leyes que restrinjan la libertad de expresión (no se puede permitir que las personas difundan sus creencias irracionales). Leyes que aseguran que cualquiera que se disgregue con el estado no puede tener ciertos trabajos (no se les puede permitir afirmar el poder político o, horrorizados los horrores, enseñar a sus hijos. ¡Nadie pensará en los niños!). En resumen, vivirás en un país dedicado a la libertad de pensamiento: podrás pensar en cualquier tipo de ateísmo que el estado te permita.

Tanto el fundamentalismo religioso como el antiteísmo, en la mayoría de sus formas, tienen algo realmente peligroso en común; Ambos demuestran una intolerancia sorprendente ante cualquier idea diferente de la suya. Si hubiera un vicio humano que hubiera hecho más daño que cualquier otro, podría ser intolerancia (tendría que luchar contra la codicia por el primer puesto). Ambas posiciones generalmente se basan en el tipo de ignorancia, desconfianza y odio que inevitablemente resulta de cerrar los oídos, luego la mente, luego el corazón y el alma (y estos conceptos pueden ser metafóricos o muy reales. El resultado práctico es el mismo) los diferentes de ti De pensar que eres tan especial, tan superior a todos los demás que simplemente no vale la pena respetarlos. Lo que está en juego en la batalla en curso entre “ateísmo y teísmo” es la idea realmente horrible de que cualquiera de las partes podría ganar .

Answer 5

¿Qué está en juego en el debate teísta contra ateo?

A2A

En pocas palabras, libertad

Los teístas afirman el derecho a entrometerse en la vida de todos los demás, sobre la base de las pretensiones de autoridad divina que no pueden apoyar con nada que se acerque a la evidencia.

La religión es un sistema totalitario de represión y opresión, reclama el derecho de gobernar a los no creyentes e incluso quitarle la vida a las personas.

La religión es una explicación obsoleta para la vida, el universo y todo, se sostuvo como la explicación completa, pero como se han encontrado respuestas reales, podemos ver que ninguna religión proporciona una explicación para nada, “¡Dios mío lo hizo! “Ya no es suficiente.

Necesitamos estar libres de religión, para que podamos dejar atrás la ignorancia, el miedo a la magia y los odios tribales arraigados, por supuesto, todavía tendremos miedo, odio y violencia, pero tendremos una excusa menos.

Answer 6

Nada está en juego, excepto el desarrollo o la regresión de nuestra conciencia personal.

El resto es solo cuestión de ser empujado; por Dios si eres teísta, por naturaleza si eres ateo, o por Dios a través de la naturaleza si estás mejor informado que la mayoría.

Estas fuerzas que determinan lo que sucede a continuación están fuera de nuestro control, por lo que nada de lo que hacemos hace ninguna diferencia, excepto para nuestra conciencia. Eso es lo único que está ‘en juego’.

Un teísta pakka reconoce esto y no pierde el tiempo tratando de hacer del mundo un lugar mejor para que todos puedan disfrutar más de la vida.

Un ateo pakka también reconoce esto y, de manera similar, no perderá tiempo evocando algún significado o propósito imaginario para la vida y luego usará esa razón mítica autogenerada como una excusa válida para hacer lo que quiere.

En el medio están el resto. Están ocupados, ocupados, ocupados haciendo todo tipo de actividades que en última instancia son tan inútiles como reorganizar las tumbonas en el Titanic mientras cae. Puede hacernos sentir mejor, pero no tiene sentido, excepto que nos hace sentir mejor. Dado que ese sentimiento también es temporal e ilusorio, tiene todo el significado de un sueño húmedo, y nada más.

Thesit – Los debates ateos rara vez son más que cuyo sueño húmedo es mejor, por lo que no hay mucho en juego.

Answer 7

Aparte de los egos magullados de personas con demasiado tiempo en sus manos, prácticamente nada.

Sí, sé que los fanáticos religiosos te dirán que se acerca el apocalipsis y los ateos de Youtube te dirán que la religión embotará a la humanidad hasta la edad de piedra. Encontrarán los peores ejemplos de su oposición y la presentarán como representante de la otra parte.

En realidad, todavía se levantará por la mañana, irá a trabajar y aún tendrá restos para la cena.

La religión continuará adaptándose a las necesidades de las personas, como siempre lo ha hecho. Las personas religiosas continuarán siendo religiosas o espirituales, y los ateos continuarán siendo ateos.

Esto me recuerda una gran cita de Abraham Lincoln “Toda esta mierda no era importante hasta que los mirones con demasiado tiempo libre comenzaron a ver videos en Youtube”. Es una cita verdadera porque lo leí en Reddit.

Answer 8

Gran pregunta Algunas personas piensan que todo está en juego, pero no creo que mucho esté realmente. Algunos ateos piensan que cualquiera cuyos valores están informados por su creencia en Dios están socavando la libertad de todos, y algunos teístas piensan que las hordas impías están a punto de arrojar a los cristianos a la cárcel por hablar con sus hijos sobre Jesús. Algunos ateos quora en realidad han propuesto esa última parte. De todos modos, ambos están siendo tontos. La Constitución prácticamente evita que cualquiera de ellos suceda, al menos como nuestra sociedad actualmente valora la libertad, por lo que resolver el enojo fuera de lugar que algunas personas tienen entre sí no afectará mucho las cosas.

Lo que realmente puede suceder es que una sociedad puede, con el tiempo, decidir sacrificar la igualdad de oportunidades y la libertad individual por un resultado deseado, como la expansión o la seguridad nacional, la igualdad de resultados dentro de la sociedad, etc. Un líder autocrático puede prometerle esto último. a costa de la primera, y así se hace el sacrificio. Las personas que aceptan a tales líderes no los verán en esos términos: la gente hoy discute si Clinton o Trump son más autoritarios, olvidando que cualquiera de ellos está fuera de la escala en comparación con algunos líderes anteriores. Nos gusta el chico que nos gusta.

Entonces, ¿qué valores primordiales servirán como cables trampa que nos advierten cuando estamos sacrificando la libertad que afirmamos que queremos proteger? Esta es la pregunta que debemos responder, creo. Una cosmovisión teísta tiene un lugar en esa discusión y, en ocasiones, en la historia ha proporcionado una base para la libertad individual, como nuestra propia Declaración.

Answer 9

Daré un salto aquí admitiendo que la verdadera pregunta no está en evidencia aquí.

Hoy, las únicas personas que luchan en una guerra santa son los islamistas radicales.

Occidente está librando una batalla defensiva secular y, en términos de contención, está perdiendo mucho. Bin Laden elimina a 3.000 estadounidenses en el 911 y 14 años después tenemos emigraciones masivas de más de 20 millones de personas de países musulmanes a Occidente.

Si el plan es diluir la cultura occidental en una cultura Sharia cuando se logra la mayoría de votos, es genial.

Si la cultura occidental es lo suficientemente fuerte como para inculcar una iluminación musulmana, entonces no hay problema. Pero no apostaría por eso.

Mira a los moros en España. Una pelea hasta el final.

Ibn Rushd, un musulmán comenzó la Ilustración europea en 1150 dC al colocar el pensamiento secular en pie de igualdad con el pensamiento religioso. Es parte del patrimonio cultural occidental, pero no parte del patrimonio islámico.

Lo que está en juego aquí es toda la civilización occidental. El islam radical no permitirá que la civilización occidental sobreviva, si el islam radical es el poder político dominante.

Answer 10

P. ¿Qué está en juego en el debate teísta contra ateo?

A nivel de debate, no mucho. Cuando el debate es público, ambas partes están convencidas de que su campeón ganó. Cuando es personal y privado, el ateo generalmente prevalecerá porque el teísta no estará bien preparado. ¡Mira que no puedes ganar! 20 razones por las que un cristiano estadounidense (casi) siempre pierde una discusión / argumento / debate con un ateo sobre dios, religión o ateísmo. por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

A nivel global, lo que está en juego es la libertad individual. La religión puede volver loca y malvada a la gente. La razón dada para quemar a los herejes en la hoguera en siglos pasados ​​fue darles un anticipo de “los fuegos del infierno” con la esperanza de que aceptaran el amor de Jesús antes de morir.

En el siglo XXI, en mi país, que es económica y técnicamente primer mundo, pero religiosamente una nación del tercer mundo, los teístas a veces piensan que tienen derecho a hacer lo que quieran porque están haciendo la voluntad de su dios. Algunos usan su religión como una excusa para todo tipo de mal comportamiento. Es importante no dejar que se salgan con la suya.

A nivel personal, como ateo de toda la vida, estoy convencido de que los teístas están equivocados y su obsesión con la religión es una pérdida de tiempo y tesoro. Apoyo a los librepensadores, los no creyentes, los escépticos, los indecisos y los hijos de los teístas que cuestionan, y les hago saber que no están solos. Por lo tanto, trato de corregir ideas erróneas sobre el ateísmo y contrarrestar el mito con la realidad, el dogma con la razón, la superstición con la ciencia, el sofisma con la lógica, la ignorancia con los hechos y la grosería con la cortesía infalible.

Answer 11

¿Qué está en juego en el debate teísta contra ateo?

Aceptando que hay un debate en ese momento: las mentes de los hombres están en juego; autoimagen e identidad individual y colectiva.

Un grupo insiste en que nosotros y nuestro mundo somos producto de la voluntad, el poder y la creatividad de un ser cuya imagen estamos hechos después.

El otro insiste en que todo esto es el resultado de nada inteligente o resuelto. No pueden precisar qué es exactamente, pero sea lo que sea, es tonto y no le debemos agradecimiento ni lealtad.

La autoestima, el valor, el significado y el propósito de aquellos involucrados en el debate y de todos los que están viendo están en juego, eso es todo. ¿Somos algo especial como parecemos estar entre los seres vivos, o somos esencialmente nada accidental?

¿Puede mi mente manejar la posición ganadora?

Además, para terminar con una nota positiva: si la promesa a los cristianos teístas de la vida eterna como hijos de Dios, al igual que el Jesús resucitado, es la verdadera verdad, entonces está en juego una existencia futura incomprensible. 🙂

Answer 12

¿Qué está en juego en el debate teísta versus ateo?

No hay nada en juego durante un debate teísta versus ateo que no sean egos. Es poco probable que alguna de las partes convenza al equipo contrario de que su posición es la correcta.

Disfruto viendo algunos de los debates, porque me ayuda a entender cómo piensan los teístas. Pueden ser bastante entretenidos a veces.

Answer 13

Evidentemente más de lo que piensa la mayoría de la gente.

El argumento a favor de la moral y la ética juega un papel importante. Los ateos te harán creer que están naturalmente iluminados y que el sistema legal de uno es la autoridad final. El problema con esto es que puede ser influenciado por abogados, perjurios y jueces pagadores, pero mientras sea “correcto” a los ojos del sistema de justicia, entonces fue moral y éticamente correcto. Los ateos incluso llegarán al extremo y afirmarán que Jesús probablemente ni siquiera existía. Se esconden detrás de la separación de la iglesia y el estado y son tan temerosos que la imagen de un crucifijo se abrirá camino en algún lugar que no debería. Adoptan una postura atea militante porque de alguna manera piensan que la religión está destruyendo su comunidad, inhibiendo el progreso científico y se les está obligando a alimentarlos. Aquellos de nosotros que sabemos cuán tonto es eso, también sabemos cuán endeble es el ateísmo. De lo contrario, tendría más que unos pocos ataques y quejas mal dirigidos. Entonces, ¿qué está en juego?

Para empezar, fibra moral. El problema es que la libertad es un tira y afloja. Darle a otra persona más libertad le quita libertades a otra persona y elimina la religión de todo hasta el punto en que no se puede poner una placa de 10 mandamientos en el tribunal o poner “en Dios confiamos” en nuestro dinero o decir la promesa de lealtad porque tiene “una nación bajo Dios” o pone una cruz en un monumento conmemorativo del 11 de septiembre. Creo que esto degrada la sociedad moderna y deconstruye nuestra fibra moral y lo siguiente que sabes es que hay personas que no se paran y honran nuestra bandera en un partido de fútbol porque piensan que la tienen tan mal aquí en Estados Unidos y se han confundido por error. cierto sentido de derecho de que ya no entienden lo que significa ser libre y realmente poder sentarse y ver un partido de fútbol. Todo se convierte en una protesta y está atado a minucias. Intentamos complacer a todos y, en el proceso, a nadie. En pocas palabras, si una cruz en un sitio conmemorativo hace que tengas un mal día, entonces claramente no tienes suficiente para completar tu día.

Siento que el ateo comenzó el debate y continuamente trato de censurar el cristianismo y la mayoría de las veces citando lo que protege mi derecho a expresar mi religión.

Answer 14

Nada por si mismo. Pero los ateos han usado su postura y la de los teístas para justificar la conducta, por lo que si eso se hace, pueden tener consecuencias. Si crees que no hay Dios y, por lo tanto, puedes matar, hay consecuencias; si crees que existe y, por lo tanto, puedes matar, también hay consecuencias.

La posición abstracta sobre si un Dios existe o no no tiene ninguna consecuencia en sí misma.

Answer 15

Más allá de la cuestión trivial de puntuar puntos retóricos, la cuestión de Dios (y temas relacionados) tiene una relación (creo que cercana) con nuestro modelo de qué tipo de entidad creemos que es la persona humana en el mundo. ¿Somos conveniencias sostenidas por la ilusión para organizar respuestas a estímulos externos o estamos íntimamente vinculados a realidades de orden superior? ¿La respuesta podría ser ambas? o ninguno? La ciencia está coqueteando con las preguntas de lo que realmente significa ser humano y qué significa, pero quedan problemas profundos antes de llegar a un consenso cercano sobre ellos.