¿Los ateos aceptan libros como evidencia de eventos históricos? Si es así, ¿por qué no pueden aceptar la Biblia cristiana como evidencia de los milagros de Jesús?

Answer 1

Pregunta: ¿Los ateos aceptan libros como evidencia de eventos históricos? Si es así, ¿por qué no pueden aceptar la Biblia cristiana como evidencia de los milagros de Jesús? Estos ateos me parecen grandes hipócritas.

Respuesta: No, los ateos no aceptan libros como evidencia de eventos históricos, nosotros aceptamos evidencia como evidencia de eventos históricos. Un libro sobre eventos históricos es una simple recopilación de evidencia en un formato legible para su disfrute o con fines educativos.

Sería interesante leer un libro que sugiera que JFK en realidad no fue asesinado, sino que estaba en estado vegetativo, pero no constituiría evidencia de que sea cierto.

La evidencia de los milagros de Jesús serían relatos contemporáneos e independientes de un rabino judío deambulando por el campo dando vista a los ciegos, criando a un hombre muerto, curando a las personas afectadas por la lepra, presentándose en una fiesta con las manos vacías y cambiando el agua por vino o siendo crucificado. y 3 días después vimos caminando por el camino.

Una recopilación de historias escritas entre 50 y 125 años después de que “murió” sin informes independientes por parte de los funcionarios romanos (quienes registraron todo y un hombre que podía hacer las cosas que Jesús supuestamente habría sido conocido por los funcionarios romanos) y en el segundo o Los rumores de tercera mano ni siquiera comienzan a constituir evidencia. La hipocresía es querer que la gente use la Biblia como evidencia mientras descarta el Corán como evidencia o los Vedas como evidencia o el Libro de Mormón como evidencia.

¿Cuántos libros sobre el Rey Arturo y Robin Hood se han escrito a lo largo de los siglos? En realidad, hay más evidencia para apoyar a un Robin Hood histórico (por ejemplo, Los hechos detrás del folclore) que hay de un Jesucristo histórico.

Creo que su pregunta es falsa y su comentario diseñado para inflamar, no para debatir.

Editar: invito a todos a leer el comentario proporcionado por Dracarys Fyre, un pequeño troll hambriento, y a ofrecer una crítica constructiva de mi respuesta a la pregunta más allá de las opciones Upvote o Ignore. Dracarys afirma que mi respuesta es meramente retórica y merece un golpe en la garganta. Por favor, no desestime su respuesta, pero si está de acuerdo con él, proponga su voto. Siempre agradezco el debate sobre mis respuestas, pero prefiero los debates amistosos sin recurrir a las amenazas de violencia. No estoy buscando un impulso para el ego, así que si no estás de acuerdo conmigo o crees que mi respuesta necesita mejorar, hablemos de ello. Gracias por todos los que eligieron participar en esto y no se preocupen si eligen no hacerlo.

Answer 2

Soy ateo y acepto la Biblia como evidencia de los milagros de Jesús.

Simplemente no es muy buena evidencia. Evidencia extremadamente débil, de hecho. No es lo suficientemente fuerte como para alcanzar el umbral mínimo necesario para justificar creer que los relatos bíblicos de los milagros son realmente ciertos.

Si encontramos un texto antiguo que hace afirmaciones sobre eventos históricos, entonces hay un proceso para evaluar si las cuentas son probablemente verdaderas, parcialmente verdaderas o falsas.

• ¿Hay cuentas corroborantes?
• ¿Hay evidencia física?
• ¿Las afirmaciones son consistentes con los hechos tal como los conocemos?
• ¿Son las cuentas en el texto antiguo internamente consistentes?

Los textos sagrados de las diversas religiones antiguas del mundo generalmente se quedan cortos de múltiples maneras cuando se miden según los estándares normales de los historiadores. En pocas palabras, casi siempre hacen afirmaciones sin fundamento sobre eventos sobrenaturales. Prácticamente no hay cuentas corroborantes confiables. Hay una ausencia de evidencia física en apoyo de las cuentas. A menudo hay inconsistencias internas. Los eventos que describen a menudo son diferentes a todo lo que hemos visto suceder. Simplemente no encontramos a nadie resucitando de entre los muertos, o alimentando a 5000 personas con solo 5 panes y 2 peces.

Los textos antiguos que encontramos creíbles, en contraste, describen eventos que son completamente consistentes con lo que podemos observar y qué otros hechos conocemos del mismo período. Si un manuscrito recién descubierto dice que un César en particular inició una guerra contra una tribu étnica en particular, y en términos de tiempo y ubicación, parece plausible, a pesar de que no habíamos sabido previamente sobre esa guerra, y además si el mismo texto describe otros eventos históricos que están bien corroborados por otros manuscritos contemporáneos, entonces podemos concluir que es bastante probable que el texto sea confiable y que el César realmente inició esa guerra contra esa tribu. Las guerras son comunes a lo largo de la historia: no es difícil creer que haya sucedido una guerra. Es muy diferente de una afirmación de que alguien caminó sobre el agua, que nunca hemos visto ninguna evidencia que sugiera que sea posible.

Los factores que hacen que el relato bíblico de los milagros de Jesús sea muy difícil de tomar en serio son los mismos criterios que probablemente usa para descartar las afirmaciones milagrosas de los textos sagrados de las religiones que no sean las suyas. Las afirmaciones de milagros entre las religiones del mundo son muy comunes. De alguna manera, los cristianos no tienen problemas para concluir que todos esos eventos milagrosos descritos en todos esos escritos sagrados no cristianos representan mitología más que un hecho. Los ateos son conscientes de que con su fe, se aplica la misma dinámica.

Los cristianos piensan que hay algo especial en sus escritos sagrados que los hace más creíbles que los escritos sagrados de otras religiones. Pero hindúes, budistas, zoroastrianos, jainistas, musulmanes, judíos y seguidores de otras religiones piensan lo mismo. La mayoría de los ateos se dan cuenta de que la afirmación de que los escritos cristianos son más creíbles que los demás no es válida para el escrutinio.

Answer 3

El problema no es que la Biblia sea o no sea aceptada como evidencia.

El problema es que cualquier otro libro está abierto y sujeto a críticas y análisis escépticos, mientras que los cristianos quieren que la Biblia sea inmune a estas cosas.

---

Parece ser el caso en la historia reciente, que los científicos, y especialmente los físicos por alguna razón desconocida para mí, están haciendo muchos de los grandes avances en la moral y la filosofía … tome a Richard Feynman como ejemplo:

“Prefiero vivir en un mundo donde hay preguntas que actualmente no tienen respuestas; que vivir en un mundo con respuestas que no pueden ser cuestionadas “.

¿No resume eso perfectamente la inmoralidad del cristianismo?

---

Además, como comentario: ¿Y qué hay de tus supuestos milagros? ¿Qué prueban exactamente? ¡¡NADA!! “¡Jesús resucitó de la muerte!” Incluso si suponemos que es verdad, Jesús resucitó de la muerte, lo cual no se puede probar en absoluto , excepto por referencia a su Biblia, o como una expresión de pura ” fe “, pero incluso si asumimos que es verdad que Jesús resucitó de entre los muertos … ¿qué prueba? ¡NADA! ¿Y qué? Lázaro de Betania se levantó de entre los muertos; nadie dice que él también es el Hijo de Dios. También hubo la resurrección de la hija de Jairo de entre los muertos; Nadie dice que es divina. Y en la Resurrección, todas las tumbas de Jerusalén tenían fama de haberse abierto, y los muertos se levantaron, para caminar por las calles y saludar a sus antiguos vecinos; nadie dice que estas personas eran divinas; no hay “Evangelio de Frank, que vivía a la vuelta de la esquina”. Incluso si asumimos que Jesús resucitó de entre los muertos, ¡no prueba nada! Incluso la Biblia misma dice que mucha gente se levantó de la muerte y no eran dioses; aparentemente resucitar de entre los muertos era bastante normal en aquel entonces, incluso las personas normales podían hacerlo. ¡La Biblia es hokum, incluso bajo sus propios términos! Incluso los Evangelios no pueden ponerse de acuerdo sobre lo que sucedió exactamente; Hay toneladas de contradicciones dentro de la Biblia misma. Incluso si acepta los Milagros como verdaderos, todavía no prueba la moralidad esencial del cristianismo. Incluso si quiere usar la Biblia como evidencia, ¿qué versión de la evidencia propone usar?

Answer 4

Entonces, su comprensión de la historia y la ciencia puede ser inestable.

Cualquiera que conozca la historia acepta que Washington cruzó el Delaware; nadie cree que cruzó su superficie, ya que se dice que Jesús caminó sobre el mar de Galilea.

Cruce de George Washington del río Delaware

Pasaje de Bible Gateway: Mateo 14: 22-33 – Nueva Versión Internacional

Si se publicó un libro que afirma que Washington alimentó a sus soldados hambrientos en Valley Forge multiplicando milagrosamente panes y peces de una canasta, que resucitó a los soldados estadounidenses de entre los muertos después de que los mataran en la batalla, y que él mismo resucitó de entre los muertos después de 3 días y ascendieron al cielo mientras sus antiguos oficiales miraban, los ateos no lo creerían, y confío en que nadie más lo haría tampoco.

El ateísmo se basa en la convicción de que hay una diferencia entre fantasía y realidad. La religión se basa en afectar para encontrar esa diferencia sin importancia.

Answer 5

Otras respuestas ya habían sugerido que lo que está escrito en el papel no siempre significa ‘realidad’, después de todo, está El señor de los anillos de Tolkien, Harry Potter de Rowling.

Pero quiero desafiar la premisa de esta pregunta, que “los ateos aceptan libros como evidencia de eventos históricos”.

El hecho es que los ateos, más específicamente, los historiadores no solo “aceptan” libros como evidencia de eventos históricos. No soy historiador, sino que estudié suficiente historia en la escuela para saber que el estudio histórico es mucho más que simplemente “aceptar libros”. como hechos históricos “. Sí, investigamos libros o registros históricos. Pero también hacemos referencias cruzadas, veamos si un evento histórico fue mencionado por varias cuentas. Si un evento fue mencionado por un registro posterior, intentaremos encontrar un registro del mismo período. También verificamos la evidencia arqueológica. Si un registro hablaba de una gran batalla que ocurrió en un lugar determinado, debería haber algún tipo de evidencia arqueológica que lo respalde (puntas de flecha, cadáveres, armaduras, cascos, armas …).

Mi profesor a menudo decía que la investigación de la historia es como un gran rompecabezas, encuentras piezas pequeñas, tratas de juntarlas para ver el panorama general. Un libro es solo una pieza del rompecabezas, no toda la imagen.

Entonces, la historicidad de la Biblia ha sido una cosa desde … ¿fines del siglo XVIII? Yo creo que. No soy el experto en eso. Pero se ha dedicado mucha investigación a encontrar referencias históricas cruzadas y evidencia arqueológica de los eventos representados en la Biblia. Hasta ahora, lo que la gente puede encontrar es bastante limitado. Principalmente porque la Biblia realmente no da fechas exactas ni siquiera el nombre de las personas involucradas. No sabíamos qué faraón realmente se negó a dejar que el pueblo judío saliera de Egipto (la creencia común es Ramsés II, pero no hay ningún registro histórico que lo respalde). La mayoría de los historiadores estarían de acuerdo en que hubo un profeta itinerante que existió hace 2000 años, que podría ser Jesús de Nazaret, quien fue el jefe de un pequeño culto que más tarde se convirtió en el cristianismo. Pero cosa curiosa, si Jesús realmente existiera, sería un judío de piel más oscura, del Medio Oriente, en lugar de un caucásico blanco con un bonito cabello ondulado.

Puede leer más sobre la historicidad de la Biblia aquí: Historicidad de la Biblia. Teniendo en cuenta cuántas personas han trabajado en él durante casi 2000 años, diría que si hay una pizca de evidencia sólida para demostrar que Jesús realmente existió, la Iglesia Cristiana estaría desfilando en todas partes por ahora.

Entonces, para responder a su pregunta: No, los ateos (o historiadores, ateos o teístas por igual) no solo aceptarían libros como evidencia histórica. Investigamos, encontramos artefactos reales, hacemos referencias cruzadas, encontramos diarios, cartas, declaraciones de impuestos para rastrear los movimientos de las personas … Y con toda esa investigación, no hay evidencia sólida de ninguno de los eventos bíblicos, ni del Génesis, ni del diluvio. , sin separarse del Mar Rojo, sin Jesús, ni con ninguno de los Apóstoles.

---

No puedo creer que haya escrito mal “arqueológico” … Gracias Jeremy Glenesk por editar.

Answer 6

Primero permítanme decir que me parece interesante que varios ateos autoproclamados se refieran a las novelas de Harry Potter y El señor de los anillos como referencias. Pensé que los seres humanos inteligentes serían capaces de notar la diferencia entre novelas de fantasía y un manuscrito religioso atemporal. Oh sí, los seres humanos inteligentes pueden.

En primer lugar, creer es una ELECCIÓN. Muchos parecen estar confundidos acerca de esto. Hablan como si su incapacidad para creer en Jehová Dios es algo sobre lo que no tienen control. Sin embargo, leo estas “explicaciones” y las encuentro llenas de defectos. No los llamaré mentiras, porque creo que los escritores simplemente ignoran la verdad. Pero sí veo afirmaciones de investigación, estudio, lectura, y estas afirmaciones no pueden coincidir con la ignorancia. Los hechos son esto. La muerte y resurrección de Jesús fue bien conocida y documentada en sus días. Los soldados romanos que fueron acusados ​​de custodiar su tumba en realidad firmaron declaraciones juradas afirmando que sus seguidores llegaron en la noche y robaron el cuerpo. Cualquiera que sepa algo sobre las leyes romanas de la época sabe que un soldado romano que perdió un prisionero (incluso uno muerto), sería ejecutado él mismo. Así que fue un acto extraordinario para esos soldados firmar las declaraciones juradas … y no ser ejecutados. Y, por supuesto, todos sus apóstoles fueron martirizados posteriormente, la mayoría de manera horrible. ¿Por qué 11 hombres se dejarían matar de una manera horrible (aserrada a la mitad con una sierra de madera, crucificada boca abajo, etc.) para un hombre que era falso? ¿Morir por alguien que realmente no se levantó de entre los muertos?

Y luego está la afirmación de que las ubicaciones geográficas no son precisas. Bueno, si lo son. De hecho, podemos agradecer a algunos arqueólogos ateos por encontrar lugares increíbles como la antigua ciudad de Babilonia. Los estudiosos intentaron afirmar que un lugar tan magnífico no podría existir. Entonces, un ateo inteligente decidió desacreditar la Biblia siguiendo algunas pistas bíblicas recientemente descubiertas para demostrar que Babilonia nunca había existido … pero ¿adivina qué? Estaba justo donde la Biblia decía que estaría.

¿La separación del mar Rojo? Han estado encontrando antiguas ruedas de carro en el lugar del Mar Rojo, donde sospechan que el pueblo de Dios cruzó. No hay absolutamente ninguna razón para que ningún carro esté en medio del Mar Rojo … nunca. A menos que el Libro del Éxodo sea, de hecho, la obra de Dios.

Además, hay miles de escritos en el desierto en cuevas, graffitis escritos por los pueblos indígenas de la zona. Hablan de un pueblo errante que había enojado a su Dios. Incluso hablaron de la separación del Mar Rojo. El pueblo judío no deja basura, como zapatos y ropa, porque Dios hizo que su ropa durara todo el viaje. Aquellos que realmente leen la Biblia lo saben.

La evidencia más convincente de que la Biblia es la Palabra de Dios inerrante, es la Nación de Israel. Dios creó la nación de un hombre, Abraham. Les dijo que se esparcirían por todo el mundo, pero que los traería de regreso. Luego permitió que Su pueblo se dispersara por todo el mundo, pero siempre mantuvo un remanente en la Tierra Prometida. Después de WII, los judíos se dieron cuenta de que necesitaban tener su propia patria oficial, ya que habían sido rechazados de tantas costas. La nación de Israel, después de 2000 años, renació nuevamente en 1948. Ninguna otra nación en la historia del mundo ha renacido, con su idioma y costumbres originales intactos (sin sacrificio de animales, que dejó de ser un requisito después de Jesús sacrificio, a pesar de que la tradición judía no lo reconoce).

Hay literalmente miles de pruebas más de que la Biblia es la Palabra literal de Dios, y que Jesús murió y resucitó. Sin embargo, cuando alguien se niega a creer algo porque no quiere, no tiene sentido ahogarlos en hechos. El HECHO es que la mayoría de las personas que no “creen” en Dios, realmente no quieren que se les “diga qué hacer”. Supongo que piensan que si ignoran a Dios, nunca tendrán que ser responsables. por sus acciones. No es cierto, pero supongo que les ayuda a dormir a la fuerza.

Oh sí, casi lo olvido. La generación que ve el renacimiento de la Nación de Israel “no pasará” antes de que Jesús regrese. La segunda venida de Cristo, el Apocalipsis. Las señales están por todas partes, amigos. Un marcado aumento en los desastres naturales (¿cuántos huracanes este año?), Guerras y rumores de guerras, la “Marca de la Bestia”. Y cuando un día miles de millones de personas desaparezcan de repente, y todos sean cristianos, NO será ET y un secuestro masivo de extraterrestres. Solo un aviso.

Answer 7

Solo responderé a esta y ahorraré algo de tiempo para la otra umm … más prominente, ateos en Quora.

En primer lugar, los ateos no son miembros de un grupo coherente, lo que significa que entre los cientos de millones de ateos en la tierra, cada uno tiene una razón propia para hacer algo. ¡Diablos, en este caso, ni siquiera puedes decir que todos los ateos pueden leer!

Pero, para llegar al punto, por lo general, no solo leemos un libro y proclamamos: “¡Oh, ahora sé la historia!”. Si fuera así de simple, ¿por qué en el mundo necesitaríamos historiadores?

Los libros vienen en todas las variedades, y creo que la gran mayoría de nosotros (teístas o ateos o de otro tipo) no consideraríamos a Harry Potter o El señor de los anillos como evidencia de eventos históricos. Me gusta, por mucho que me encante la serie de Harry Potter y ciertamente me encantaría conocer a un mago / bruja algún día, todavía hago una distinción bastante clara entre ficción y realidad.

E incluso entre las supuestas “obras de la historia”, uno no puede creerlas todas. Cualquiera con el más mínimo entrenamiento histórico (o conocimiento común) entendería que no todo en una obra de historia puede considerarse confiable, por eso los historiadores se ven obligados a verificar tantas fuentes como sea posible y usar su propia experiencia y juicio para decidir qué y qué no creer, en función de los méritos de cada fuente. Esta es precisamente la razón por la que, a pesar de su nombre impresionante, literalmente ningún historiador (ninguno del que haya oído hablar) toma Historia Regum Britanniae (La historia de los reyes de Gran Bretaña) como historia concreta.

Además, incluso entre los libros de historia que son en gran medida confiables no se puede confiar todo el tiempo, ya que hay muy pocos trabajos que puedan ser 100% precisos, y uno debe tener cuidado con lo que debe creer.

Ahora espero haber entendido bien, no todos los libros son historia, y no todas las historias son confiables. La Biblia, aunque ciertamente es un texto extremadamente importante que nos dio mucha información sobre la historia antigua del Mediterráneo Oriental, para muchos ateos, simplemente no es un libro extremadamente confiable, y por lo tanto, tenemos cuidado al evaluar las afirmaciones hechas en dicho libro.

Answer 8

No estoy seguro de si el OP solo está tratando de despeinar algunas plumas ateas, pero responderé de todos modos.

Lo que es hipócrita es que los cristianos juzguemos a las personas que no creen en Cristo (todavía :)) o incluso nos preguntemos por qué no pueden creer. He aquí por qué: Efesios 2: 8-10.

8 “Porque por gracia sois salvos por la fe, y eso no de vosotros mismos; es el don de Dios, no de obras, para que nadie se jacte. 10 Porque somos su obra, creada en Cristo Jesús para las buenas obras, que Dios preparó de antemano para que caminemos en ellas ”.

Creer en nuestro Señor Jesús o vivir bien no es algo que se pueda hacer a voluntad, como abrir y cerrar una llave de agua. No es algo que decidamos hacer. Nuestra creencia es un regalo, según la Biblia. Efesios 1: 4 dice que fuimos elegidos para estar en Cristo antes de la fundación del mundo. Jesús dijo que nadie puede venir a Él a menos que el Padre atraiga a uno hacia Él, su deseo es que todos sean salvos.

¿Recuerdas la parábola de El sembrador? El buen terreno nunca obtendría la semilla a menos que el Sembrador los dispersara en su dirección. La buena tierra nunca sería fértil a menos que alguien la cultivara y la regase. Nunca creerías en Jesús si Dios no te hubiera llamado. ¿Por qué esperas que sea diferente con otras personas?

Pensar que creer en Cristo es el resultado de tu buen sentido es engañarte a ti mismo. Pensar que la gente creerá porque les dices que los amenacen con el juicio o el fuego del infierno es engañarte a ti mismo. Es Dios quien concede el arrepentimiento a la vida (este no es el tipo de arrepentimiento que golpea los senos que sigue después de que una persona comete un pecado grave pero tiene un cambio de corazón hacia Dios, viéndolo como Padre).

¿Por qué acosar e insultar a las personas que aún no creen cuando incluso usted estaría perdido si no fuera por la gracia de Dios? Dios contesta las oraciones. Si amas a alguien lo suficiente como para querer que se salve, todo lo que puedes hacer es rezarle a Dios para que suceda, ya sea a través de ti o de otra persona.

No tiene sentido intentar forzar el evangelio a la gente. Cuando llegue el momento, el Señor hará su obra, ya sea a través de usted u otro. Excepto que el Señor construye la casa … Está más allá de la lógica humana y se necesita gracia para ver.

Answer 9

Bien, eso parece lógico: de ahora en adelante, todos aceptemos la Biblia como evidencia de los milagros de Jesús. También los libros de JRR Tolkien pueden usarse como evidencia de la existencia de dragones y las grandes obras de Frodo. Y también podríamos usar los libros de JK Rowling como evidencia de que Hogwarts existe y que la magia es real.

Espera, me acabo de dar cuenta de algo: los ateos no aceptan libros como evidencia en absoluto. Todo tipo de chiflados (teóricos de la conspiración, negadores del cambio climático, chiflados antivax, etc.) han escrito libros que dicen son ciertos, pero esos libros no son evidencia de otra cosa que no sea el pensamiento delirante de sus autores. Hay libros sobre astrología, tarot, homeopatía, dietas de desintoxicación, numerología, quiropráctica, acupuntura, etc.

Para la persona que hace esta pregunta: ¿consideraría que el Corán es evidencia de que Jesús no era el hijo de Dios? ¿Qué pasa con los libros de las otras religiones? ¿Cómo ALGUIEN alguna vez considera un libro como evidencia? Para los acontecimientos históricos, los libros a menudo los escribían los vencedores, cualquier buen escéptico sería cauteloso al aceptar que algo es cierto solo porque está escrito en un libro.

Incluso un libro de texto de ciencias solo contiene la verdad tal como la conocía la ciencia en el momento en que se escribió el libro. La nueva evidencia puede contradecir algo previamente aceptado como verdad y será necesario escribir nuevos libros de texto. Un científico permitirá que cualquier ‘verdad’ sea desafiada por nuevas pruebas porque estar escrito en un libro no lo hace inmune a ser corregido si aprendemos algo nuevo.

Los ateos pueden parecer grandes hipócritas para usted, pero solo si no comprende que su declaración se basa en un error tonto.

Answer 10

Esta es una página de referencia de un libro sobre historia reciente que se publicó el año pasado:

Hay quince páginas de referencias a alrededor de 270 páginas de texto, y cada referencia dirige al lector a una fuente de evidencia directa que respalda una afirmación o afirmación hecha en el libro. Si lo desea, puede verificar casi todos los detalles que dice el autor. Y esta es una práctica estándar para cualquiera que escriba un texto de no ficción destinado a ser utilizado para una investigación seria.

¿Cuántas citas de material original aparecen en la Biblia? ¿Dónde podemos ir para verificar los reclamos que se hacen allí? Claramente, las afirmaciones que se hacen allí se originaron en alguna parte ; pero sin ninguna forma de saber quién las dijo primero y dónde, simplemente no hay forma de saber si esas fuentes originales son confiables o no.

Answer 11

Si tengo que aceptar la Biblia como un hecho, entonces también debemos aceptar la Torá y el Corán como un hecho, ¿sí? En mi experiencia personal, los cristianos tienden a no creer que el libro sagrado de los sikhs, el Guru Granth Sahib, es un hecho. Por lo tanto, ¿no están siendo hipócritas también? ¿Por qué solo los ateos son hipócritas? Creo que elegir creer un libro sagrado pero no otro sería aún más hipócrita que no creer en ninguno.

Tampoco acepto el libro en sí como evidencia. Si el libro contiene evidencia de una fuente confiable, es probable que crea lo que dice el libro. Si hay otro libro que también contiene la misma teoría pero con evidencia diferente, es más probable que crea lo que dicen ambos libros. Pero no leeré un libro y lo aceptaré como evidencia. Eso sería ridículo. No voy a dar la vuelta y decir: “¿Saben qué chicos? Alguien escribió un libro sobre un tipo llamado Harry Potter que fue el elegido y salvó al mundo. Él también podría hacer magia. ”No tendría sentido decir eso, Harry Potter es obviamente ficticio. Al igual que Crepúsculo, El señor de los anillos, y todos esos otros libros que sabes que son ficción. Sin ninguna evidencia real que diga que todas esas son historias reales, son simplemente ficción. La Biblia también se incluye en esta categoría a menos que recibamos alguna evidencia fría y dura que demuestre lo contrario.

Answer 12

¿Los cristianos aceptan libros como evidencia de eventos históricos? Si es así, ¿por qué no pueden aceptar Action Comics # 1 como evidencia de los milagros de Superman?

Estos cristianos me parecen grandes hipócritas.

La Biblia es una colección de folklore del Medio Oriente. Tiene la misma credibilidad que Beowulf , Dune y Batman . Si crees en Jesús pero no en Beowulf, el barón Vladimir Harkonnen o Bruce Wayne, bueno, eres un hipócrita. La evidencia que respalda la existencia de los cuatro es la misma: nula. A menos que tengas fe más allá de la razón, en cuyo caso Conan te guiará a ti y a Crom para que te bendiga.

Answer 13

Si te dijera que tuve una conversación con el Arcángel Tyreal durante el almuerzo la semana pasada, y presenté evidencia de esto diciendo que mi amigo Rob y su hermano Tom estaban allí, y presentan la misma historia que yo, ¿me creerías?

Mira, si lees un libro sobre las guerras napoleónicas, escrito durante ese período por un testigo personal, puedes verificar que estos eventos ocurrieron de otras maneras. También existen otros libros escritos en ese momento desde una perspectiva diferente (de hecho, opuesta). No importa los pequeños detalles sobre los registros logísticos del gobierno para luchar en estas guerras y una montaña de otras pruebas, como los artefactos reales encontrados en los campos de batalla reales.

Ahora, los autores del Nuevo Testamento intentaron duplicar este esfuerzo (porque honestamente, la mitad del Antiguo Testamento se lee como las ilusiones de todo un ala de un manicomio, y la otra mitad trata sobre leyes establecidas por hombres por razones sin sentido, más agregó la política de la corte), porque en este punto había más personas alfabetizadas en el mundo, y la vieja farsa comenzaba a debilitarse.

Sin embargo, no hay absolutamente ninguna evidencia desde el punto de vista opuesto. Hemos logrado recuperar registros detallados del imperio romano que deberían haber registrado el juicio y la ejecución de Jesús, pero esta evidencia no está allí: lo más cerca que hemos estado son los registros de historiadores romanos de la época que muestran que los cristianos existieron alrededor de 50 años. o 60 años después. Además, hay muchas contradicciones en la línea de tiempo para el nacimiento de Jesús, que se supone que son evidencia de su divinidad.

Entonces, si Jesús era la mitad de interesante de lo que la Biblia afirmaba que era, la mitad de la amenaza para el imperio romano (o, para el caso, el Reino de Judea) que la Biblia afirmaba que era, y las historias sobre su nacimiento eran tan verdaderas como ellas. podría haber estado con registros históricos remotamente precisos disponibles en ese momento , debería haber evidencia para respaldar cualquiera de esa historia. Pero no la hubo.

Así que volvemos a mi historia sobre el almuerzo con Tyreal. No tengo evidencia física de la conversación, ni siquiera un recibo para decir que estaba en un Starbucks en ese momento (¡Tyreal pagó la cuenta!), ¡Pero tengo el testimonio de un testigo ocular!

Lo que podría ser fácilmente inventado después del hecho, pero un tiempo antes de que te lo contara, para que todos podamos aclarar nuestras historias. O, como las evidentes contradicciones en las cuatro escrituras coptas, tal vez no sean tan claras.

Entonces, su argumento de que “creemos que otros libros son verdaderos, entonces deberíamos creer que la Biblia es verdadera” es terrible. No todos los libros son iguales. También podrías comparar la Biblia con los cómics.

Answer 14

Incluso la mayoría de los teólogos bien informados no creen que Moisés escribió el Pentateuco. Tampoco creen que los apóstoles originales escribieron los Evangelios. ¿Quién los escribió? Bueno, nadie lo sabe con certeza.

Incluso las cuentas de testigos oculares pueden ser poco confiables. ¿Cuánto más poco confiable cuando no sabes quién es el testigo ocular y, por lo tanto, no puedes evaluar su credibilidad, o incluso determinar si fue testigo ocular? Tal vez no tiene ningún conocimiento especial de lo que está escribiendo en absoluto.

---

Además, piense un poco sobre cómo los historiadores usan libros antiguos. Si un libro antiguo describe cómo existió una civilización perdida en la isla de la Atlántida, pero no hay rastro de esa isla, ¿no abordarías cada una de sus afirmaciones con escepticismo y tratarías de corroborarlas con otras fuentes de información? Me imagino que lo harías. Ahora supongamos que otro libro describe cómo una inundación global acabó con casi toda la vida en la tierra, o cómo existían la tierra y el ciclo día / noche antes del sol, o cómo los humanos gigantes alguna vez vagaron por la tierra, pero no hay rastro de ninguna de esas cosas ? ¿No abordarías también cada una de sus afirmaciones con escepticismo? Eso no es hipocresía, es consistencia.

Answer 15

¿Estás seguro de que Oliver Twist de Charles Dickens no es una biografía, más que una obra de ficción?

¿Cuáles son los hechos que presentarías para afirmar que es una biografía más que una ficción? Si alguien intentara convencerte de que era una biografía, ¿qué pruebas requerirías de que se tratara de un libro sobre una persona real y una descripción precisa de los acontecimientos en la vida de esa persona?

Ahora aplique esas preguntas y criterios a la Biblia. ¿Te encuentras haciendo excepciones como: “Pero la Biblia es la palabra de Dios?” Entonces estás siendo intelectualmente deshonesto, y esta discusión ha terminado. Si no, entonces yo y probablemente millones de personas estarían fascinadas al escuchar qué evidencia y pruebas tienes de que la Biblia es más una biografía precisa y veraz que Oliver Twist .

Answer 16

Bien, aquí está tu publicación original.

“¿Aceptan los ateos libros como evidencia de eventos históricos? Si es así, ¿por qué no pueden aceptar la Biblia cristiana como evidencia de los milagros de Jesús? Estos ateos me parecen grandes hipócritas ”.

Como ya han dicho otros, los ateos, o para el caso, cualquier persona con un cerebro que funcione y razone bastante bien, no acepta libros como evidencia. Aceptan evidencia como evidencia de cosas que sucedieron en la historia, pero cosas que fueron documentadas. Como ejemplo, un libro que sugiere que los superhéroes alguna vez existieron y luego se fueron al planeta Marvella podría ser una lectura increíble, pero eso no lo hace realidad.

Ahora, mencionaste a Jesús. Bueno, teniendo en cuenta que ninguno de nosotros estaba presente en ese momento para verificar de forma independiente que curara al cojo / ciego o que convirtiera el agua en vino o lo que sea, todo lo que tenemos son varias cuentas que dicen que hizo esas cosas. Oye, puedo decir que caminé sobre el agua y levanté mi rana mascota de entre los muertos, pero si nadie la vio o la grabó, ¿quién me creería? Y con razón. Simplemente decir “tómalo con fe” simplemente no es lo suficientemente bueno. No tiene nada que ver con la religión. Es de sentido común.

Con la Biblia (Antiguo o Nuevo Testamento), el Corán y otras obras religiosas, no se puede confirmar que una sola cosa en esos libros ocurra. La inundación, la columna de fuego, el descenso de los ángeles, cuarenta años de caminata en el desierto y mucho más, no se pueden probar, no se pueden verificar, y ha habido tanta gente involucrada en escribir las Biblias, cada una con su propia interpretación de ellos, así como sus propios caprichos, prejuicios y prejuicios, es imposible decir qué versión es correcta en términos de cuentas.

Agregue las inconsistencias en las Biblias, la inundación, por ejemplo, y tendrá una historia que a un editor le encantaría separar.

Miro la Biblia como un compendio de historias. Grandes aventuras, sí. Quizás incluso lecciones decentes para vivir. Pero como prueba verificable, no. Y su pregunta sobre la Biblia cristiana arroja la existencia de otras religiones mientras lo hace. Ya sea que lo haya intentado o no, su publicación se presenta como egoísta, inflamatoria y, sí, hipócrita.

Que tengas un buen día.

Answer 17

La Biblia es evidencia de la existencia de los milagros de Jesús. Esperaría que la gran mayoría de los ateos estén de acuerdo con esta declaración.

La Biblia es buena evidencia de la existencia de los milagros de Jesús. Esperaría que todos los ateos estén en desacuerdo con esta declaración. Un libro escrito por los seguidores de Jesús no puede ser una buena evidencia de los milagros de Jesús porque tienen una razón para inflar o incluso fabricar tales eventos; lo que necesitas son los escritos de autores hostiles a los cristianos.

Hay algunos de estos, se puede encontrar una muy buena lista en: ¿Hay alguna evidencia de Jesús fuera de la Biblia? El | Caso frío del cristianismo. Sin embargo, no muchos de ellos hablan de milagros. Aquí está la lista completa de los que mencionan milagros, si no quieres leer todo:

• Phlegon en 140AD habla de la resurrección de Jesús.
• Celcus alrededor de 175 DC habla de Jesús aprendiendo magia de los egipcios.
• Josefo en el año 93 DC habla de Jesús como un “trabajador de obras asombrosas”. Hay más en los escritos de Josefo, pero esos pasajes generalmente se consideran enmiendas cristianas posteriores.
• El Talmud judío (escrito entre 400 DC y 700 DC) menciona que Jesús tiene poderes mágicos.
• El Toledot Yeshu (alrededor de 1000 DC) es un recuento judío anticristiano de la vida de Jesús, incluidos algunos milagros.

Ninguno de estos es una gran evidencia, tampoco. Ninguno de estos escritores fue testigo de los eventos descritos, pocos hablan de milagros específicos, todos parecen estar funcionando a partir de relatos orales de terceros.

Entonces su premisa es, yo sostendría, equivocada. Los ateos pueden aceptar la Biblia como evidencia de los milagros de Jesús. Simplemente no creen que la evidencia sea convincente.

Answer 18

Los ateos no aceptan libros como evidencia de eventos históricos, si eso fuera cierto, los ateos creerían en Harry Potter, Frodo Baggins, Rings of Power, Magical Wands, Robin Hood, vampiros, etc. Aunque algunas personas podrían aceptar estas cosas y personajes como Es cierto, no son ateos.

Lo que los ateos aceptan como verdadero es el conocimiento (generalmente presentado en libros, pero no exclusivamente) que se interpreta (en el sentido de “construcción”) a partir de la información recopilada (“datos”) procesada bajo un sistema (“método”) que produce resultados predecibles .

Los ateos a veces creen que las personas míticas podrían haber existido porque sabemos, por observación directa, que las personas existen, por lo tanto, a menos que el mito requiera una creencia adicional ridícula, es creíble.

Proporcionaré un buen ejemplo.

Los ateos creen que Alejandro Magno conquistó una gran parte del mundo utilizando un pequeño ejército de soldados griegos, aumentado con mercenarios y personas que simplemente se apegaron a su personalidad.

Creemos esto porque:

1. Hay restos arqueológicos consistentes con las batallas y lugares mencionados por la “leyenda” de Alejandro. No tantos compatibles con el Libro de Mormón.
2. Hay muchas ciudades llamadas “Alejandría” sobre las regiones que conquistó, aunque algunas personas han cambiado sus nombres por personas que hablan un idioma que no es griego (Iskenderun, Kandahar, Iskandar, Shkoder, Alejandría, Alexandropolis, etc.).
3. Hay registros escritos dejados por otros pueblos (algunos de ellos enemigos de Alejandro). Si tu enemigo menciona algo que también afirmas haber hecho, entonces probablemente sea cierto, ya que tu enemigo no querría construir tu nombre. Por el contrario, si admites algo que tu enemigo ha reclamado sobre ti, probablemente eso también sea cierto.
4. Alejandro era un hombre. Es más fácil creer que existió un hombre que creer que existió un hada.
5. Alejandro dirigió soldados y países conquistados. Esto es algo que los hombres pueden hacer. Sería más difícil de creer si la “leyenda” dijera que voló a la luna a caballo porque la gente y los caballos no suelen hacerlo.
6. Es completamente posible conquistar las regiones que conquistó en el mismo período de tiempo que lo hizo. Sin embargo, sería más difícil de creer si la “leyenda” dijera que caminó de Grecia a India en una quincena con todo su ejército.
7. La historia de Alexander es completamente humana. Murió una muerte inesperada, a una edad temprana, de una enfermedad muy común (tifus, si mi mente no me engaña). Sería más difícil de creer si la “leyenda” dijera que vivió 900 años y murió por la caída de un meteorito de oro sólido que lo golpeó en el pecho sobre su corazón y que este destino fue conocido por él y por todos durante décadas o años antes de tener lugar realmente.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, a pesar del conocimiento irregular que tenemos sobre Alexander, es probable que exista un hombre con ese nombre y que probablemente hizo todo o la mayor parte de lo que se dice sobre Alexander. Creemos en la existencia de Alexander porque claramente existió fuera del ámbito de los libros. Se escriben libros sobre él, pero no solo se encuentra en los libros.

Sin embargo, cuando el conocimiento existe solo en un libro, no es conocimiento, es ficción. Y no lo creemos.

Answer 19

En general, un ateo, o racionalista de cualquier tipo, puede aceptar palabras escritas como registro histórico de eventos del pasado. Esto es así porque la mayoría de los registros históricos (de buena reputación) han sido verificados, desafiados y corroborados por múltiples investigadores a lo largo de los años. Entonces, si quisiera, podré encontrar evidencia que verifique los hechos (a pesar de Flat Earth Society :-)).

Pero “¿Qué es la historia sino una fábula acordada?”. Acepto, la historia se da a distorsiones y se ha reescrito para adaptarse a las situaciones. Entonces, ¿en qué se diferencia de los textos religiosos? La diferencia fundamental es que los textos históricos no se consideran sacrosanto por los historiadores, a diferencia de los textos religiosos de los guardianes de las religiones. Ante la evidencia aceptable, los registros históricos se modifican y se eliminan los errores. ¿Podría hacerlo hoy en un texto religioso, el suyo o el mío? ¡Creo que no!

Todas las religiones se basan en una sola base: FE, es decir, aceptación de información SIN pruebas exigentes. Si hay evidencia disponible, no es necesario tener fe en la información, ¡se ha convertido en un HECHO!

Esa, mi amigo, es la diferencia entre textos históricos y religiosos.

Answer 20

La pregunta original es:

Si los ateos (1) aceptan libros como evidencia de eventos históricos, ¿por qué no pueden (2) aceptar la Biblia como evidencia de los milagros de Jesús?

Responder:

1. Los ateos no aceptan libros como evidencia de eventos históricos. La única evidencia aceptable de eventos históricos son los restos físicos (movimientos de tierra, huesos, artefactos, etc.) que pueden datarse y rastrearse hasta los eventos en cuestión. Los libros simplemente describen la posibilidad de la existencia de eventos históricos.

   Por ejemplo, la antigua ciudad de Troya se describió en la Ilíada de Homero , pero durante mucho tiempo se pensó que era solo un producto de ficción. Se necesitó el trabajo arqueológico de Heinrich Schliemann para descubrir realmente la evidencia física que permitió determinar que Troy realmente existía . Una vez que tuvimos la evidencia física, pudimos creer que Troy realmente existía.

2. Los “milagros” descritos en la Biblia son historias, palabras de escritores anónimos, y no proporcionan ninguna evidencia.

Vea también estas otras preguntas de Quora:

• ¿Cómo discuten con un cristiano cuando no aceptan que la Biblia no es prueba / evidencia?
• ¿Pueden los cristianos aceptar la “falta de evidencia” como la razón establecida para que los ateos no crean en los dioses?
• Teniendo en cuenta la evidencia histórica de Jesús y sus milagros, ¿por qué los ateos rechazan a Jesús?
• ¿Tienen los cristianos evidencia de los milagros de Jesús fuera de un libro antiguo?
• ¿Cuál es alguna evidencia científica / histórica (que no sea la Biblia) que considere plausibles los eventos en la Santa Biblia?
• ¿Jesús realizó milagros como dicen los Evangelios, y resucitó de entre los muertos como lo proclama la Biblia?
• Para los míticos de Jesús y Jesús nunca existió negacionistas, ¿por qué el apóstol Pablo no afirma que Jesús existió constituye evidencia histórica válida?
• ¿Por qué los cristianos no aceptan los mismos estándares de evidencia para otros dioses que ellos aceptan para los suyos?
• ¿Hay evidencia histórica de Jesucristo fuera de la Biblia?