En un debate con un teísta, ¿cómo puedo responder a la afirmación de que no puedes probar que el amor / atracción existe tal como no puedes probar que existe un dios?

Answer 1

En realidad, te sería difícil incluso “probar” que existes.

“Cogito ergo sum”

“Creo, luego existo” fue la proposición lógica que Rene Descartes utilizó para demostrar su propia existencia. Sin embargo, pocos de nosotros dudamos seriamente de nuestra propia existencia.

De hecho, podemos probar, con tanta certeza, que existen cosas como las emociones (amor). Lo siguiente es de mi respuesta a una pregunta similar.

¿Por qué estoy copiando mi respuesta de otra pregunta similar? ¡PORQUE LOS TEÍSTICOS NO PUEDEN HACER NINGUNA COSA NUEVA O NUEVA!

Al contrario de lo que creen los apologistas cristianos, el amor es algo que se puede demostrar / demostrar utilizando la ciencia … biología.

El “amor”, o los sentimientos subjetivos que asociamos con la palabra amor, no es más que la química del cerebro.

La capacidad recientemente desarrollada para estudiar los correlatos neurales de los estados mentales subjetivos con técnicas de imágenes cerebrales ha permitido a los neurobiólogos aprender algo sobre las bases neuronales del amor romántico y el amor maternal. Ambos tipos de apego activan regiones específicas para cada uno, así como regiones superpuestas en el sistema de recompensa del cerebro que coinciden con áreas ricas en receptores de oxitocina y vasopresina.

La oxitocina es una hormona secretada por el lóbulo posterior de la glándula pituitaria, una estructura del tamaño de un guisante en la base del cerebro.

A veces se la conoce como la “hormona del abrazo” o la “hormona del amor”, porque se libera cuando las personas se acurrucan o se unen socialmente. Incluso jugar con su perro puede causar un aumento de oxitocina, según un estudio de 2009 publicado en la revista Hormones and Behavior.

– Ver más en: Oxitocina: Datos sobre la ‘Hormona del abrazo’

Otro neurotransmisor asociado con el amor y la unión de parejas es la dopamina. El hipotálamo libera dopamina, una estructura ubicada profundamente en el cerebro y que funciona como un enlace entre los sistemas nervioso y endocrino. Estas mismas regiones se activan cuando se ingieren drogas opioides exógenas como la cocaína, que inducen estados de euforia.

Además de la cocaína, podemos “imitar” los sentimientos de amor usando la droga recreativa “Éxtasis” (MDMA) que aumenta los niveles cerebrales de dopamina, serotonina y norepinefrina e incluso oxitocina.

Entonces, ¿veremos si un cristiano puede dar esta información tan detallada sobre su Dios no probado? Estos argumentos son realmente bastante sofomoricos, lamento decirlo.

Answer 2

No necesita responder a ese argumento. En un debate, todos los argumentos deben ser relevantes. Los argumentos irrelevantes pueden descartarse sin discusión.

Si pueden probar que la existencia del amor y la atracción está directamente asociada con la existencia de Dios, solo entonces se puede considerar.

Pero si quieres hacerles el humor, puedes probar que existe, como dice la otra respuesta. El amor y la atracción pueden ser discernidos por cualquier persona con una comprensión básica de la fisiología.

Sin embargo, y esta es la parte más importante, debido a la naturaleza del argumento, no hay forma de demostrar que Dios no existe, por lo tanto, el formato debe ser que ellos intenten demostrar que Dios existe y que usted intente refutar su declaraciones.

Hay reglas establecidas en la lógica que deben ser obedecidas por argumentos coherentes, no te rebajes a su nivel.

pero ¿Por qué querrías? En uno de los grupos de mi clase, tanto yo como un amigo mío somos ateos muy serios, siempre hablamos de la última “bofetada”. Mientras tanto, otros dos amigos en el grupo son cristianos muy serios. Ambos saben que lógicamente su fe no tiene sentido.

Pero a ellos no les importa. La creencia se basa en la fe. No puedes contrarrestar la fe con la lógica. Si pudieras, entonces no hay razón para la fe. Solo déjalo ir, a menos que el teísta en cuestión te persiga, solo déjalos creer lo que quieren creer, no tiene sentido dictar la fe con lógica.

Answer 3

Bueno, el amor no existe. No es una cosa universal. Solo existe para la persona que lo siente.

Si nunca has amado, no sabrás cómo se siente. La única forma en que la mayoría de las personas está de acuerdo con el amor es porque lo han sentido ellos mismos. Entonces, cuando alguien habla de amor, pueden relacionarse con él en función de cómo se sintieron enamorados.

No importa cuánto intentes explicárselo a una computadora o a una hormiga, nunca lo sabrán.

(En un nivel más científico, el amor es la sensación de cambios químicos en su cerebro. Lo único que hace felices a las personas es la liberación de serotonina y dopamina. Por lo tanto, la felicidad no existe, es solo la sensación que siente su cerebro cuando estas sustancias químicas son liberados. Si bloquea estos químicos, absolutamente nada puede volverlo feliz. Los libera en el cerebro de una persona, él se sentirá feliz incluso si no hay razón para ser feliz. De manera similar, la oxitocina es responsable del sentimiento de confianza y de lazos que lo unen. formar con otras personas.

Pero de todos modos, todavía no son universales. Existen solo dentro del cerebro de la persona que los siente)

Extendiendo esto, pregúntele a su amigo si su Dios es universal o algo que solo existe en el propio cerebro. Porque si se supone que es para todos, entonces no se puede comparar con el amor, que es la experiencia diferente de cada persona.

Si todavía está forzando, (¡duh!) Dígale que cree que tal vez exista un dios, pero ¿cómo sabe él que es SU Dios y no un grupo de dioses (politeístas)?

Si uno puede existir, ¿por qué no muchos? Y no, un grupo de seres omnipotentes será lo suficientemente sensible como para coordinarse entre ellos y no luchar por el poder o lo que sea.

Después de eso, todos ellos ¿qué lo hace tan seguro de que su Dios es el elegido? ¿Cómo sabe él que no es Alá o el Dios judío? Incluso puede ser Flying Spaghetti Monster. Si puede determinar a su Dios sin pruebas, usted determina a sus Dioses y a todo él para refutar a todos sus Dioses antes de aceptar el suyo.

¿Ves el ciclo aquí?

Siempre se puede usar su línea se piensa. Solo usa la lógica que él usa para refutar a tus Dioses para refutar a su Dios.

Answer 4

Pero … podemos probar que esto existe. Incluso hay una diferencia entre el amor maternal y el romántico [1]

El amor es una emoción que se puede medir de manera confiable en el cerebro. Hay una razón por la que sientes amor y por qué esto es diferente entre la familia o una pareja romántica. También podemos diferenciar entre lujuria, enamoramiento y amor.

No te dejes arrastrar por la semántica sobre la experiencia. Los sentimientos subjetivos no son prueba de ninguna manera, ni para ti ni para ellos. Por eso tenemos medidas objetivas para corroborar estas experiencias. Decimos que “sentimos” un amor diferente por una madre frente a una pareja, está bien, los escáneres muestran que, de hecho, hay una diferencia.

Si quieren discutir la experiencia de Dios a tal nivel, lo más probable es que no vayan en la dirección que prefieran. Convertir la fe en un fenómeno cerebral fuera de control.

Notas al pie

[1] http://kyb.mpg.de/fileadmin/user …

Answer 5

Bueno, el “amor” es una emoción que experimentan miles de millones en todo el planeta. No hay duda de eso. Mientras que “Dios”, el ser, no es una experiencia. Es una deidad sobrenatural que tiene control sobre todo. Es omnisciente, omnipotente y omnipresente. ¡Las personas que dicen que “Dios” es una emoción aún pueden mantenerse firmes y argumentar que, dado que Dios es una emoción, su existencia física no puede ser probada por la ciencia como “amor”!

Pero pongámonos prácticos aquí. La gente no reza a una “emoción”. No tienen fe en una “emoción”. No esperan recompensas / perdón de una “emoción”. Todo esto se hace con referencia a un ser / seres. Un ser que puede controlar cada resultado en el universo, responder oraciones, recompensar a los justos, castigar al mal, etc. etc. Claramente, esto no es lo mismo que una emoción como el “amor”.

En conclusión, incluso si tuviéramos que suponer que existe una entidad sobrenatural / superior, todavía tenemos que demostrar que puede hacer todo lo anterior. Por lo tanto, no es lo mismo que demostrar la existencia / ausencia de una emoción como el “amor”. La equivalencia implícita de las dos cosas, a saber. “Emociones” y “concepto de Dios (como se sigue ampliamente)”, es falso. Además, la neurociencia ha comenzado a revelar dónde / cómo se proyectan o se forman en el cerebro emociones como “amor”, “odio”, “tristeza”, etc. Obviamente tiene un largo camino por recorrer, pero al menos no se hacen afirmaciones ilógicas / extraordinarias. ¡Gracias a Dios por eso!

Answer 6

El amor y la atracción son experiencias . Nadie puede decirte que no tienes ninguna de esas cosas; simplemente lo son, y eso es todo. Su teísta bien puede tener la experiencia de Dios, lo que sea que eso signifique para él o ella. Nadie tiene derecho a discutir con esa experiencia. Sin embargo, el teísta va un paso más allá al afirmar que esta experiencia denota la existencia de algo (Dios) que causa esa experiencia. Aquí es donde se rompe el argumento. Puedes amar o sentirte atraído por un personaje ficticio, y puedes tener una experiencia de Dios si Dios existe o no.

Answer 7

¿Por qué querrías probar algo? Tienes fe No necesitas una pizca de evidencia.

Si estás luchando con la lógica, entonces no eres un verdadero creyente. Un verdadero creyente no cuestiona la Palabra. Dios es. Eso es. Esos paganos que intentan argumentar que arderán en el infierno.

Eso es lo que amo de las personas religiosas. La credulidad no está mal en sus libros, así que si se habla con el tipo correcto de justicia, puedo venderles cualquier cosa. De hecho, hay muchas personas cuyo ingreso total depende de la falta de lógica en ciertas personas.

Entonces, o sales de la lógica o sales de la fe. En total. Son completamente mutuamente excluyentes. Si intentas usar uno en otro, solo estás siendo un hipócrita.

Dicho esto, los “ateos” con los que has tenido la desgracia de discutir deben ser la variedad hecha en China, je je. Ningún ateo realmente erudito intentará llevar las emociones a la lógica.

Las emociones son impulsos electroquímicos increíblemente complejos que influyen en el proceso de pensamiento. Existen, y aunque todavía no se pueden medir directamente, todavía puedes conectar ese pequeño ateo en una máquina de resonancia magnética y ver su cerebro iluminarse como un árbol de Navidad cada vez que recitas versículos bíblicos cerca. Puede hacer que su presión arterial aumente, ya sea en todo el cuerpo o en un órgano específico. Eso es lo suficientemente empírico!

Pero eso no está relacionado con nada piadoso. Un ateo no debería usar falacias baratas como esa. Hay muchos argumentos buenos e irrefutables que prueban indirectamente la inexistencia de deidades.

De hecho, una buena manera de eliminar a los fingidos ateos es leer / mirar los trabajos de los cuatro jinetes y (si los aceptas o no) aplicar ingeniería inversa a esos argumentos para construir tu propia estructura religiosa. La Iglesia hace cosas así, ¿por qué no tú?

Answer 8

Son falsas comparaciones. El amor / atracción son respuestas emocionales. Dios, según los teístas, es una verdadera entidad viviente. El amor y la atracción son reales, pero no son una entidad más que la ira. Si todavía sostienen que esta es una comparación justa, son fundamentalmente deshonestos. He escuchado el mismo argumento usado con los números. ¿Me puede mostrar un 4? ¿No es un símbolo para un 4 sino un 4 en sí mismo? Yo digo que no. Puedo mostrarle 4 cosas o una imagen del número 4, pero no 4 en sí porque 4 es un concepto, no una entidad física. Dios, supuestamente, es una entidad física.

Dios es tan real como los unicornios, los duendes y el invisible dragón ardiente en mi garaje que solo yo puedo ver.

Answer 9

Supongo que su argumento es algo como esto:

1. Crees que estás enamorado.
2. Si te pido que lo pruebes, no puedes. Solo puedes insistir en que sientes que es verdad.
3. Creo en Dios.
4. Si me pides que lo demuestre, no puedo. Solo puedo insistir en que siento que es verdad.
5. Por lo tanto, dado que presentamos la misma evidencia (o falta de evidencia) si acepta el amor, también debe aceptar a Dios.

Dejemos de lado todos los aspectos químicos, hormonales, neurológicos de la atracción, el apareamiento, la reproducción, etc. A diferencia de Dios (s), estos son fenómenos biológicos bien documentados y entendidos.

Pero amor”? El amor es una experiencia irracional , una aflicción subjetiva que solo, en última instancia, puede ser diagnosticada por sus víctimas. Puedes decir que me “amas” y no tengo una forma objetiva de determinar si estás mintiendo o no porque el amor no es cuantificable.

El amor no es más material que el odio, la envidia o la ironía. Existe porque taxonomizamos nuestras experiencias y sensaciones. Claro, es importante para nosotros, pero eso no significa que tenga ningún significado externo.

Ahora pregúntale al teísta si así es como ve a su Dios. ¿Es su Dios un torrente de dopamina? Si su respuesta es “no”, entonces ha creado una falsa equivalencia entre Dios y el amor.

Una formulación más precisa sería equiparar la fe con el amor; Los dos tienen mucho en común. La fe es también una experiencia interna, subjetiva e irracional. Pero el hecho de que el teísta simplemente quiera creer no prueba nada, y él lo sabe.

Por cierto, la persona que hace este punto realmente ha demostrado ser demasiado. Si están tratando de decir: “bueno, Dios mío, no puedes probar que Dios existe. Pero tampoco puedes probar que el amor existe, y todos sabemos que el amor es real. Supongo que solo tenemos que seguir nuestros corazones. ”… Irónicamente, ese es un argumento muy nihilista de un teísta, y podría usarse para justificar cualquier cosa, dependiendo de lo que sientas en tu corazón .

Answer 10

Porque el amor y la atracción son esenciales para transmitir nuestros genes y producir y criar a nuestros hijos. Es esencial para la reproducción y la seguridad y el bienestar. Los humanos necesitan mucho tiempo para madurar y poder cuidarnos a nosotros mismos de forma independiente. Es el amor lo que garantiza el bienestar del niño hasta que sea totalmente dependiente de sí mismo. Estas emociones que nuestras madres nos dan cuando somos jóvenes construyen estos sentidos de placer y fortalecen este comportamiento y aseguran los lazos que hacemos con los demás en la vida.

El sexo para los humanos libera un montón de productos químicos para hacernos sentir bien, activa nuestros sentidos de placer y esto también es impulso instintivo. Pero el amor crea el vínculo que garantiza la seguridad de la familia y de un niño criado.

Los humanos han existido por 200,000 años. Los grupos sociales se fortalecen en número y la prosperidad se forma en las comunidades. Somos más que animales de carga, somos tribus sociales. Socializar nos permite unirnos y vivir entre nosotros. Más humanos sobrevivieron en número y estos humanos sociales tenían más probabilidades de transmitir más genes al tener familias más grandes. Los rasgos evolutivos se derivan de todo, incluso por qué nos besamos y disfrutamos besándonos.

¿Por qué besarse se siente bien? ¿Podría ser que antes de tazones tazas, platos y cubiertos, las madres tendrían que masticar comida para sus bebés y escupirla en la boca de su hijo? ¿Podría esta táctica de supervivencia ser la razón por la que nos besamos después de más de 200,000 años de hacer esto? El hecho es que probablemente esté vinculado.

Somos productos de 200,000 años de reproducción. Cada detalle en ti es de tus antepasados. Hay una razón evolutiva en todo lo que hacemos como humanos. Defecto de que no somos animales increíbles que es muy superior a cualquier otra criatura en la tierra. Una razón para esto tiene que ver literalmente con nuestros pulgares oponibles.

Answer 11

Bueno, en un debate con un teísta, ¿cuál es su objetivo? Ganar ? ¿Para probar que el teísta está “equivocado”, y luego él / ella aceptará de repente su punto de vista como correcto?

Si no puede responder, porque no tiene el argumento correcto, entonces busque uno aquí, y luego puede eliminarlo la próxima vez, ¿y adivina qué? Nadie ha aprendido nada, nadie ha avanzado, solo hemos afianzado nuestras posiciones un poco más.

Entonces, ¿por qué no buscarlo por ti mismo? Si no encuentra una respuesta a ese argumento, solicite más detalles. Pídales que lo expliquen un poco más. Pídales que expliquen cómo entienden su punto de vista actual. Puede arrojar algunos resultados interesantes.

Soy teísta y me siento cómodo al debatir todos los temas relacionados con la ciencia, la prueba, la lógica, etc. Pero no creo que ninguno de nosotros avance realmente si nuestro único objetivo es ganar argumentos. He aprendido mucho de los no teístas y he deshecho muchas de mis estúpidas ideas. Pero nunca he progresado realmente cuando su objetivo ha sido demostrar que estoy equivocado. Es cuando profundizamos en el argumento, sin lanzar ese misil fatal de juicio “Déjame demostrar que estás equivocado”, que ocurre un verdadero crecimiento y aprendizaje.

Answer 12

Pídales que definan el amor.

¿Es una filosofía, sentimiento, emoción?

Si es una emoción, ¿cuál es la prueba para una emoción?

si es un sentimiento de dolor ¿Cómo lo probamos además de un acuerdo general entre diferentes personas sobre la experiencia? Puede ser similar pero también probablemente diferente para cada individuo.

¿Hay diferentes tipos de amor?

¿serían diferentes a la experiencia de diferentes personas?

Probablemente responderán que no, por lo que necesitaría un conjunto diferente de pruebas para demostrar la existencia del Amor y Dios. Como utilizaría diferentes métodos para probar un fantasma vs depresión, por ejemplo.

Ganará esta batalla, pero no la guerra.

El problema con esta lógica es que Dios ES diferente para diferentes personas. Pregunta a un millón de personas y tendrás un millón de respuestas diferentes. Pero los teístas no considerarán esto. Porque su Dios es el único Dios para él . No le gustará la idea de un Dios subjetivo. tampoco querrá enfrentar la realidad de que Dios es en realidad solo un sentimiento o una idea creada en su cabeza.

Answer 13

Algunas veces un punto es válido y debe ser reconocido o concedido. Esta es una falla en la mayoría de las discusiones de Dios / ateos: nadie reconoce ningún punto válido, por lo que la discusión se dirige inmediatamente a ‘esto es así’. Un punto válido no prueba una posición, pero reconocerlo moverá la discusión hacia la verdad, cualquiera que sea la perspectiva correcta. No reconocer un buen punto muestra temor a la posibilidad de que la perspectiva de uno pueda estar equivocada, lo que por supuesto es un sesgo.

Entonces, la mejor respuesta es: “Está bien, es cierto que si Dios existe probablemente no estaría sujeto a pruebas científicas. Sin embargo, … “Tal respuesta requeriría que uno comprenda su posición, que sepa por qué piensa que Dios no existe. Si, en cambio, se ha colgado el sombrero de una idea (Dios no puede ser tocado físicamente), se ve obligado a negarse a reconocer cualquier punto válido a lo largo de esa línea, exponiendo ya sea (1) que no conoce su posición o (2) Dios realmente puede existe.

Personalmente, si estuviera discutiendo este tema, probablemente no usaría la línea de pensamiento anterior. Jon Jermey ha señalado que, tal como está redactado, este argumento compara palabras diferentes en lugar de cosas. Hay mejores formas de mostrar que la verdad existe y se puede entender incluso si no hay datos “científicos” disponibles, y que la mayoría de la verdad está realmente fuera del ámbito científico. Existe evidencia muy fuerte, incluso concluyente, fuera del ámbito científico. Si un ateo no está dispuesto a comenzar allí, volveremos a mi punto original, y sabría que la persona tiene miedo de moverse fuera de su sesgo.

Answer 14

Porque el amor y la atracción están relacionados con cambios en la química del cuerpo que son identificables, medibles y repetibles. Se basa en la ciencia y la investigación, y está respaldado por evidencia.

Answer 15

La persona con la que estás discutiendo es estúpida. Se puede demostrar que el amor existe. Sabemos exactamente qué es: reacciones químicas en el cerebro. ¿Es este un pensamiento romántico? No. Pero, ¿pone fin a esta tontería acerca de no poder probar el amor? Si de hecho.

Sin embargo, una nota rápida: muchas personas han tratado de probar a Dios, lo han estado haciendo durante tanto tiempo como la idea de Dios ha existido. Ninguno de ellos ha hecho un argumento convincente, nunca.

Answer 16

No se trata de torcer esa lógica para que se ajuste a su punto de vista. Lo que es es cómo se sienten.

Los verdaderos cristianos, judíos, musulmanes, sikhs, budistas, etc. creen en Dios por lo que les hace sentir esa cercanía a Dios. Se llama paz. Esa palabra es un simple meme para muchas personas, pero para la gente genuinamente religiosa, es la paz que sobrepasa el entendimiento. No hay forma de explicarlo. Salga entre los árboles, los pastos y los animales salvajes, y podrá ver esa paz. ¿Te imaginas vivir en paz absoluta por el resto de tu vida? Habrá conflictos, pero no perturban su paz. No te preocupes por ellos hasta que se resuelvan porque confías en que si haces todo lo posible para resolver el problema, puedes dejar el asunto a Dios de manera segura, él puede manejar cualquier cosa.

Answer 17

Mejor pregunta: ¿por qué tienes que demostrar que Dios no existe? ¿Por qué molestarse con el argumento?

En mi juventud, era ateo militante y solía entrar en este tipo de argumentos todo el tiempo. Finalmente, y en un irónico giro del destino, terminé convirtiéndome en un hombre de fe fuera de ellos. (Larga historia, y no del todo relevante aquí.) Después de convertirme en creyente, discutía con mis viejos amigos ateos, aunque también tenía mucho con mis nuevos cristianos (la evolución es realmente una cosa, etc.)

No fue productivo en última instancia.

Las personas creen en lo que ven evidencia, siempre y cuando la evidencia sea satisfactoria para que la crean.

No vas a demostrar que el amor existe, ni que no existe. Asumimos que lo hace por los efectos. Llamamos a una categoría de respuestas que las personas tienen amor mutuo. Pero es un concepto demasiado etéreo, tentativo y abstracto para probar . Es simplemente satisfactoriamente existencial que la mayoría de la gente lo acepte.

Dios es igual Los teístas suponen que existe por sus efectos. Llamamos a una categoría de respuestas y eventos las obras de Dios. Pero, como el amor, Dios es demasiado etéreo y abstracto para tratar de probar o refutar su existencia. Es simplemente satisfactoriamente existencial para que suficientes personas, incluido yo mismo, lo acepten.

Acepto eso y sus limitaciones. Ya no me molesta. Dios es lo suficientemente bueno para mí. ¿Qué importa si no es lo suficientemente bueno para ti? ¿De alguna manera invalida mis experiencias porque no has experimentado a Dios como yo? ¿De alguna manera hace que Dios sea menor porque no pude persuadirte? Estoy lo suficientemente convencido para mi gusto, y es lo suficientemente bueno para mí.

Si va a insistir en este debate, y desea una respuesta a un teísta que hace esto, conceda el punto, comience con el argumento de que la evidencia no es satisfactoria para usted para la existencia de Dios, y mantenga una mente abierta en caso de que ese hecho siempre cambia.

Answer 18

La respuesta es que sí, lo tienen. Sienten algo vago e indefinible que no se puede verificar. Pueden creerlo o no, pero no pueden probarlo y no pueden exigir que otros lo crean.

Si dicen que aman a su cónyuge, está bien. Y pueden creer que su cónyuge los ama, y ​​eso está bien. Pero eso no significa que TÚ ames a su cónyuge, o que su cónyuge te ame a ti. De hecho, probablemente creen que ninguna de esas cosas es el caso.

Creer en los dioses es muy similar a eso. Si se lo guardan para sí mismos, compártelo con quienes comparten las mismas creencias y no intenten forzarlo a que no lo hagan, entonces no hay nada de malo en eso. Solo tenga en cuenta que hay millones de dioses por ahí, y la persona con la que está hablando podría creer en uno diferente que usted, o podría no creer en ninguno. No es diferente, en especie, que amar a alguien que no sea la persona que amas o no estar enamorado (o tal vez ni siquiera creer en el amor)

Si, por otro lado, quieren obligar a otros a participar, bueno, ¿cómo reaccionamos ante las personas que intentan forzar las relaciones sexuales con otros que no se sienten como ellos? Eso es acoso, es agresión sexual, es violación.

Ese es el tipo de “error” del que estamos hablando cuando la gente trata de hacer que los no creyentes obedezcan las reglas extrañas de sus dioses (en lo que a nosotros respecta probablemente inventados).

Answer 19

¿Esperar lo? Soy teísta y, sin embargo, ese argumento no tiene sentido para mí, porque si lo pruebo aquí es lo que sucede:

Yo: Dios existe!

Tú: Así que pruébalo.

Yo: Bueno, el amor existe, pero tampoco puedes probarlo.

Tú: Espera, ¿crees en el amor? ¿Como crees que la gente por ahí puede amarse?

¡Yo por supuesto!

Tú: Pero acabas de decir que no puedes probar que el amor existe. ¿Qué hay en la Tierra real?

Yo: Um, no sé, esto tampoco tiene sentido para mí. Supongo que puedo decir dreck como “El amor existe aunque no puedo probarlo” porque lo experimento en lugar de probarlo.

Tú: Bueno, yo no experimento a Dios, por lo que Él debe ser aún menos existente que el amor que yo sí experimento. ¡Vaya ateísmo!

Answer 20

El amor y la atracción existen subjetivamente, no objetivamente. Si un dios existe en la mente de los creyentes … bueno, ese es NUESTRO reclamo.

Si (genéricamente) quiere afirmar que algún dios existe objetivamente, prodúzcalo.