PROFESOR JOHN LENNOX: Como científico, estoy seguro de que Stephen Hawking está equivocado. No puedes explicar el universo sin Dios
no se puede negar que Stephen Hawking es intelectualmente audaz y físicamente heroico. Y en su último libro, el famoso físico monta un desafío audaz a la creencia religiosa tradicional en la creación divina del universo.
Según Hawking, las leyes de la física, no la voluntad de Dios, proporcionan la explicación real de cómo surgió la vida en la Tierra. El Big Bang, argumenta, fue la consecuencia inevitable de estas leyes “porque hay una ley como la gravedad, el universo puede y se creará a partir de la nada”.
Desafortunadamente, si bien el argumento de Hawking es aclamado como controvertido e innovador, no es nuevo.
Durante años, otros científicos han hecho afirmaciones similares, manteniendo que la creatividad asombrosa y sofisticada del mundo que nos rodea puede interpretarse únicamente por referencia a leyes físicas como la gravedad.
Es un enfoque simplista, pero en nuestra era secular es uno que parece tener resonancia con un público escéptico.
Pero, como científico y cristiano, diría que la afirmación de Hawking es errónea. Nos pide que elijamos entre Dios y las leyes de la física, como si necesariamente estuvieran en conflicto mutuo.
Pero, al contrario de lo que afirma Hawking, las leyes físicas nunca pueden proporcionar una explicación completa del universo. Las leyes en sí mismas no crean nada, son simplemente una descripción de lo que sucede bajo ciertas condiciones.
Lo que parece haber hecho Hawking es confundir la ley con la agencia. Su llamado a elegir entre Dios y la física es un poco como alguien que exige que elijamos entre el ingeniero aeronáutico Sir Frank Whittle y las leyes de la física para explicar el motor a reacción.
Esa es una confusión de categoría. Las leyes de la física pueden explicar cómo funciona el motor a reacción, pero alguien tuvo que construirlo, poner el combustible y ponerlo en marcha. El jet no podría haber sido creado sin las leyes de la física por sí mismo, pero la tarea de desarrollo y creación necesitaba el genio de Whittle como su agente.
Del mismo modo, las leyes de la física nunca podrían haber construido el universo. Alguna agencia debe haber estado involucrada.
o use una analogía simple, las leyes de movimiento de Isaac Newton en sí mismas nunca enviaron una bola de billar corriendo por el tapete verde. Eso solo lo pueden hacer las personas que usan un taco de billar y las acciones de sus propios brazos.
El argumento de Hawking me parece aún más ilógico cuando dice que la existencia de la gravedad significa que la creación del universo era inevitable. Pero, ¿cómo existía la gravedad en primer lugar? ¿Quién lo puso allí? ¿Y cuál fue la fuerza creativa detrás de su nacimiento?
De manera similar, cuando Hawking argumenta, en apoyo de su teoría de la creación espontánea, que solo era necesario que ‘el papel táctil azul’ se encendiera para ‘poner en marcha el universo’, la pregunta debe ser: ¿de dónde vino este papel táctil azul? ¿de? ¿Y quién lo encendió, si no Dios?
Gran parte de la razón detrás del argumento de Hawking radica en la idea de que existe un conflicto profundamente arraigado entre la ciencia y la religión. Pero esto no es una discordia que reconozco.
Para mí, como creyente cristiano, la belleza de las leyes científicas solo refuerza mi fe en una fuerza creadora inteligente y divina en el trabajo. Cuanto más entiendo la ciencia, más creo en Dios debido a mi asombro por la amplitud, la sofisticación y la integridad de su creación.
La razón por la cual la ciencia floreció tan vigorosamente en los siglos XVI y XVII fue precisamente por la creencia de que las leyes de la naturaleza que se descubrían y definían reflejaban la influencia de un legislador divino.
Uno de los temas fundamentales del cristianismo es que el universo fue construido de acuerdo con un diseño racional e inteligente. Lejos de estar en desacuerdo con la ciencia, la fe cristiana en realidad tiene perfecto sentido científico.
Hace algunos años, el científico Joseph Needham hizo un estudio épico del desarrollo tecnológico en China. Quería descubrir por qué China, a pesar de todos sus primeros dones de innovación, se había quedado tan atrás de Europa en el avance de la ciencia.
De mala gana llegó a la conclusión de que la ciencia europea había sido estimulada por la creencia generalizada en una fuerza creativa racional, conocida como Dios, que hacía comprensibles todas las leyes científicas.
A pesar de esto, Hawking, como tantos otros críticos de la religión, quiere que creamos que no somos más que una colección aleatoria de moléculas, el producto final de un proceso sin sentido.
Esto, de ser cierto, socavaría la racionalidad que necesitamos para estudiar ciencias. Si el cerebro fuera realmente el resultado de un proceso no guiado, entonces no hay razón para creer en su capacidad para decirnos la verdad.
Vivimos en una era de la información. Cuando vemos algunas letras del alfabeto que deletrean nuestro nombre en la arena, nuestra respuesta inmediata es reconocer el trabajo de un agente inteligente. ¿Cuánto más probable, entonces, es un creador inteligente detrás del ADN humano, la colosal base de datos biológicos que contiene no menos de 3.5 billones de ‘letras’?
Es fascinante que Hawking, al atacar a la religión, se sienta obligado a poner tanto énfasis en la teoría del Big Bang. Porque, incluso si a los no creyentes no les gusta, el Big Bang encaja exactamente con la narrativa cristiana de la creación.
Es por eso que, antes de que el Big Bang ganara moneda, tantos científicos estaban dispuestos a descartarlo, ya que parecía apoyar la historia bíblica. Algunos se aferraron a la visión de Aristóteles del “universo eterno” sin principio ni fin; pero esta teoría, y sus variantes posteriores, ahora están profundamente desacreditadas.
Pero el apoyo a la existencia de Dios va mucho más allá del ámbito de la ciencia. Dentro de la fe cristiana, también existe la poderosa evidencia de que Dios se reveló a la humanidad a través de Jesucristo hace dos milenios. Esto está bien documentado no solo en las Escrituras y otros testimonios, sino también en una gran cantidad de hallazgos arqueológicos.
Además, las experiencias religiosas de millones de creyentes no pueden descartarse a la ligera. Yo y mi propia familia podemos dar testimonio de la influencia edificante que la fe ha tenido en nuestras vidas, algo que desafía la idea de que no somos más que una colección aleatoria de moléculas.
Igual de fuerte es la obvia realidad de que somos seres morales, capaces de comprender la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. No hay una ruta científica hacia tal ética.
La física no puede inspirar nuestra preocupación por los demás, o el espíritu de altruismo que ha existido en las sociedades humanas desde los albores de los tiempos.
La existencia de un conjunto común de valores morales apunta a la existencia de una fuerza trascendente más allá de las meras leyes científicas. De hecho, el mensaje del ateísmo siempre ha sido curiosamente deprimente, retratándonos como criaturas egoístas empeñadas en nada más que la supervivencia y la autogratificación.
Hawking también piensa que la existencia potencial de otras formas de vida en el universo socava la convicción religiosa tradicional de que estamos viviendo en un planeta único creado por Dios. Pero no hay pruebas de que existan otras formas de vida, y Hawking ciertamente no presenta ninguna.
Siempre me divierte que los ateos a menudo defiendan la existencia de inteligencia extraterrestre más allá de la Tierra. Sin embargo, están demasiado ansiosos por denunciar la posibilidad de que ya tengamos un ser vasto e inteligente: Dios.
El nuevo fusilado de Hawking no puede sacudir los cimientos de una fe basada en la evidencia.