De ningún modo. En su comentario, limita el concepto de agnosticismo. Una mirada a todas las diferentes formas de agnosticismo mostrará que, si “teísta” significa “sí cree en un Dios o dioses” y “ateo” significa “no cree en un Dios o dioses”, todavía hay muchas otras opciones. Aquí hay algunos, cada uno de los cuales podría considerarse una forma de agnosticismo que no es ateo ni teísta:
- Simplemente no me he decidido todavía.
- No se lo que creo.
- Soy de mente abierta y estoy investigando la evidencia.
- Específicamente creo que no sé si hay un Dios o no.
- Específicamente creo que creer en Dios es un asunto personal de fe, creencia u opinión, y no está sujeto a prueba.
- Veo, filosóficamente, que toda la noción de “creer en” no tiene sentido. Lo que quiero decir aquí (y creo esto) es que todas las preguntas de existencia y no existencia y “creer en” son trampas filosóficas que conducen a respuestas sin sentido, incluso dañinas. Esta fue la opinión del Buda, también.
- Sostengo que las expresiones humanas sobre la naturaleza de la realidad son idiomas en los que hablamos verdades, falsedades o incertidumbres. Entonces, aquellos que son teístas están hablando un idioma, y aquellos que son ateos están hablando otro idioma. Las lenguas mismas no son verdaderas ni falsas. En un idioma dado, se pueden hacer declaraciones verdaderas y falsas.
Este último punto me parece muy útil, ya que permite un diálogo respetuoso entre las religiones y entre los religiosos, ateos y científicos. Si desea explorarlo más a fondo, lea: la respuesta de Sid Kemp a ¿Qué religión es la correcta ?, La respuesta de Sid Kemp a ¿Es “No-sí mismo” (del budismo) lo mismo que “Sí mismo” (de Vedanta) prácticamente? y la respuesta de Sid Kemp a ¿Sid Kemp cree en Dios?