¿Qué criterios, metodología, argumento y evidencia pueden ofrecer las comunidades religiosas abrahámicas para demostrar la verdad de su religión?

El seguimiento::

La ciencia significa el análisis imparcial perfecto de todos los elementos y conceptos de la creación imaginable. Damos la bienvenida a la ciencia en lo que respecta al camino del análisis. Al final, se debe sacar la conclusión correcta y algunos científicos extraen la conclusión incorrecta, que está en la dirección opuesta a la conclusión correcta. La ciencia es como el colmillo recto del árbol y estas dos conclusiones son como las dos ramas que se generan desde la punta del colmillo en direcciones opuestas. También viajamos a lo largo del colmillo en línea con los ateos. Nos diferenciamos del ateo solo al final del análisis. Los ateos toman la dirección de la conclusión incorrecta y nosotros tomamos la dirección de la conclusión correcta. Nuestra conclusión correcta es que ningún elemento de esta creación imaginaria es Dios y ningún concepto relacionado con esta creación puede ser el concepto de Dios. La conclusión errónea de los ateos es que nada existe más allá de esta creación imaginable y, por lo tanto, Dios no existe.

Usamos el análisis de la ciencia para negar que cada elemento de la creación sea Dios (Neti Neti-Veda). La ciencia es el conocimiento indirecto de Dios por el cual rechazamos que toda la creación sea Dios y concluimos que Dios, el creador, está más allá de la creación. El conocimiento directo de Dios es que Dios está más allá de esta creación y más que esto no es posible obtener información de Dios. Podemos mostrarte lo que no es Dios y no podemos mostrarte lo que es Dios.

El espacio es el primer elemento de la creación, que no es la ausencia de ningún elemento imaginable. El espacio es solo una energía invisible muy sutil. La curva del espacio hablado en la ciencia lo demuestra. No puede haber flexión de nada. Dios es el generador de este espacio o energía sutil. Veda dice que Dios es generador de espacio y en otro lugar dice que Dios es el generador de energía. Ambas declaraciones son una y la misma ya que el espacio es energía sutil. El generador de espacio no puede tener espacio en él. Esto significa que no hay espacio en Dios. Esto resulta en decir que Dios está más allá de las dimensiones espaciales. Nunca podemos imaginar eso, que no tiene dimensiones espaciales. Por lo tanto, Dios es inimaginable. El ateo puede pedir pruebas de la existencia de lo inimaginable y decir que lo inimaginable sin prueba no existe. Una prueba es la existencia de eventos inimaginables llamados milagros en este mundo. El ateo puede descartar esta prueba diciendo que el milagro es solo magia. La magia parece un milagro, pero en una observación y análisis profundos puede ser refutada. Pero, hay ciertos eventos inimaginables, que no pueden ser refutados incluso en observaciones más profundas y análisis más profundos.

El ateo dice que la magia de ayer llamada milagro se prueba hoy y, por lo tanto, todos los milagros se probarán como magia mañana. Pero, este mañana nunca llega ya que el ateo no está estipulando la brecha de tiempo para este mañana. Ayer, no podías tocar el techo de la casa con tu mano. Hoy tocaste el techo practicando el salto de altura. Basado en esto, estás diciendo que continuarás con la práctica del salto de altura y tocarás el cielo mañana. Hemos experimentado el hoy, que está presente después del pasado ayer, pero este mañana nunca lo experimentamos a pesar de que esperamos hasta el final de nuestra vida. Su promesa del intervalo de tiempo ha fallado por completo. La razón es que el cielo nunca puede ser tocado por ti. Pero toca el techo porque se puede tocar después de cierta práctica. Hoy, puede tocar el registro horizontal superior de la puerta incluso sin práctica. Con esto, puede concluir tres categorías: a) tocable hoy, b) tocable mañana después de ciertos esfuerzos yc) intocable en cualquier día. Los tres elementos correspondientes de la creación a las tres categorías anteriores son: a) visible-imaginable, b) invisible-imaginable yc) invisible-inimaginable. La persona común pertenece al primer artículo. El científico pertenece al segundo elemento. El filósofo pertenece al tercer elemento.

Si no está dispuesto a aceptar los milagros genuinos, hay un milagro sobresaliente, que está más allá de su comprensión. No puedes negar esto ya que la ciencia lo llama infinito. Esta creación o universo es infinito con límites inimaginables. Esto se experimenta prácticamente no solo a través de nuestros ojos sino también a través de sus potentes telescopios. Tienes que aceptar la existencia de lo inimaginable indicado por la palabra infinito. Este universo es creado por Dios, que emerge de Dios. Cuando tocas el límite de este universo imaginable, significa que has tocado al Dios inimaginable. Solo hay dos elementos aquí. Uno es el Dios inimaginable y el otro es el universo imaginable. La línea conjunta entre estos dos elementos no puede ser un tercer elemento, que es diferente de los dos elementos ya que solo existen dos elementos. Por lo tanto, el final de un elemento significa el comienzo del otro elemento. Cuando has llegado al final del océano, has tocado el comienzo de la tierra. Por lo tanto, si has alcanzado el fin del universo imaginable, debes tocar el comienzo de un Dios inimaginable. Dado que nadie puede tocar lo inimaginable, lo que está incluso más allá de la imaginación, significa que nunca se puede llegar al final del universo imaginable. Este es un ejemplo científico práctico que debe ser aceptado por cualquier ser humano como prueba de la existencia de lo inimaginable, llamado por nosotros por la palabra ‘Dios’.

Una vez que el ateo acepta al Dios inimaginable, se pueden introducir fácilmente extensiones adicionales de este concepto, como la encarnación humana, etc. Cuando Dios tiene una naturaleza o capacidad inimaginables para realizar cualquier acción inimaginable, ese Dios inimaginable entra en una forma humana específica para un programa específico como predicar el conocimiento espiritual que da la dirección correcta para que los aspirantes espirituales se conviertan en encarnación humana. Cuando no se puede cuestionar la capacidad del Dios inimaginable, no se puede oponer a la probabilidad del concepto de encarnación humana de Dios, especialmente cuando existe una necesidad genuina. Por lo tanto, el establecimiento del concepto de Dios inimaginable es el esfuerzo principal y otros conceptos se vuelven fáciles. Por lo tanto, Shankara trató de establecer la existencia de Dios en las mentes de los ateos. Otros conceptos de adoración a Dios, etc., fueron fácilmente establecidos por los seguidores como Ramanuja y Madhva.

A lo largo de los años, los teólogos no han podido desarrollar ningún criterio o metodología para demostrar la verdad de sus religiones. Han desarrollado muchos argumentos a favor de la verdad de sus religiones (p. Ej., El código de la Biblia, el código del Corán, la profecía), pero aún no tienen evidencia de la verdad de sus religiones. Este es el trabajo de los teólogos y no de las personas que no se adhieren a ninguna forma de teología.

Lógicamente hablando, dado que las religiones abrahámicas son contradictorias, una de ellas es verdadera o las tres son falsas. Como el cristianismo y el islam asumen la verdad del judaísmo y los tres son contradictorios, el cristianismo y el islam no pueden ser ciertos. Por lo tanto, el judaísmo es probablemente cierto cuando solo consideramos las religiones abrahámicas. Sin embargo, ¿es cierto el judaísmo cuando lo consideramos en el contexto de la realidad? Probablemente no. Es decir, la hipótesis documental muestra claramente que la Torá es inventada por el hombre y, por lo tanto, no es teológicamente cierta (es decir, no de Dios).

Enorme pregunta Se han escrito muchos libros sobre estos temas.

¿Estás realmente abierto a un poco de tales pruebas y argumentos? Si es así, puede encontrar útil el siguiente artículo (el mío): ¿Verdaderamente no hay evidencia de Dios?

Como Martin Buber escribió en su libro Dos tipos de fe, “verdadero” puede significar cosas diferentes. Una es la adherencia a los hechos observados. Como judío, solo estoy casualmente interesado en si, por ejemplo, el Éxodo de Egipto ocurrió de hecho de la manera en que la Torá dice que ocurrió.

Otra idea de ser verdad es ser sólido, confiable, confiable y leal. Encuentro que estudiar la Torá y vivir una vida judía han sido formas sólidas y confiables de hacerme una mejor persona y contribuir a hacer de este un mundo mejor. Por lo tanto, confío en Dios al concebir judíamente a Dios, y soy leal al pueblo judío y a la misión para la cual existimos como pueblo.

Por lo tanto, no estoy de acuerdo con la premisa de su pregunta. Ofrecer evidencia, etc., es irrelevante para la tarea en la que se dedican los judíos … y las tres religiones abrahámicas pueden ser ciertas para las personas que se adhieren a ellas.

Yo, y otros, hemos señalado constantemente que el único criterio, método, argumento o evidencia que alguien puede ofrecer se obtiene a través de la oración, que culmina en una experiencia real con Dios. Miles de millones de personas reclaman una conexión directa con Dios, y miles de millones más declaran una conexión con algo espiritual. La distinción, en todas las religiones, no solo en estas tres, es una cuestión de comprensión, basada en creencias culturales y doctrinales.

Lo que considero una evidencia excepcionalmente favorable en apoyo de la autenticidad y la primacía de la Torá son los mensajes y códigos ocultos. Podemos encontrar cualquier mensaje en cualquier cuerpo de escritura si hay suficiente texto presente. Pero en el caso de la Torá, el hecho de que estos mensajes ocultos son sensibles al contexto del valor nominal del texto, y cada letra del mensaje es equidistante, me convence de que la Torá proviene de una Fuente superior a la humanidad, supuestamente el Creador, porque los simples pastores de ovejas y religiosos de los tiempos bíblicos nunca podrían haber hecho un cuerpo de texto tan elaborado.

Creo que esta pregunta es demasiado amplia y, en consecuencia, un poco injusta para permitir una respuesta razonable. Soy ateo y, por lo tanto, opino que cada una de esas religiones carece de suficiente ‘evidencia’ para permitir que cualquier aspecto de las diversas doctrinas sea aceptado racionalmente, pero permitiría una discusión más razonable si la pregunta se enfocara en detalles y no t mezclar temas muy dispares como ‘criterios’ y ‘metodología’.

La humanidad ha estado buscando evidencia objetiva de la existencia objetiva de dioses y tal durante aproximadamente 11,000 años (que sabemos), y nadie ha encontrado aún ninguna, así que inserte la religión en su pregunta y la respuesta sigue siendo la misma: “ninguno en todas”. Ahora no, nunca.