¿Son el ateísmo y el teísmo ejemplos conceptuales de la paradoja de Von Neumann?

Answer 1

¿Son el ateísmo y el teísmo ejemplos conceptuales de la paradoja de Von Neumann?

(Paradoja de von Neumann): ¿Podría la realidad ser una unidad cuadrada? ¿Estas dos cosmovisiones son lados opuestos del espejo de Lewis Carroll? ¿Qué estereoisómero ontológico es más funcionalmente relevante en la fisiología de nuestro mundo?

Análisis de preguntas

No estoy 100% seguro de a qué apunta, pero después de pasar un tiempo reflexionando sobre las cuatro cosas que menciona y lo que tienen en común, se me ocurrió esto.

Analizo la pregunta aquí para ilustrar de dónde viene mi respuesta.

1. La paradoja de von neumann en pocas palabras: comenzando con una cosa deconstruyéndolo y volviendo a armarlo, obtienes dos de ellos.
2. Proyectar el mundo en una unidad cuadrada tiene un elemento similar de dos siendo uno.
3. ¿Lewiss Carrol tiene un mundo en un mundo o era un sueño después de todo? En pocas palabras: ¿una o dos realidades?
4. Los esterioisómeros son dos formas posibles de construir los componentes básicos de, por ejemplo, la vida, sin embargo, solo uno es real y el otro no se encuentra en la naturaleza. Dos posibilidades y solo vemos una en este caso.

Con eso en el fondo de mi mente, comencé a mirar el ateísmo y el teísmo, dos posiciones diferentes sobre un tipo de creencias sobre la realidad.

Llegué a la conclusión de que básicamente preguntas:

¿Pueden ser correctos el ateísmo y el teísmo porque la realidad tiene dos “lados”

---

Responder

Mi respuesta a esa pregunta sería no , porque las declaraciones sobre la realidad son verdaderas cuando están de acuerdo con la realidad.

Las verdades ontológicas deben incluir TODA la realidad, sin importar cuántas capas o lados tenga, por lo que incluso si vivimos en una realidad que era solo de naturaleza parcialmente teísta, entonces la afirmación “los dioses existen” está de acuerdo con la realidad y, por lo tanto, es verdadera.

Answer 2

Esta es una pregunta tan interesante que me saldré de mi experiencia y sugeriré la respuesta de un laico. En otras palabras, fingir. Eso, y estoy agradecido por el a2a y quiero honrar eso.

Si uno considera que el ateísmo y el teísmo son propuestas filosóficas, sí, parece que este podría ser el caso. Si Dios existe, el ateísmo no podría existir sin ese primer ser. Tome una realidad atea, deconstruya y vuelva a armar esa realidad, y uno recrea un mundo que Dios probablemente creó. Pido disculpas si eso está tan alejado de lo que pedías como para no estar en la arena.

Uno podría contrarrestar esto diciendo que la filosofía es simplemente una síntesis de la realidad y no se ajusta a una pregunta como la suya. IE, Dios existe o no existe, y uno no puede filosofarlo dentro o fuera de la existencia.

Por otro lado, uno podría contrarrestar que la filosofía no es una síntesis de la realidad sino una observación de la misma, de la misma manera que si uno elimina toda la materia y la energía del universo, el universo permanece. El espacio que ocupan los objetos, invisible y no medible, es algo en sí mismo, y la naturaleza de su existencia parece tan interesante como la de los objetos. Del mismo modo, la filosofía afirma la verdad que no puede ser tocada. ¿La verdad que propone existe solo porque los humanos existen para pensar que existe? Saca a todos los humanos de la existencia, ¿esa verdad todavía no existe? En cambio, ¿desaparece, solo para volver a la existencia si un humano vuelve a la realidad?

Por lo tanto, la filosofía no es la reunión de cosas con las que todos estamos de acuerdo, sino que existe la unión de algo que todos estamos de acuerdo. Elimine cualquier parte de lo que desee, como Dios, deconstruya el resto, y si lo reconstruye honestamente, regresa a la misma realidad.

O algo así.

Answer 3

Si bien es pintoresco ver que usa una propuesta matemática y geométrica bastante compleja para probar o refutar la creencia en un ser sobrenatural, no sirve para nada más allá de la ofuscación de ambos argumentos.

Pero en aras de una respuesta, la pregunta está tratando de definir el ateísmo y el teísmo como partes de la misma cosa con una correspondencia medible y demostrable entre los dos. Es un poco como las dos caras de una moneda o la imagen especular de algo.

Pero esto es falso.

La no creencia de una cosa no indica una correspondencia medible y comprobable entre las dos cosas. Es como una moneda de un solo lado o un espejo sin reflejo.

La próxima vez prueba el gato de Schrödinger en tu paradoja sobre el ateísmo y el teísmo.

Answer 4

Creo que es un problema que es más profundo que eso:

1. Reduccionismo (simplificación excesiva)
2. Strawperson (Tergiversación)

Esos son los problemas que son la causa de la falta de comprensión del cristianismo por el cristianismo.

Ciertamente hace que sea difícil describir lo que es un verdadero cristiano que persigue el amor, la bondad y la compasión frente a uno que marca una casilla simplemente sentado en un banco (o quizás peor simplemente marcando una casilla).

Si pudieras eliminar mágicamente algunas actitudes subyacentes de la sociedad, probablemente elegirías aquellas que condujeron a la violencia. Los Frutos del Espíritu, el Amor y la Regla de Oro resuelven ese problema de forma independiente. Son la causa raíz de nuestra esperanza y nuestra capacidad de avanzar en las relaciones, la comunidad y, en última instancia, como civilización.

Sin mencionar que el cristianismo se trata de la vida sacrificial de Cristo, que nos permite el don de la vida eterna (o eterna, si lo prefiere) y lava nuestros pecados. Algo que nunca podríamos hacer por nosotros mismos. No tenemos la capacidad de lavar nuestros propios pecados. No podemos simplemente lavarnos las manos del pecado como hizo Pilato en la crucifixión de Jesús.

No podemos sacar una página del libro de la esposa de Mac Beth y decir “Fuera, fuera del lugar oscuro”. Podríamos ducharnos durante cien horas y no limpiar el pecado de nuestras vidas. Solo Jesús puede hacer eso. Solo él proporciona los medios para la gracia y el perdón de nuestros pecados.

Answer 5

No puedo entender esta pregunta o, sospecho, el pensamiento detrás de ella. Parece que no tienes claro la diferencia entre identidad y metáfora. Podría ayudarlo a leer sobre errores de categoría.

Error de categoría – Wikipedia

Answer 6

¡De ninguna manera! Es imposible porque el teísmo afirma que existe un dios y el ateísmo es la respuesta: no te creo . Quizás la afirmación teísta podría ser de alguna manera, pero ver que el ateísmo no es una afirmación de ningún tipo, no podría ser un segundo ejemplo.